Vergangenheitsbewältigung: Entsorgte Erinnerung

Natürlich ist der Verlust der Erinnerung an Schmid durch die Schließung bedauerlich, aber bei dem Personal, dass die Bundeswehr nun mal hat, ist es auch die einzige Möglichkeit, untragbare Namen loszuwerden. Ich erinnere nur an die inzwischen stillgelegten Zerstörer, die nach Mölders, Lütjens und Rommel benannt wurden. Auch da gab es keine Chance auf Umbenennung. Ach ja, und die Zeichnung von der Tür des Zahlmeisters, die einen Juden mit Hakennase und Davidstern beim Geldzählen zeigte, ging mit der Stilllegung auch verloren.

Leider tut man sich immer noch schwer, Denkmale für die besten und tapfersten deutschen Soldaten der Wehrmacht, die Deserteure, aufzustellen, wohingegen es immer noch in den meisten Kasernen sogenannte "Traditionsräume" gibt, die sich weit überwiegend mit einer Armee beschäftigen, die seit Volker Rühe offiziell nicht traditionswürdig ist. Noch immer erzählen Offiziere belustigt Anekdoten, an welchen Standorten und in welchen Kasinos die Entnazifizierung der Symbole (Adler) so durchgeführt wurde, dass man bei feuchtem Klima unter einem Hakenkreuz sitzt. Noch immer werden Marineoffiziere in Gebäuden ausgebildet, in denen sie mit Parolen begrüßt werden, die sie auf Treue zum Kaiser einschwören und den Hass auf den Erzfeind England aufrecht erhalten.

dass meines Wissens der General Rüdel nur an einem einzigen Gerichtsurteil des Volksgerichtshofes mitgewirkt hatte, von bundesdeutschen Gerichten freigesprochen wurde und 2002 vom damaligen Verteidigungsminister Struck ausdrücklich rehabilitiert wurde. Danach hatte er nicht, wie in der Kontroverse behauptet worden war an Terrorurteilen mitgewirkt. Erst daraufhin wurde das Offizierskasino nach ihm benannt und nicht, wie der Autor mutmasst "wie zum Hohn".
Es ist wichtig, dass Menschen wie der Feldwebel Schmid besonders herausgestellt werden. Nicht nur um sie zu ehren, sondern auch um der Legende entgegenzuwirken, dass zum Einen ein aktiver Widerstand gegen den Holocaust frei von persönlichen Risiken war und zum Anderen die gesamte Wehrmacht eigentlich aus Verbrechern bestand.
Die Tatsache der Rehabilitierung von Rüdel wirft doch gleich ein ganz anderes Licht auf diese Geschichte. Der Autor scheint ja suggerieren zu wollen, man wolle sich in der Bundeswehr die Erinnerung an grausige Verbrecher warmhalten.

Bereits der deutsche Generalmajor und Mitglied des Widerstandes gegen Hitler Rudolf-Christoph Freiherr von Gersdorff wollte nach dem Krieg wieder in der Bundeswehr aktiv werden. Man hat es ihm verweigert, man wollte keine "Verräter" haben, dafür hat auch Adenauers Umfeld gesorgt.
Die wahren Helden bekommen kaum Beachtung, die Verbrecher ehrt man. Das hat Henning von Treskow, ebenfalls Mitglied des Widerstandes, damals schon voraus gesehen.
Immer noch ist die dunkle Geschichte nicht richtig aufgearbeitet. Wer Menschen grundlos ermordet wird nur deshalb kein Held weil er vielleicht ein guter Stratege war oder eine Schlacht gewonnen hat. Er bleibt einfach ein Verbrecher, dessen Name in der BW nicht verloren hat.

Naja, die Verehrung der Widerständler des 20. Juli kommt ja nun auch aus der Adenauerzeit. Dass ausgerechnet der militärische Widerstand so geehrt wird, der eigentlich kein demokratisches Ziel hatte und nur eine totale militärische Niederlage verhindern wollte (man schaue sich die grotesken Vorstellungen der Widerständler für die Zeit nach einem gelungenem Putsch und ihre "Verhandlungsbasis" für die Verhandlungen mit den Alliierten an), ist an sich auch schon fragwürdig. Diese Männer haben jahrelang aktiv den Krieg geführt, den sie dann beenden wollten! Es sind widersprüchliche Gestalten, für eine uneingeschränkte Ehrung ("Helden") oder Vorbildcharakter ist das viel zu wenig. Man kann sie nur historisch betrachten.

Ich setze da bewusst ein Fragezeichen.
Heißt es nicht, Rüdel habe nur an einer einzigen Sitzung des Volksgerichtshofs teilgenommen und dabei sogar einen Freispruch erwirkt?
Die stiefmütterliche Behandlung des Andenkens an den vorbildlich couragierten Feldwebel Schmid ist eindeutig ungerecht, aber falls die aktuelle Informationslage zu Rüdel korrekt ist, dann finde ich den hier angeschlagenen Ton eine Spur zu scharf.

Nebenbei finde ich die rhetorische Verknüpfung eines durchgeknallten Fahnenjunkers der Bundeswehr mit dem Luftwaffengeneral, der zum fraglichen Zeitpunkt bereits 56 Jahre tot und für den als rassistisch und hetzerisch zu verurteilenden Vorfall keineswegs verantwortlich war, geradezu bösartig - als ob der Name einer Kaserne das individuelle Fehlverhalten ihrer Bewohner verursachen könnte! Oder haben Sie, Herr Wette, jemals ernsthaft darüber nachgedacht, ihren eigenen Namen zu ändern, weil er die Menschen in ihrem sozialen Umfeld in die Spielsucht treiben könnte? Wohl kaum.

//Aber vielleicht ist es genau das, was die Bundeswehr an ihm stört: dass er als Mensch gehandelt hat und nicht als ein Soldat, der blind gehorcht.//

Es ist schlechter Stil eine mißliebige Haltung mit der
Dummheit des Andersdenkenden zu begründen.
Wer ist "die Bundeswehr"? Das Verteidigungsministerium, die Generalität oder die Gesamtheit der Soldaten?

Was Soldaten denken, wird ja im Artikel erwähnt:

//Nach einer Umfrage des Personalrats im April 2000 unter den 1.200 Soldaten und 200 Zivilbeschäftigten der Rüdel-Kaserne [votierten] nur 5,4 Prozent für Anton Schmid. 22,6 Prozent wollten gar zurück zu dem Namen aus dem »Dritten Reich«, den die Liegenschaft bis 1964 getragen hatte: Flugabwehr-Kaserne oder Flak-Kaserne.//

Auf Deutsch: Kein Bock auf eine Umbenennung, die klar erzieherische Maßnahmen hat, aber auch keine Ablehnung eines neutralen Namens ("Flak-Kaserne"), nur weil er aus einer belasteten Zeit stammt. Ginge man weniger mit der pädagogischen Holzhammermethode vor - vielleicht weil man die Betroffenen für denkunfähige Befehlsempfänger hält, mit denen man nicht räsonieren kann, würde man eventuell mehr Zustimmung erzielen. Herr Wette erweist der Sache mit seinem moralin-sauren und herablassenden Ton keinen guten Dienst.