Die Erfahrung der Natur kann uns täuschen

Erfahrung heißt für mich selbst unter anderem: nichts kommt wieder; nichts ist es wert, sich darüber aufzuregen; alle Menschen machen Fehler; ich kann nicht flexibel genug sein; nichts ist so wie es zu sein scheint; vieles an materiellen Dingen brauche ich nicht wirklich; es gibt keine Wahrheit; die Realität läßt sich nicht beschreiben; es geht immer weiter; "Du kannst nicht zweimal in demselben Fluss baden". Wir haben nichts unter Kontrolle; es kann jederzeit in jeder Hinsicht zu überraschenden Wendungen kommen; Wir leben nicht in einem überschaubaren, geschlossenen System, sondern in einem total offenen in dem alles möglich ist. Meine eigenen Instinkte sind in manchen Fällen wichtiger als die Berechnungen und Erfahrungen anderer oder meine eigenen Berechnungen oder Erfahrungen.

Wie der Artikel sagt, bleibt einem nichts anderes übrig, als Erfahrungen zu machenund ist ein immer vorhandenes Gut. Es gibt heute jedoch (mindestens) zwei Entwicklungen, die es immer schwerer machen, Erfahrungen zu sammeln, von denen er profitieren kann:

1) "Konzentration auf moderne Medien": Die Jugend von heute sammelt ihre Erfahrungen auf den falschen Gebieten. Mit 40 werden sie fundiert und diffentiert Vergleiche zwischen Casting-Shows ziehen und Entwicklungen der medialen Bespaßungsndustrie aus dem Bauch heraus vorhersagen können. Leider reicht das weder für einen "normalen" Beruf, noch für eine verantwortungsvolle und -bewusste Gesellschaft.

2) "Mangel an Reflektion": Macht ein Jugendlicher heute einen Fehler, dann ist alles halb so schlimm - für ihn zumindestens. Es geht immer weiter, es gibt immer die nächste Ablenkung und Zeit für einen Einbau des Erlebten in ein Weltbild aus Erfahrungen bleibt wenig.

Heutzutage sollte man IMHO den Menschen anders erziehen, damit er relevante Erfahrungen bewusst sammeln kann, um diese wieder zu einem hilfreichen Werkzeug zu machen. Einmal ist das natürlich die Fähigkeit zur Selbst-Reflektion, dazu kommt aber in unserer schnelllebigen Welt auch die Gabe, sich schnell anzupassen und dennoch einen Kern aus Persönlichkeit zu bewahren. Dagegen arbeitet aber leider (ich muss das so pathetisch sagen) die Konsum- und Medien-Industrie an, die lieber den unerfahrenen und beeinflussbaren Bürger hat.

„Ein neuer Besen kehrt gut, aber die alte Bürste kennt die Ecken.“

:-)

Zitat:
"Der Einzelne hat zwar jede Menge Erlebnisse, aber es gelingt ihm nicht mehr, diese Erlebnisse in Erfahrungen zu verwandeln...Doch ohne einen festen Erfahrungskern reagieren die Menschen nur noch reflexhaft und situativ – und eben nicht mehr »klug aus Erfahrung«. Was dann an Lebenserfahrung noch übrig bleibt, das droht durch technische Entwicklungen und Innovationen rasend schnell entwertet zu werden."

Bin zwar kein Philosoph, aber der Autor scheint sinnliche Einzel-Erlebnisse (mit einem reflexhaften und situativen Reaktionsmodus) von "Erfahrungen" abzugrenzen, die dem Leben Zusammenhang und damit Sinn verleihen. Diese Trennung sehe ich nicht.
Sinnliche Erlebnisse sind für mich Ausgangs- und Endpunkt des gesamten menschlichen Strebens. Die Kohärenz der Lebenserfahrung ergibt sich für mich durch durch eine angeborene Struktur menschlicher Grundbestrebungen (= vorstrukturierte Möglichkeiten der Erfahrung), die sich bei jedem Menschen individuell durch Lernen anreichert und ausprägt.

Hier scheinen die Philosophen wieder Dingen zu verdrehen, um sich hinterher in die Brust schlagen zu können, wenn sie diese wieder zurecht gerückt haben. Wieso fällt es uns den schwerer als früher, Erfahrungen zu machen? Wenn wir in der Schule lernen, nehmen wir planmäßig Erfahrung auf. Was ist denn Wissen anderes als Erfahrung, nur eben kollektive Erfahrung, bereits in der Vergangenheit gemacht und verallgemeinert. Dies mag sogar mitunter falsch sein, aber auch der Einzelmensch muss persönliche Erfahrunge verallgemeinern, und kann das in falcher Weise tun. Vielleicht kennt der eine oder andere den Effekt, dass einem bestimmte Gesichtstypen unsympatisch sind, weil man mit einer Person mit diesem Gesichtstyp schlechte Erfahrungen gemacht hat. Gespinne von "Was dann an Lebenserfahrung noch übrig bleibt, das droht durch technische Entwicklungen und Innovationen rasend schnell entwertet zu werden." ist genau die geistige Basis für die Meinung, man müsse nichts mehr lernen, wenn man's braucht, schaut man mal bei Google oder Wikipedia nach. Klappt aber in der Realität nicht. Aber richtig, die Realität ist ja kein Maßstab für philosophische Wahrheiten.

Die Interpretation Kants ist leider schlichtweg falsch und widerspricht gerade dem Grundgedanken der kantischen Transzendentalphilsophie: Es geht zwar wohl darum, zwischen "Erscheinung" und "Ding an sich" zu trennen, aber gerade dadurch wird die Objektivität der Erfahrung und die darin liegende Wahrheit gesichert und nicht nur als "bewährt" unterstellt! Es handelt sich ja nicht bloß um eine individuell-subjektive "Hineinlegung" des Denkens in die Erfahrung, sondern um eine allgemeine, objektive und notwendige, die uns nach Kant allen gemeinsam ist und sein muss. Wohl können wir über die Dinge, wie sie an sich selbst sind, Kant zufolge nichts wissen, aber was wir wissen können (und das im strengstmöglichen Sinne verstanden), ist, wie sie uns erscheinen, und das aufgrund von vor aller Erfahrung in uns gegründeten Gesetzen des Verstandes - den Kategorien -, und Anschauungsformen - Raum und Zeit-. Eine von vielen Belegstellen:
"Hiedurch [durch die Kategorien als "Begriffe von Anschauungen überhaupt", die wiederum aus der logischen Urteilstafel gezogen wurden] werden auch die Grundsätze a priori der Möglichkeit aller Erfahrung, als einer o b j e k t i v gültigen empirischen Erkenntnis, ganz genau bestimmt werden." (Prol., A 85)