Atommüll-DebatteKein Fass aufmachen

Soll man Atommüll für immer vergraben oder einen Zugang in das Endlager offen lassen? Die Schweizer haben einen Kompromiss gefunden. von Frank Grotelüschen

Blick in einen Stollen des Schweizer Berglabors Mont Terri, in dem ein Test-Endlager entsteht.

Blick in einen Stollen des Schweizer Berglabors Mont Terri, in dem ein Test-Endlager entsteht.  |  © BGR Hannover

Saint-Ursanne, ein Idyll im Schweizer Jura. Am Ortsrand des mittelalterlichen Städtchens klettert Marcos Buser in einen Geländewagen. Der Geologe steuert den 800 Meter hohen Mont Terri an und fährt in einen Sicherheitsstollen, den Ingenieure vor 25 Jahren parallel zu einem Autobahntunnel gegraben haben. Kaum schneller als ein Fahrrad rollt der Wagen durch die düstere Röhre. Dann stoppt er, und es geht zu Fuß weiter. Das Ziel ist erreicht, als im Zwielicht ein Eingang auftaucht.

Dahinter öffnet sich ein verzweigtes System aus Gängen und Kavernen: das Schweizer Labor für Endlagerforschung. Es liegt mitten in einer besonderen Gesteinsformation, dem Opalinus-Ton. »Eigentlich ist es ein langweiliges Gestein, überall das gleiche Grau«, sagt Buser. »Aber brauchbar für ein atomares Endlager.« Im Mont Terri testen die Experten den Ton: Wie lässt sich Atommüll möglichst sicher in ihm lagern? Und ließe sich der Abfall im Notfall wieder herausholen?

Anzeige

Ob man strahlende Abfälle rückholbar endlagern soll oder nicht, darüber wurde in der Schweiz schon in den neunziger Jahren debattiert. In Deutschland war das lange kein Thema. Stoisch hatten die Verantwortlichen ein einziges Konzept verfolgt: Sobald ein Endlager mit Atommüll gefüllt ist, wird es für die Ewigkeit verschlossen. Doch dann folgte der Skandal um den Salzstock Asse. 2008 war ans Licht gekommen, dass in dem niedersächsischen Forschungsbergwerk mehr als 120.000 Fässer mit schwach und mittelradioaktivem Atommüll unter heiklen Bedingungen lagern. Wasser dringt in den Salzstock ein, Fässer verrotten, radioaktive Lauge schwappt in den Kavernen.

Zweieinhalb Milliarden Euro soll die Räumung der Asse kosten

Der Druck der Öffentlichkeit wurde so groß, dass sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) vor zwei Jahren zu einer drastischen Entscheidung durchrang. Die maroden Fässer sollen geborgen und in ein sicheres Depot umgelagert werden. Die Kosten der Rückholaktion wurden auf zweieinhalb Milliarden Euro taxiert. Dauer der Operation: noch offen. Eine ganze Reihe von Experten bezweifeln, dass der Plan überhaupt aufgeht, denn der bröckelnde Salzstock der Asse gilt laut Gutachten nur noch rund zehn Jahre als stabil. Deshalb halten manche eine »Verfüllung« der Schächte mit Betonsperren für sicherer. Doch in der Region Wolfenbüttel gilt als ausgemacht: Etwas anderes als die Rückholung kommt nicht infrage.

Probebohrung in Asse

Es war ein perfekter Einstieg für Peter Altmaier. Kaum im Amt, durfte er vergangenen Freitag gleich den roten Knopf drücken, der die erste Probebohrung im maroden Atommülllager Asse in Gang setzte. Die Szene sollte symbolisieren: Um die Sanierung der Asse kümmert sich der neue Umweltminister persönlich!

Leider war der Auftritt Altmaiers nicht mehr als ein Symbol. Denn ob sich die teils verrotteten Atommüllfässer aus dem Bauch der Asse wirklich ans Tageslicht holen lassen, ist unklarer denn je. Schließlich stellt die Bergung aus 750 Meter Tiefe Forscher, Techniker und Behörden vor bislang nie gekannte Herausforderungen.

Operation Rückholung

So hatte es bisher geheißen, die Operation Rückholung solle spätestens 2025 beendet sein. Nun zeigt der neueste Terminplan des Bundesamtes für Strahlenschutz (BfS): die Bergung des Atommülls könnte überhaupt erst imJahre 2036 beginnen.

Damit aber rennt den Sanierern die Zeit davon. Denn der undichte Salzstock droht mit Wasser vollzulaufen – was die Rückholung unmöglich machen würde. Eine allseits geforderte »Lex Asse« könnte die Prozeduren des Genehmigungsrechts beschleunigen. Die technischen und logistischen Probleme werden dadurch aber nicht kleiner. Und das täglich in die Asse einsickernde Wasser kann nicht einmal Peter Altmaier stoppen.

So ist mit dem Asse-Skandal auch die grundsätzliche Diskussion über den richtigen Umgang mit hochradioaktivem Abfall wieder entbrannt. »Man sollte den Atommüll so lagern, dass man ihn bei unvorhergesehenen Ereignissen wieder herausholen kann«, fordert zum Beispiel Rolf Bertram, einst Chemieprofessor an der TU Braunschweig, heute Mitglied einer Kommission zur Schließung der Asse. Die Rückholbarkeit ließe sich durch eine Art dauerhaftes Zwischenlager erreichen. Der Vorteil: Künftige Generationen hätten den nuklearen Abfall stets im Blick und könnten bei Bedarf schnell reagieren.

Möglich wäre auch ein Lager, das nur provisorisch verschlossen ist. Sensoren und Kameras würden das radioaktive Inventar überwachen. Läuft etwas schief, ließe sich der Verschluss aufbrechen wie das Siegel eines Briefes.

Die Möglichkeit eines späteren Zugriffs auf das gefährliche Material fasziniert nicht nur Atomskeptiker, sondern auch Unionspolitiker. »Die Rückholbarkeit ist eine zentrale Frage bei der Endlagersuche«, sagt Björn Thümler.

Leserkommentare
    • deDude
    • 08. Juni 2012 13:21 Uhr

    "[...]oder ihn mittels effizienter Raumfahrttechnologie in der Sonne zu entsorgen."

    Besser nicht ;-) Am Ende wird man dann, der Kosten wegen, wieder nur bis max. zum Mond kommen ;-)

    • joG
    • 08. Juni 2012 13:22 Uhr

    ....wissen? Gottes Ewigkeit oder das Ende der Menschheit, wie wir sie kennen? Ersteres ist ziemlich lang. Der Artikel in Nature besagt aber nur noch wenige Jahre. Oder ist es das eigene Ableben, der bestimmt, dass die Zeit danach nur noch relativ wichtig ist?

  1. Genau - Ein Versuchs- und Forschungsendlager!

    Genau das Gegenteil von ASSE - da wurden ein verlassenes Salzbergwerk (also nix von neu!) in übelster Art unter dem Deckmantel der Forschung und Wissenschaft von der GSF (Helmholtz-Ableger!) ca. 130.000 Fässer mit radioaktiv Strahlendem Inhalt aller Art 'verstürzt' - d.h. ziel- und wahllos reingebaggert!

    Offensichtlich weiss auf die Helmholtz-Zentrum nicht, was von ihren Ablegern KIT und GSF wann wo und von wem da reingebaggert wurde.
    Immerhin sollen 60-70% aus Atommeilern - in Karlsruhe durch das KernforschungsZentrum (heute KIT!) als Forschungsmaterial umgelabelt - dabei sein, praktisch gratis.
    Und die sterblichen Überreste zweier hochradioaktiv verstrahlter Techniker aus dem AKW Gundremmingen - Block I -
    erster GAU in DE!

    Das sieht richtig nach DritteWeltLösung aus - nicht die eines reichen, westlichen Technologielandes!
    Abgesehen von der Informationspolitik!

    Vielleicht schickt man den ganzen Helmholtz-Laden mal in die Schweiz - oder zum Aufräumen in die ASSE!

    Einfach billig - in jeder Hinsicht!

  2. "der begriff endlager ist entlarvend- im grunde ging es den grünen nur darum,die kernkraft in die kosten zu treiben-"

    Weil die Grünen damals nicht einfach die Augen vor dem Problem der Müllbeseitigung verschlossen haben, sind die jetzt Ihre Bösewichte? Das ist eine... interessante Argumentation!

    Das Schweizer Beispiel zeigt ganz ausgezeichnet, wie man ein Problem mit gesellschaftlicher Relevanz zur Zufriedenheit (fast) aller lösen kann:

    - Ergebnisoffenheit (von der Politik gerne benutzt, kennen viele scheinbar die Bedeutung des Wortes gar nicht)

    Eine Standort zu suchen, wenn von der Politik eindeutige Vorgaben für das Ergebnis dieser Suche gemacht werden, wie im Fall Gorleben, verbrennt nur unnötig Geld.

    - rechtzeitige und ausführliche Information der Bürger

    Die Schweizer haben VOR den Beschlüssen der politiker bereits Infoveranstalltungen und Diskussionsrunden veranstaltet, um Bedenken zu sammeln und zu zerstreuen und um möglicherweise hilfreiche Ideen der Bürger mit in die Planung einfliessen zu lassen.
    Da die Bürger am Ergebnis des Prozesses massgeblich beteiligt sind, ist die Akzeptanz wesentlich höher als bei Gorleben, Asse, Jülich oder auch S21.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    .... nur hat man halt das Kind gleich mit dem Bad 'verstürzt!

    Wohl auch so gewollt - und alle dafür Verantwortlichen warten nur drauf, dass der Scheiss da unten in der ASSE
    zusammenstürzt!

    Alternativlos und systemimanent - Fr. Merkel! - und Sie haben einen gehörigen Anteil daran - als damalige Umweltministerin!!

  3. tatsächlich wird es wohl in 200-400 jahren sehr preiswert sein,
    alles wirklich störende zum juppiter zu schleudern-
    mittels magnettechnik-

    ich vermute allerdings,dass die leute in 200 jahren das alles für pipifax halten-und längst andere probleme haben

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...dass Sie als Diplom-Physiker uns wieder in die 'Realität'
    zurückgebracht haben! (;>)))

    Und auch mal wieder richtig: in 200 Jahren, da haben die immer noch mit den paar 100.000Jahre dauernden Problemen
    zu tun - und wohl noch mit paar andern!

    Immer gut, wenn so ein 'Studierter' die Welt und die Zukunft
    zurechtrückt!

  4. ...Oberflächlichkeit!

    Sie schreiben doch selbst von 100.000 Jahren...

    Und Ihnen fällt nicht auf, dass selbst 'relativ' stabile
    wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische 60 Jahre im Vergleich dazu peanuts sind!

    Stellen Sie sich doch nurmal die letzten 100 Jahre nach
    obigen 3 Kriterien vor - da ist bei Oberfläche - nicht nur
    beim Atommüll - sondern bei den 100ten Atommeilern richtig
    was zu erwarten!

    mal so ein ganz klitzekleines Beispielchen:

    Biblis geht in die Luft - was passiert dann mit den anderen
    Atommeilern - auch in grösserem Umkreis?

    Ob da das Personal einfach mal im Meiler bleibt und steuert und und und...

    Oder ob da einige - ganz menschlich - einfach abhauen?

    Abert wir haben ja die Grossmänner ¬o. - die harren da in den Leitständen aus - wie der Kapitän der Concordia!

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Wir bitten von der Austragung von Privatfehden abzusehen, und zu einer themenbezogenen Diskussion zurück zu kehren. Danke, die Redaktion/kvk

  5. wäre eine Möglichkeit, aber keine gute, weil:
    "Mars bringt verbrauchte Energie...."
    Aber Spaß beiseite. Es zeugt schon von unglaublicher Arroganz einen Zeitraum von ca. 100.000 Jahre so einfach zu besprechen. Das sind etwa 3000 Menschengenerationen. Von Christi Geburt bis heute waren es vielleicht 90!
    Ich bin dafür, daß dieser Müll oberflächennah und dezentral mit der aktuell sichersten Technik gelagert wird.
    Das Recycling von radioaktivem Müll, das dramatische Verkürzen der Halbwertszeit, sollte auf Ewig unmöglich sein?
    Warum so zögerlich?
    Peterchens Mondfahrt wurde Wirklichkeit und ist heute ein alter Hut.
    Den Müll aus der Asse zu holen und, wie oben beschrieben, zu versorgen, wird ohnehin ein gigantisches
    (??Milliarden €) Projekt.
    Es sichert dabei Arbeitsplätze auf Jahrzehnte.
    Und über das Verursacherprinzip sollte nocheinmal nachgedacht werden.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ....je gigantischer, tragischer mit weltweiter Auswirkung eine Sache ist, umso einfacher, genialer und harmloser werden die dollsten Lösungen!

    Und das - falls es so richtig in die Hose geht in Mitteleuropa - kriegsähnliche Umstände über Jahrzehnte hinaus zur Folge hätte!

    Da gibt's in den Foren Diplom-Physiker, die einfach mal so den Rückbau von rund 400 Atomschrottmeilern auf die Sonne oder Venus oder was weiss ich wohin schiessen/schleudern!
    Oder - vielleicht auch ins Irrenhaus? - (abgesehen von der Absurdität - wenn so ein 'Paket' als unzustellbar auf die Erde zurückfallen würde?!...)
    Und Leerstuhlinhaber nicht erklären können, wie eine oberste Bundeskontrollbehörde - die BundesNetzAgentur - vor 18 Monaten für den Netzausbau auf 6 Mia.€ kommt und dieser Tage auf 32 Milliarden!

    Ohne Fahrplan, ohne Roadmap - ja ist es noch zu fassen?!

    Ein Tollhaus - sas da abläuft!

  6. ...kann man derzeit am Euro und des Zustands von Europa betrachten.

    Das Einzige was für uns Erdenbürger als Ewigkeit gilt, ist die Gefahr der Strahlung, die mit der Atomkraft einhergeht.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service