ÜberfischungNachhaltig Fisch essen

Welche Arten sind besonders bedroht? Aus welcher Region darf man Fisch noch essen? Und wie schädlich sind Aquakulturen? Antworten auf die wichtigsten Verbraucherfragen. von  und Ilka Kopplin

1. Gibt es Fischarten, die man gar nicht mehr essen sollte?

Ja, zum Beispiel den Europäischen Aal (Anguilla anguilla) und den Südlichen Blauflossenthun (Thunnus maccoyii). Beide stehen auf der Roten Liste der Weltnaturschutzunion IUCN als »vom Aussterben bedroht«. In vielen anderen Fällen ist die Entscheidung jedoch komplizierter. Oft sind nicht ganze Arten, sondern einzelne Bestände bedroht. Daher gilt es beim Kauf von Fisch zu beachten: Aus welcher Meeresregion stammt er? Wie wurde er gefangen oder gezüchtet? Natürlich kann man als Verbraucher nicht den aktuellen Zustand sämtlicher Fanggebiete im Kopf behalten. Doch es gibt eine Reihe von Informationen, auf die man zurückgreifen kann.

2. Wo finden sich Informationen darüber, welche Bestände gefährdet sind?

Die Umweltverbände geben Empfehlungen heraus, die in regelmäßigen Abständen aktualisiert werden. Greenpeace druckt sie als Leporello im Scheckkartenformat, der World Wide Fund for Nature (WWF) bietet eine kostenlose App für das Smartphone an. Da beide unterschiedliche Auswahlkriterien ansetzen, kommen sie allerdings häufig zu unterschiedlichen Empfehlungen. Die Greenpeace-Experten kennzeichnen einen Fisch schon als »nicht empfehlenswert«, wenn bei seinem Fang nur eines von elf Negativkriterien (hoher Beifang, destruktive Fangmethoden, Fang in empfindlichen Tiefseeregionen...) zutrifft. Daher halten sie nur fünf Fischarten für »noch empfehlenswert«: Forelle, Hering, Karpfen, Makrele und Zander. Und auch hier gibt es Einschränkungen, etwa für Makrelen aus der mittleren und südlichen Nordsee. Der WWF wiederum rät von Makrelen aus dem Mittelmeer ab. Er bezeichnet dafür mit Schollen aus der Nordsee als »gute Wahl«, wenn sie mit Stellnetz gefangen wurden. Greenpeace lässt sie nur dann als »noch empfehlenswert« durchgehen, wenn sie mit Grund-Langleinen gefangen sind.

Anzeige

3. Was hilft bei der Entscheidung am Kühlregal?

Wer sich nicht ganz so intensiv mit Fischereibiologie beschäftigen will, kann sich an Zertifizierungssiegeln orientieren. Am weitesten verbreitet ist hierzulande das des Marine Stewardship Council (MSC) für nachhaltige Fischerei. Andere Siegel, auf die man in Supermarktregalen oder Kühltheken stoßen kann, sind beispielsweise Friend of the Sea (FOS) und SAFE. Letzteres kennzeichnet Thunfisch, bei dessen Fang keine Meeressäuger gefährdet wurden. Supermärkte bedienen sich auch eigener Etiketten. Die Rewe-Gruppe etwa markiert nachhaltig gefangenen oder gezüchteten Fisch mit der Aufschrift »pro planet«.

Erst vor wenigen Wochen gab es unter Experten eine erregte Debatte über einen Aufsatz des Fischereibiologen Rainer Froese in Marine Policy, der die Zertifizierungspraxis von MSC und FOS untersucht hatte. Er hatte viele Unstimmigkeiten gefunden, etwa Bestände, die nach der Zertifizierung in den Bereich der Überfischung geraten waren, ohne dass ihnen die Zertifizierung wieder entzogen worden wäre. Trotz aller Kritik aber rät Froese dazu, zertifizierte Produkte zu kaufen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Fische aus gesunden Beständen stammen, sei mit MSC- und FOS-Siegel drei- bis viermal höher als bei Produkten ungeprüfter Anbieter. »Und wer Fisch aus gesunden Beständen kauft, unterstützt nachhaltigen Fischfang«, sagt Froese. »So kann er den Fisch essen und gleichzeitig schützen.«

Pangasius, Dorsch, Thunfisch, Forelle

Pangasius
Der Zuchtfisch aus Südostasien erobert seit 2005 die Supermärkte. Umweltschützer sehen den Verzehr eher kritisch. Pangasius aus Vietnam ist jedoch zum Teil zertifiziert, zum Beispiel von Naturland.

Kabeljau/Dorsch
Kabeljau ist einer der am häufigsten gefangenen Fische im Nordostatlantik. Kommt er aus der Ostsee, wird er meist als Dorsch bezeichnet. Dort gibt es wieder gesunde Bestände. Der WWF empfiehlt den aus der Nordostarktis.

Thunfisch/Bonito
Früher meist aus der Dose, jetzt oft als Sashimi: Ein Deutscher isst im Durchschnitt 1,4 Kilo Thunfisch pro Jahr. Der südliche Blauflossenthun ist bereits vom Aussterben bedroht. Alternativ ist der Skipjack zu empfehlen.

Forelle
Regenbogenforellen aus europäischer Aquakultur empfehlen Greenpeace und der WWF. Vermeiden sollte man aber Zuchtforellen aus Chile und der Türkei sowie wild gefangene Bach- und Meerforellen.

Rotbarsch, Lachs und Hering

Rotbarsch
Er kommt vor allem in der Tiefsee des Nordatlantiks vor. Da er sich nur sehr langsam fortpflanzt, rät Greenpeace vollständig vom Verzehr ab. Auch beim WWF ist lediglich der isländische Rotbarsch noch zweite Wahl

Alaska-Seelachs
Absoluter Spitzenreiter: Alaska-Seelachs macht ein Viertel des jährlichen Fischkonsums aus, mehr als 3 Kilo pro Kopf. Der Fischstäbchenfisch wird oft für Fertiggerichte benutzt. Ein Großteil ist MSC-zertifiziert.

Lachs
Ob Wildfang oder Aquakultur: Knapp zwei Kilo lässt sich jeder Deutsche jährlich schmecken. Bei Greenpeace steht Lachs auf der Roten Liste. Noch empfehlenswert: Fänge aus dem Golf von Alaska und aus schottischer Zucht

Hering
2,7 Kilo Hering werden hierzulande pro Jahr und Kopf verspeist – etwa als Matjes, Rollmops oder Brathering. Ein Großteil der importierten Konserven kommt aus Polen. Hering kann man in der Regel guten Gewissens essen

4. Wildfang oder Aquakultur – was ist besser für den Erhalt der Fische?

Fischzucht ist nicht zwangsläufig schonender als Wildfang. Aquakulturen können verheerende Auswirkungen auf das Ökosystem haben und damit letztendlich auch auf die Fische. So laufen durch Kot und Medikamente verunreinigte Abwässer oft aus den Teichanlagen in Seen, Flüsse und Meere über. Das zur Fütterung benötigte Fischmehl wird zudem aus wild gefangenen Fischen hergestellt, wodurch deren Bestände massiv schrumpfen. Für die Garnelenzucht werden häufig ganze Mangrovenwälder an den Ufern gerodet. Ein gezüchteter Fisch muss also in seiner Ökobilanz nicht besser ausfallen als ein wild gefangener.

Leserkommentare
  1. Ich könnte tagelang lachen.

    Erst roden wir unsere Wälder, fressen alles auf, was nicht bei 3... ach nee, den Baum haben wir ja grad gefällt, also dann eben in der Tiefsee verschwunden ist und dann kommt die europäische Parade-Disziplin: Wir schicken unsere Experten in den Rest der Welt und erläutern das Prinzip "Nachhaltigkeit".

    Dies bedeutet dann, daß wir ja an unsere europäischen Kinder und Enkel denken und daran, daß auch diese genug zu fressen haben und saubere Lust und und und natürlich auch die Freiheit, bloß die Freiheit nicht vergessen.. Die Freiheit SUV's zu fahren und bei McD zu fressen all diese Freiheiten eben. Und für diese zukünftige Freiheit - das sieht ja jeder Afrikaner, Südamerikaner, Asiat ein - ist es schon halt hart aber notwendig - dass sie nicht so handeln wie wir, die schon mit unserem reichtum fertigwerden müssen.

    Nachhaltigkeit - das ist ein weiterer politischer Kampfbegriff jener, die mehr haben. Mehr Geld, Mehr Fressen. Mehr Angst.

    Wenn die Europäer damit anfangen würden, nicht anderer Leute Dinge zu verbrauchen, zu essen, was regional herstellbar ist und gleichzeitig aufhören würden, ihren Dreck in Afrika abzuladen (ob Elektroschrott, Hühnerreste oder Zementwerke ist dabei herzlich egal) - dann wären wir einen klaren und einfachen Schritt weiter.

    Insofern: Shalom!

    13 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Ökolügen"
    • DDave
    • 29. Juni 2012 9:16 Uhr

    ... ich bin immer noch der Meinung, dass die Leute die Fisch essen wollen ihn auch sich selber angeln sollen.
    Genau das gleiche bei Fleisch...
    Dann sind diese Probleme gelöst...

    6 Leserempfehlungen
  2. Europäische Fischfangunternehmen fischen gern und viel von den Küsten Afrikas. Das geht im legalen Bereich so weit, daß zB. der größte spanische "Fischer" Tausende seiner Angestellten in Namibia stationiert.

    Im illegalen Bereich fischen asiatische "pirate fisher" dann trotzdem für europäische Märkte.

    Hierbei geht es nicht um kleine Mengen, sondern in beiden Fällen um industrialisiertes Fischen. Den lokalen Fischern bleiben Armut und Zuschauen übrig.

    Es ist "beklemmend", zu lesen, daß die ZEIT sich an öko-siegeln und Fischgesundheit aufhält, während auch der freundlich-dynamisch-organisch gefangene Fisch komischerweise in europäischen Bäuchen findet.

    Wir fischen - legal und illegal - schlicht anderen die Nahrungssicherheit weg.
    Was haben EU-Trawler vor den Küsten Afrikas zu suchen?

    5 Leserempfehlungen
    • uph
    • 29. Juni 2012 10:40 Uhr
    5 Leserempfehlungen
  3. Zitat:
    "Am weitesten verbreitet ist hierzulande das des Marine Stewardship Council (MSC) für nachhaltige Fischerei."

    Das Siegel erhebt einen hohen Anspruch.
    \\mybookworld\Public\Office 10-10\st Vincent\MSC-standards\Neuer Ordner-1\Marine_Stewardship_Council.htm

    Aber wie sieht es in der Praxis aus? Bereits Greenpeace hat Zweifel.
    http://www.greenpeace.de/...

    Wie wird das Zertifikat erreicht?
    Hat sich eine Fischerei für eine MSC-Zertifizierung entschieden, prüfen unabhängige Zertifizierungsstellen gemeinsam mit wissenschaftlichen Experten, ob die Fischerei den MSC-Standard erfüllt bzw. welche Änderungen für eine Zertifizierung vorgenommen werden müssen.

    Nach welchen Kriterien wird entschieden?

    MSC gibt den Zertifizierstellen Hilfestellung durch Leitfäden mit Entscheidungskriterien.

    Bezüglich der Fangmethoden lauten die Kriterien wie folgt.

    "ALLE Fangmethoden sind erlaubt. Mit folgender Ausnahme

    "Guidance for use – Destructive fishing practices (Criterion B14)
    3.6 A fishery shall not be eligible for certification if it utilises fishing with poisons or explosives. The only fishing practices that the MSC considers to be ―destructive fishing practices‖ in the context of an MSC assessment, at this time, are fishing with poisons or fishing with explosives"

    Fazit: Nur das Fischen mit Gift oder Explosivstoffen ist verboten. Alles andere ist erlaubt, mit Grundnetz fischen etc.

    3 Leserempfehlungen
  4. Diese Ökolügen um nochmehr Geld herauszuschinden kann man auch wirklich nur den Deutschen andrehen, die glauben alles.
    Schalom mit einem Lachen!

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Ich könnte tagelang lachen.

    Erst roden wir unsere Wälder, fressen alles auf, was nicht bei 3... ach nee, den Baum haben wir ja grad gefällt, also dann eben in der Tiefsee verschwunden ist und dann kommt die europäische Parade-Disziplin: Wir schicken unsere Experten in den Rest der Welt und erläutern das Prinzip "Nachhaltigkeit".

    Dies bedeutet dann, daß wir ja an unsere europäischen Kinder und Enkel denken und daran, daß auch diese genug zu fressen haben und saubere Lust und und und natürlich auch die Freiheit, bloß die Freiheit nicht vergessen.. Die Freiheit SUV's zu fahren und bei McD zu fressen all diese Freiheiten eben. Und für diese zukünftige Freiheit - das sieht ja jeder Afrikaner, Südamerikaner, Asiat ein - ist es schon halt hart aber notwendig - dass sie nicht so handeln wie wir, die schon mit unserem reichtum fertigwerden müssen.

    Nachhaltigkeit - das ist ein weiterer politischer Kampfbegriff jener, die mehr haben. Mehr Geld, Mehr Fressen. Mehr Angst.

    Wenn die Europäer damit anfangen würden, nicht anderer Leute Dinge zu verbrauchen, zu essen, was regional herstellbar ist und gleichzeitig aufhören würden, ihren Dreck in Afrika abzuladen (ob Elektroschrott, Hühnerreste oder Zementwerke ist dabei herzlich egal) - dann wären wir einen klaren und einfachen Schritt weiter.

    Insofern: Shalom!

    • joG
    • 29. Juni 2012 8:54 Uhr

    ....Hummer. Damals kam eine Studie heraus, die nahelegte, dass Hummer aussterben würden. Da war offensichtlich, dass man so viel essen musste, wie man konnte, weil sie gingen aus. Viele Jahre später kosten Hummer noch immer den gleichen Preis, man spricht noch immer darüber, dass sie aussterben und mir schmecken sie nur noch begrenzt.

    Das soll nicht sagen, dass man nicht beachten sollte, was die Studien sagen. Aber die Folgerungen aus den Studien können sehr daneben liegen.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • DDave
    • 29. Juni 2012 9:16 Uhr

    ... ich bin immer noch der Meinung, dass die Leute die Fisch essen wollen ihn auch sich selber angeln sollen.
    Genau das gleiche bei Fleisch...
    Dann sind diese Probleme gelöst...

  5. Denn jeder Fisch hat besonders viel Schwermetalle. Es gibt nichts Gesundes im Fisch.

    Laßt die Fische also im Meer u. im Fluß denn auch die wollen lieber leben als gequält und ermordet zu werden.

    Eine Leserempfehlung

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service