Homosexualität : Ich bin es leid

Wir dürfen Kranke heilen, als Soldaten unser Leben riskieren und Deutschland bei der Olympiade vertreten. Nur heiraten und Kinder großziehen dürfen wir nicht. Warum eigentlich?

Ich bin es leid, begründen zu müssen, warum ich und alle, die so lieben und begehren wie ich, als Gleiche behandelt werden wollen. Warum müssen wir begründen, dass Schwule und Lesben und Transsexuelle gleiche Achtung verdienen, dass unsere Beziehungen und unsere Familien denselben Schutz des Staates brauchen und dass Kinder zu uns gehören wie zu anderen Eltern auch? Warum?

Wir dürfen als Ärztinnen und Krankenpfleger andere behandeln, wir dürfen als Hebammen die Kinder heterosexueller Paare zur Welt bringen, als Sozialarbeiterinnen oder als Therapeuten uns um die kümmern, die Hilfe oder Orientierung brauchen, wir dürfen in Hospizen Sterbebegleitung leisten, bei Olympia die Sportnation vertreten und an den Universitäten Forschung betreiben, die späteren Generationen zugutekommt, wir dürfen Organe spenden oder Blut, an den Schulen, Gerichten und in den Medien als Lehrerinnen, Richter und Journalistinnen arbeiten und Werte wie Gerechtigkeit und Menschlichkeit verteidigen, wir dürfen Straßen bauen, Gärten anlegen und in Afghanistan oder Somalia, im Kongo oder vor der libanesischen Küste in Auslandseinsätzen der Bundeswehr unser Leben riskieren. Das alles gilt als selbstverständlich.

Wir alle sind zudem jemandes Kind, Geschwister, Nichte, Neffe, Tante, Cousin, Nachbarin, Kollege oder Freundin, und als solche werden wir gerufen bei Liebeskummer oder Finanzchaos, wir dürfen helfen bei Wohnungsrenovierungen oder Prüfungsängsten, wir springen ein zum Babysitten oder zum Krisengespräch, wir dürfen auf Geburtstagsfeiern die Festreden halten oder den Heranwachsenden als Karriere-Vorbild dienen, wir pflegen unsere Mütter oder Großväter, und auch das gilt alles als selbstverständlich.

Carolin Emcke

45, Journalistin, schreibt für das ZEITmagazin und die ZEIT. Zuletzt erschien ihr Buch Wie wir begehren.

In allen diesen Hinsichten spielt unsere Art zu lieben, unsere sexuelle Identität, keine Rolle. Wir werden als genauso kompetent und vertrauenerweckend genutzt und geschätzt wie andere auch. Wir werden in diesen Lebensbereichen als verbindlich, chaotisch, ernsthaft, lustig, streitbar, verletzbar, spießig und widerspenstig, eben als normale, liebenswert-unausstehliche Menschen mit individuellen Gaben wahrgenommen und gebraucht wie andere auch.

All das gilt als selbstverständlich – nur dass wir heiraten und mit Kindern leben wollen, das darf nicht selbstverständlich sein. Warum? Warum sollte unsere Art, zu lieben und zu begehren, die in allen anderen Zusammenhängen bedeutungslos zu sein scheint, auf einmal einen Unterschied ausmachen? Warum sollten wir nicht genauso heiraten dürfen, mit allen Rechten und Pflichten, wie andere Liebende, die sich binden wollen, auch? Weil wir dankbar sein sollen für all die Toleranz, die uns schon zuteilgeworden ist?

Mehr als die Hälfte der bürgerlichen Ehen und Familien zerbricht im Schnitt, im Jahr 2009 kamen laut Statistischem Bundesamt auf 378.439 Eheschließungen 185.817 Scheidungen. Aber nach wie vor soll die Institution der Ehe beschränkt bleiben auf heterosexuelle Paare, als würden Homosexuelle, die heiraten möchten, die Ehe unterwandern und nicht Heterosexuelle, die die Ehe auflösen.

Gewiss, mit der Eingetragenen Lebenspartnerschaft wurde im Jahr 2001 eine rechtliche Form gefunden, die homosexuellen Beziehungen symbolische und soziale Anerkennung gewährt. Das war ein ambivalenter historischer Erfolg. Denn das allseits verwendete Wort von der "Homo-Ehe" verschleierte, dass es eben genau das nicht war und nicht sein sollte. Nicht nur durfte dieses Institut ausdrücklich nicht "Ehe" heißen, weil die Ehe heterosexuellen Paaren vorbehalten sein sollte; auch beschränkte sich die Eingetragene Lebenspartnerschaft in ihren zivilrechtlichen Regelungen vor allem auf die eheähnlichen Pflichten der Partner, die eine Beistands- und Verantwortungsgemeinschaft bilden, aber sagte wenig über deren Rechte aus.

Kommentare

331 Kommentare Seite 1 von 32 Kommentieren

Blutspende

Doch, Blut spenden dürften wir Schwulen - es darf nur nicht benutzt werden. Wenn man ordnungsgemäß ankreuzt, dass man "gleichgeschlechtliche Kontakte" hatte (wenn ich mich recht erinnere steht das in der gleichen Zeile wie Drogenabhängigkeit ...) wird das Blut vernichtet. So jedenfalls war es vor einigen Jahren. Und ich vermute, es hat sich nichts wesentliches geändert.

Die Fragen zur Blutspende sind offenbar geändert, ...

... allerdings nicht unbedingt zum Vorteil, denn nun reicht ein _einmaliger_ Intimkontakt mit einem Mann für einen lebenslangen "Makel".

Ich habe mir gestern den Fragebogen bei der Blutspendezentrale geholt. Da heißt es wörtlich:

"Bluttransfusionen können jedoch auch schwere Komplikationen zur Folge haben; beispielsweise dann, wenn infektiöse Mikroorganismen (u.a. HIV) mit der Blutkonserve übertragen werden. Um dies zu verhindern, ist es unabdingbar, dass Blutspender ein Risikoverhalten für
sich ausschließen können.
Hierzu zählen:
- AIDS-Kranke und HIV positive Personen
- Personen, die in den letzten 4 Monaten ungeschützten Intimkontakt mit einem neuen Partner hatten
- Männer, die schon einmal Intimkontakt mit einem anderen Mann hatten
... "

Die Lesben werden mal wieder vergessen!

Wie schon guidoffm in Kommentar Nr. 5 geschrieben hat, ist die Blutspende nur homosexuellen Männern nicht erlaubt.

Es wurmt mich schon seit langem, dass in deutschen Medien "homosexuell" und "schwul" fast immer gleichgesetzt werden, und wir Lesben sozusagen unter den Tisch fallen. Ein Dank an Carolin Emcke für diesen Artikel aus der Frauenperspektive!

Zu diesem konkreten Thema:

Die Gefahr, mit HIV infiziert zu sein, ist bei Lesben besonders niedrig, niedriger als bei heterosexuellen Frauen.

In meisten Familien mit gleichgeschlechtlichen Eltern sind diese Lesbenpaare.

Keine Diskriminierung beim Blutspenden

Da erwähnt wurde, dass Menschen die gleichgeschlechtliche Liebe praktizieren ein Kreuz beim Blutspenden machen müssen.

Hier geht es nicht um Diskriminierung sondern um den Ausschluss des Infektionsrisikos durch Spender mit erhöhtem Übertragungsrisiko. Darum muss man ein Kästchen ankreuzen was neben einem Kästchen steht, das nach Drogenkosum fragt. Beides sind bekannte und statistisch belegte Risikofaktoren. Die die sicher wissen, dass sie gesund sind, müssen es ja nicht machen.