Transplantationen : "Regeln ohne Wenn und Aber"

Transplantationsmediziner Eckhard Nagel über die Ursachen des Organmangels in Deutschland und mögliche Auswege.

DIE ZEIT: Sie sind Transplantationsmediziner und Mitglied im Deutschen Ethikrat. Angesichts der aktuellen Diskussion um die Organspende fragt man sich: Geht beides zusammen?

Eckhard Nagel: Das geht sehr wohl zusammen, und schon die Frage erschüttert mich. Aber sie zeigt, wie weit der Vertrauensverlust durch die nun aufgedeckten Manipulationen reicht. Für mich, der sich seit mehr als 20 Jahren für die Organspende einsetzt, bringt das den Boden zum Wanken.

ZEIT: Nun sagen alle Transplantationsmediziner, sie hätten sich eine Manipulation von Patientendaten, um besser an Organe heranzukommen, nicht vorstellen können. Ist dieses Unwissen glaubwürdig?

Nagel: Egal, was jetzt in der öffentlichen Diskussion über unsere Zunft gemutmaßt wird – ich persönlich habe tatsächlich nicht geglaubt, dass so etwas in Deutschland passiert. In meinen Vorträgen zur Organtransplantation habe ich immer stolz darauf hingewiesen, dass wir in Deutschland auch vor dem ersten Transplantationsgesetz von 1997 keine Fälle von Organhandel oder von Manipulation bei der Verteilung von Organen hatten. Jetzt muss ich anerkennen: Zu glauben, dass so etwas bei uns nicht vorkommen kann, war unrealistisch.

ZEIT: Sie kannten den verdächtigen Arzt, der die Vorwürfe allerdings bestreitet. Er hat wie Sie und ein großer Teil der heute führenden Transplantationsmediziner sein Handwerk in Hannover gelernt.

Nagel: Richtig, bei Rudolf Pichlmayr. Pichlmayr war nicht nur ein außergewöhnlicher Chirurg – auf ihn geht ja die Einführung des Begriffs der Transplantationsmedizin in Deutschland zurück. Er war ein äußerst reflektierter und zurückhaltender Mediziner, der diese Haltung auch an seine Schüler weitergegeben hat. Lange Zeit hat er es trotz vielfachen Drucks abgelehnt, bei Kindern Nierentransplantationen durchzuführen, weil er die Spätfolgen für die Transplantierten fürchtete. Erst als er alle Probleme für ausreichend durchdacht hielt, hat er diesen Schritt gewagt. Den jetzt geäußerten Verdacht, in Hannover habe man es mit der Ethik nicht so genau genommen, muss ich scharf zurückweisen. Es zeigt sich aber, dass nicht alle mit dem persönlichen Erfahrungsschatz gleich umgehen.

ZEIT: Auch Sie gehen von einem Einzelfall aus?

Nagel: Man muss es immer wieder sagen: Bislang gibt es nach meiner Kenntnis nur den Fall, den wir jetzt diskutieren.

Eckhard Nagel

Eckhard Nagel ist Transplantationsmediziner und promovierter Philosoph. Seit 2010 steht er der Uni-Klinik Essen als Ärztlicher Direktor vor. Nagel hat als Mitglied des Deutschen Ethikrats an den Empfehlungen zur Organsspende mitgearbeitet. Er gehört dem Präsidium des Evangelischen Kirchentags an und beschäftigt sich intensiv mit Medizinethik und Gesundheitsökonomie.

ZEIT: Aber ganz allein kann niemand Patientenakten fälschen. Half das Hierarchiedenken, das in der Universitätsmedizin noch immer vorherrscht? Gerade bei Chirurgen ist es stark ausgeprägt.

Nagel: Die Organisation der Universitätschirurgie ist entwicklungsfähig, was Mitbestimmung und auch Kritikfähigkeit angeht. Dass Mitarbeiter jedoch wegschauen, wenn ethisch nicht vertretbare Handlungen stattfinden, dürfte die Ausnahme sein. Gerade in der Transplantationsmedizin arbeiten Menschen, die eine hohe persönliche Hingabe für die Patienten haben...

ZEIT: ...die sie vielleicht ja gerade anfällig dafür macht, zu manipulieren, damit der Kranke ein neues Organ bekommt.

Nagel: Die Spannung, helfen zu wollen, aber wegen des Organmangels nicht helfen zu können, ist natürlich groß. Das belastet emotional, weil es oft um Leben und Tod geht. Aber auch in der Onkologie oder in der Palliativmedizin benötigen Ärzte eine besondere professionelle Distanz. Die kann man lernen, und das ist in der Transplantationsmedizin nicht schwieriger als in anderen Bereichen. Die Not des einzelnen Patienten, der ein Organ benötigt, kann niemals eine Entschuldigung für Manipulation sein.

Anzeige

Stellenangebote in Wissenschaft & Lehre

Entdecken Sie Jobs mit Perspektive im ZEIT Stellenmarkt.

Job finden

Kommentare

23 Kommentare Seite 1 von 6 Kommentieren

Zeit der Umbrüche

Zunächst einmal vielen Dank an DIE ZEIT für dieses gute Interview mit einem Mediziner und Philosophen in Personalunion.

Was wir zurzeit erleben sind die Umbrüche in der Medizin, in der Philosophie, in der Selbstbestimmung des Menschen:

Am Lebensanfang testen wir auf Krankheiten und Behinderungen.
Am Lebensende stellen wir uns die Frage nach dem Sterben und der Selbstbestimmung des Prozesses. Hierzu passt die Frage nach der Organspende.

Wir haben heutzutage Möglichkeiten, die wir vor ein paar Jahrzehnten nicht einmal erdenken konnten. Nun liegt es an uns, mit Techniken und Erkenntnissen umgehen zu lernen.

Denn Erkenntnis kann nicht zurückgenommen werden.

Mich beschleicht nur manchmal das unerklärbare Gefühl, dass wir eben den Homo oeconomicus nicht nur in der Wirtschaft erschaffen haben, sondern in der Effektivitäts- und Effizienzsteigerung in allen Teilbereichen der Gesellschaft: eben auch in Medizin und Philosophie.

Die Kombination

...aus physikalistischem Menschenbild, die Grundlage des Scheinwissens über den sogenannten Hirntod ist(es gibt kein sicheres Wissen über den Menschen und seine Welt http://philpapers.org/pos...)und kapitalistischer Tauschlogik (mit Organen läßt sich viel Beute - Geld - machen...)führt zu jener Barbarei, die die beiden einflußreichsten philosophischen Wahnsysteme unserer Zeit:
Physikalismus und Kapitalismus hervorzubringen imstande sind. Das Zellaggregat Mensch muss eben optimal verwertet werden als ausgebrannter Mitarbeiter oder als halbtoter Organspender.

Angst Arbeitsplatz und Ehrenämter zu verlieren?

Vieles wird in Deutschland abgebaut. Würde Deutschland alle Transplantationszentren schließen, dann würden wir ein Zeichen gegen Organhandel weltweit setzen.
Ob der Straénbhnfahrer heute Müll von den Gleisen aufpickt, oder ob der Mediziner nun als Doorman in einem Einkaufszentrum arbeitet. - Wir sollten nicht dem Ausbildungsgeld, dass in einen Tunnel des Grauens geführt hat, nachjammern. Neid ist nicht besser als Gier. Fehlinvestitionen sind normal. Weg mit den Transplantatonszentren, fristlose Kündgung der Beschäftigten, letztmalige kostenfreie Verlegung der Wartelistenpatienten ins EU-Ausland.

Es ist eine persönliche Entscheidung

"Aber das Verdrängen der Frage, ob ich Spender werde oder nicht, ist keine rein persönliche Sache. Das Thema hat potenzielle Auswirkungen auf andere Menschen und ist damit eine Frage der – um ein großes Wort zu gebrauchen – Solidarität. Ich frage mich, warum das in Deutschland so schwer zu vermitteln ist."

------------

Das ist in Deutschland deshalb so schwer zu vermitteln, weil die Entscheidung, ob ich Spender werde oder nicht, meine rein persönliche Sache sein muss.

Wo mit Solidarität argumentiert wird, wird moralischer Druck ausgeübt, und das ist nicht richtig.