StudiumVon wegen Underdogs!

Warum die Fachhochschulen sich vor den Universitäten nicht verstecken müssen. von Hans-Hennig von Grünberg und Christian Sonntag

Die rot-grüne Landesregierung in Nordrhein-Westfalen hat Großes vor: Mittelfristig sollen 40 Prozent der Studenten eine Fachhochschule besuchen. Derzeit liegt der Wert bundesweit nur bei etwas mehr als 31 Prozent. Eine gewaltige Verschiebung der Studentenzahlen weg von den Universitäten wäre also die Folge. Vier Gründe, warum diese Entwicklung seit Langem überfällig ist

1. Die Studenten

Die 11. Studierendenerhebung des Bundesbildungsministeriums hat gezeigt, was Studierende vor allem von ihrem Studium erwarten: Praxisnähe und Vorbereitung auf den Beruf. Jeder zweite Studierende gab an, dass ihm die Beschäftigungsfähigkeit nach dem Studium besonders wichtig sei. An den Universitäten fühlen sie sich dabei offensichtlich nicht gut aufgehoben: 40 Prozent der Uni-Studenten forderten dringend einen stärkeren Praxisbezug im Studium. An den Fachhochschulen taten dies nur 25 Prozent.

Anzeige

Gerade wer aus den sogenannten bildungsfernen Schichten kommt, tut sich in Deutschland immer noch schwer, ein Universitätsstudium aufzunehmen. Das liegt zum einen am fehlenden Geld, viel öfter aber eben an unklaren Berufsperspektiven nach dem Studium. Abhelfen können die Fachhochschulen, die mit arbeitsmarktnahen Studiengängen gerade bei denjenigen punkten, die genau darauf achten, welche Jobchancen sich aus dem Studium ergeben. Zudem bieten sie ähnlich wie die Berufsakademien immer häufiger ein duales Studium an, in dem sich die klassische betriebliche Ausbildung mit dem Besuch einer Hochschule verbinden lässt.

2. Die Professoren

Diesen besonderen Praxisbezug an den Fachhochschulen garantieren die Professoren. Sie kommen aus der Berufswelt und haben wenig gemein mit dem Ideal des gelehrten Universitätsprofessors, der sich ein Leben lang auf seine Spezialdisziplin konzentriert, aber mit der Frage seines Studenten nach einem Praktikumsplatz nichts anzufangen weiß. FH-Professoren wissen, was die Unternehmen umtreibt, welche Entwicklungen sie benötigen und vor allem: welches Personal sie suchen. Sie können ihre Studierenden in die Unternehmen schleusen, zum Beispiel, indem sie externe Abschlussarbeiten auf den Weg bringen, Praktika vermitteln oder Forschungskooperationen anschieben.

Mit 18 Stunden pro Woche haben FH-Professoren ein Lehrdeputat, das doppelt so hoch ist wie das ihrer Uni-Kollegen, die meist umso weniger lehren, je erfolgreicher sie in der Forschung sind. Wenn FH-Professoren forschen, fragen sie nicht in erster Linie nach dem Warum, sie fragen nach dem Wie: Wie kann man die Abrechnungsprozesse in Krankenhäusern optimieren? Wie fördert man Frauen in der Sozialen Arbeit? Wie entwickelt man selbstleuchtende Textilien? Mit ihren anwendungsnahen Lösungen tummeln zwar auch sie sich auf internationalen Konferenzen, vor allem aber in den Entwicklungsabteilungen um die Ecke.

3. Die Unternehmen

Eine Befragung unter 1800 Absolventen der Hochschule Niederrhein ergab, dass ein Drittel aller Absolventen, die eine Anstellung gefunden hatten, direkt von einem Unternehmen abgeworben wurde. Sie mussten also nicht eine einzige Bewerbung verschicken. Ein weiteres Drittel verschickte nur eine bis höchstens vier Bewerbungen.

Leserkommentare
    • hurt
    • 12. September 2012 0:02 Uhr
    73. Ohje...

    "Dass es an der Uni darum geht, zu verstehen, _warum_ die Grundlagen eines Berufs so oder so sind, während es an der FH darum geht, diese Zusammenhänge _anwenden_, ist hier schon x-fach erklärt worden."

    Wenn Sie "Uni" durch "Naturwissenschaft" und "FH" durch "Ingenieurwesen" ersetzen, könnte man diesem Satz ansatzweise zustimmen. So wie es jetzt dasteht, ist es jedoch Unfug.

    "Aber das Wichtigste in der Mathematik sind nicht "die Formeln", sondern das glasklare Denken und das präzise Argumentieren."

    Dann sind sie sich bestimmt schon selbst ihres Fehlschlusses bewusst?

    Als Student eines Ingenieurstudienganges hört man auf beiden Hochschulen keine ernstzunehmende Physikvorlesung, ergo hat weder ein FH- noch ein Uni-Ingenieur nennenswerte Theoriekenntnisse. Was genau qualifiziert dann den Uni-Ingenieur im Gegensatz zum FH-Ingenieur zur Promotion?

    • ow312
    • 12. September 2012 12:53 Uhr

    Es kommt ganz drauf an was man will!
    Jemand der ein "richtiger" Wissenschaftler werden will, der in Forschung und Lehre arbeiten will, und/oder irgendwann eine ECHTE Spitzenposition in großen Unternehmen erreichen möchte, ist in der Uni definitiv besser aufgehoben. Für solche Leute ist der Bachelor ohnehin nur eine Durchgangsstation. Solche "echten" Akademiker können am Besten auf der Uni wachsen.
    Aber: Die meisten heutigen Studenten sind keine echten Akademiker - wollen es auch gar nicht sein, und das ist auch voll in Ordnung. Gute Ingenieure, oder wirtschaftliche Fachkräfte, brauchen neben akademischer Grundbildung vor allem Praxiserfahrung.
    Studenten die nur eine akademische Grundausbildung verlangen und einfach ihr Handwerk (z.B. Ingenieur) erlernen wollen, sind vermutlich auf einer FH besser aufgehoben.
    PS: Ich studiere selber auf einer FH, und komme aus einer Arbeiterfamilie. Für mich ist schon das eine tolle Erfahrung, und es ist schwer genug, die wirklich nötigen Kenntnisse zu verinnerlichen. Ein intellektueller Rundumschlag ist zwar toll, aber würde mich schlichtweg überfordern.

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "Jemand der ein "richtiger" Wissenschaftler werden will, der in Forschung und Lehre arbeiten will, und/oder irgendwann eine ECHTE Spitzenposition in großen Unternehmen erreichen möchte, ist in der Uni definitiv besser aufgehoben. Für solche Leute ist der Bachelor ohnehin nur eine Durchgangsstation. Solche 'echten' Akademiker können am Besten auf der Uni wachsen."

    Was aber tun, wenn man dieses Vorhaben noch nicht nach seinem Abitur gefasst hat und erst die von Ihnen beschriebene Erfahrung efährt, weil man z.B. aus einer Arbeiter- bzw. Mittelstandsunternehmerfamilie (ohne akademische Eltern) kommt, was Sie auch im letzten Absatz erwähnen?

    Ich finde, dass man insgesamt vor dem Studium zu schlecht auf das Studium vorbereitet wird, wenn man nicht gerade aus einer Akademikerfamilie stammt.

    Wo man auch wieder bei der Bildungsdiskussion und Chancengleichheit ist.
    Diese Diskrepanz wurde auch vor ein paar Tagen in einem Beitrag des ZDF deutlich:
    http://www.heute.de/ZDF/z...

    Nur finde ich es in diesem Beitrag verwerflich, dass die Abschlüsse aufgeweicht werden sollen, damit mehr Akademiker generiert werden. Es muss definitiv ein gewisses Niveau vorhanden sein.

  1. "Jemand der ein "richtiger" Wissenschaftler werden will, der in Forschung und Lehre arbeiten will, und/oder irgendwann eine ECHTE Spitzenposition in großen Unternehmen erreichen möchte, ist in der Uni definitiv besser aufgehoben. Für solche Leute ist der Bachelor ohnehin nur eine Durchgangsstation. Solche 'echten' Akademiker können am Besten auf der Uni wachsen."

    Was aber tun, wenn man dieses Vorhaben noch nicht nach seinem Abitur gefasst hat und erst die von Ihnen beschriebene Erfahrung efährt, weil man z.B. aus einer Arbeiter- bzw. Mittelstandsunternehmerfamilie (ohne akademische Eltern) kommt, was Sie auch im letzten Absatz erwähnen?

    Ich finde, dass man insgesamt vor dem Studium zu schlecht auf das Studium vorbereitet wird, wenn man nicht gerade aus einer Akademikerfamilie stammt.

    Wo man auch wieder bei der Bildungsdiskussion und Chancengleichheit ist.
    Diese Diskrepanz wurde auch vor ein paar Tagen in einem Beitrag des ZDF deutlich:
    http://www.heute.de/ZDF/z...

    Nur finde ich es in diesem Beitrag verwerflich, dass die Abschlüsse aufgeweicht werden sollen, damit mehr Akademiker generiert werden. Es muss definitiv ein gewisses Niveau vorhanden sein.

    Antwort auf "Unterschiedliche Ziele"
  2. 2-4 wochen Praktika ist man gerade mal eingearbeitet. So richtig mit Erfahrung ist da nix. ^^

    Und jemandem so pauschal etwas zu empfehlen ohne genau zu wissen was der/diejenige denn so eigentlich will ist schon mutig.

    Antwort auf "@ 14 (nd93)"
  3. (Teil 1)
    Niemand wagt es laut von "2.Liga FH" zu sprechen - aber alle denken es still. Und es ist auch so!
    .
    Was bedeutete denn nochmal Hochschulreife? Abitur. Denn das, was man dabei/dazu/daür lernt, kann man schwerlich später nachholen. Die Defizite in Gesellschaftwissenschaften, Sprachen und allem Anderen sind eklatant. Das wirkt sich negativ aus auf die kritische Sichtweise von/an/mit Allem. Oder eben doch positiv, wenn sowas unerwünscht sein soll, wenn Mitläufertum gefragt ist, wenn man funktionieren soll, wie eine Maschine: in einem Unternehmen, Denken nach Zahlen, auf Befehl, hintergrundlos, profitorientiert eben. Das klingt hart, hab ich aber schon oft von stolzierenden BWL-Hochschulstudierenden gehört. Ob das eine Schutzbehauptung ist?
    .
    Der Blick über den Tellerrand setzt aber auch andere Erziehung voraus. Mag das Abitur den Selbstanspruch prägen, sind es ebenso die betriebliche Ausbildung und folgende hochschulzugangsberechtigende Bildungswege. Da muss sich Spreu vom Weizen trennen, das ist so gewollt - und man sieht es (leider) an den immer wieder gezeigten Bildungshemmnissen minder gebildeter Schichten/Klassen/Milieus/Gruppen/etc. Das ist so gewollt.
    .
    So kann man die beiden Bildungswege nicht gleichstellen wollen, wie es der Bologna-Prozess in Schlussfolgerung wünscht. Die Menschen unterscheiden sich dabei in Vorbildung und Anspruch.
    Verschulung soll ja das vermeintliche Allheilmittel sein.
    .

    Eine Leserempfehlung
  4. Machte man die Tore auf und alles strömte in die Unis hinein, frei und hürdenlos - wo sollte man unterscheiden wollen?
    Ließe man den Lehrplan unverändert anspruchsvoll, die Klausuren siebten und die Seminararbeiten köpften Horden von Studierenden ohne Abitur...
    Man müsste die Prüfungsbedingungen ebenso absenken, wie die Zulassungsvorraussetzungen. Wollen wir das?
    Da bliebe nur der (schein-)heilige internationale Vergleich, die "Vergleichbarkeit", die Uniformitätsregel der Gleichmacherei. Wo wollten wir da stehen?
    Muss man sich "nach Unten" anpassen? Ist alles Gesamt(hoch)schule? Ist Elite-Denken gefährlich? Muss Intelligenzia leiden?
    Da braucht es eine PISA-Studie der Hochschul- und Universitätsabgänger im internationalen Vergleich. Gibt es sowas? Ich hoffe, die Uni-Absolventen stächen klar heraus!
    .
    Nun, wo sich alle Fachhochschulen eitel nur noch Hochschule nennen wollen, muss das (kastrierte, weil zeitverkürzte) Abitur auch einer Titelveränderung unterzogen werden; und zwar führt es nun zur Universitätsreife.
    .

  5. Die Fach-Hochschulen haben ihre Berechtigung. Sie sind beruf-, bedarfs- und fachorientiert.
    Die Unis sind aber eher orientierend, wobei Abzüge gemacht werden könnten. Massenstudiengänge mit klar abgrenzbaren Feldern sollten sich überlegen, ob die Fach-Hochschule nicht vllt für den Bachelor(FH)geeigneter wäre. Da denke ich an Lehramt, Jura, Ingenieure, BWL, u.a. Hemmnis: Man verlöre Elitärcharakter :))
    .
    Da haben wir den Salat: Es bliebe nicht nicht viel von der "hl.Uni". Die paar Studiengänge, die sich einer Verschulung à la FH/HS entziehen wollen und auch müssen!, wären wirklich zahlenmäßig sehr gering. Aber das darf es doch auch!
    Man muss Angst haben, dass der Master demnächst an sogenannten Rumpf-Unis verbleiben wird, teuer käuflich.
    Ob man so Grundlagen und Forschung aufbauend abstimmen kann? Die Volkshochschule wäre bildungsbäuchiger - allerdings mit Elite-Schrumpfkopf ;)
    .

  6. Ich halte es nicht (per se) für theoriefeindlich, wenn man die Studi-Ströme stärker in Richtung FH lotst und dann eben auch mit den Vorteilen wirbt. Denn die Mehrzahl der Studierenden denkt (auch an den Unis) ausgesprochen praxisorientiert - übrigens nicht nur die typischen "Karrieristen": Auch wer "irgendwas mit Medien" machen will oder Lehramt, ist vor allem an einem bestimmten Praxis-Milieu interessiert.

    Soll man die Uni doch denen lassen, die eben nicht so sehr nach dem unmittelbaren Nutzen fragen, den Eigenwert des Theoretischen anerkennen und auch denken, ohne erst ein Motivationshelferlein zu bekommen. Aber bitte nicht als Feigenblatt für Hedonismus und Unverbindlichkeit!

    Dieser ganze "Ökonomisierungsdruck" an den Unis kommt doch auch deshalb zustande, weil die Berufsorientierung längst das zentrale Motto geworden ist und die ursprünglichen Bildungsideale - sei es nun klassisch oder 68er-mäßig - nur noch als Klischee in den Köpfen spuken.

    Natürlich gehört es auch zur Allgemeinbildung, seine eigenen Grenzen zu sehen. Und die "bildungsfernen" Studierenden haben meist gerade dort Lücken, wo "kritisches Denken" (aber auch Herrschaftswissen) anfängt: Historische und psychologische Kenntnisse; kritische und klassische Literarität; Umgang mit altertümlichem, komplexem Deutsch usw. usf. - Insofern führt mehr "soziale Öffnung" der Bildung indirekt zu einem Rückgang an kritischem Geist und einem Mehr an Nützlichkeitsdenken...

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Schlagworte Fachhochschulen | Student | Ausbildung
Service