Doktorarbeiten : Was machen Sie da eigentlich?
Seite 3/4:

 Evelyn Schmidt, die Physikerin

Titel der Promotion:
Suche nach dem SM Higgs-Boson im Zerfallskanal HW + W −→+ v −− v mit Daten des ATLAS-Experiments am LHC

Was machen Sie da?
Ich erforsche, ganz allgemein gesagt, die elementaren Teilchen und ihre Wechselwirkungen. Dafür gibt es seit vielen Jahren ein theoretisches Modell mit präzisen Vorhersagen. Das sogenannte Higgs-Boson ist das letzte fehlende Teilchen in diesem Standardmodell der Teilchenphysik. Im Juli wurde am europäischen Kernforschungszentrum Cern die Entdeckung eines neuen neutralen Bosons mit einer Masse von rund 126 Gigaelektronenvolt bekannt gegeben – wahrscheinlich das Higgs-Teilchen. Meine Aufgabe ist es, genau zu untersuchen, ob die im Kernforschungszentrum gefundenen Ergebnisse auch zum Modell passen, ob es sich also wirklich um das Higgs-Teilchen handelt. Das mache ich, indem ich Ereignisse analysiere, die ein Teilchenbeschleuniger, der Protonen kollidieren lässt, erzeugt.

Wie und wem kann das nützlich sein?
Meine Doktorarbeit trägt dazu bei, ein neues Teilchen zu entdecken. Nun müssen weitere Studien folgen, um die Eigenschaften dieses Teilchens zu erkunden. Es geht also sprichwörtlich um die Frage, »was die Welt im Innersten zusammenhält«, also darum, aus welchen Bausteinen die Welt und das Universum um uns herum aufgebaut sind und welche Wechselwirkungsmechanismen damit verbunden sind.

Evelyn Schmidt, 30, Physikerin, promoviert an der Universität Freiburg.

Verlagsangebot

Schlau durch das Studium.

Lernen Sie jetzt DIE ZEIT und ZEIT Campus im digitalen Studentenabo kennen.

Hier sichern

Kommentare

29 Kommentare Seite 1 von 5 Kommentieren

Doktorand

Titel der Promotion:

"Der Bauchnabelfussel im Wandel der Kultur; eine Kausalität zwischen Baumwolle und Filz"

Was machen Sie da?

"Durch intensive Nabelschau erforsche ich, wie aus T-Shirts Filz wird und welche Stoff- bzw. Bauchnabelstrukturen für die Entsethung der Bauchnabelfussel verantwortlich sind. Auch untersuche ich die Zusammenhänge zwischen individuellem Wechselverhalten, Körperhygiene und Fusselwachstum."

Wie und wem kann das nützlich sein?

"Da gibt es verschiedene Anwendungsbereiche. Die Textilindustrie erhofft sich Hinweise auf den Anspruch bei der Qualität der Stoffe in Abhängigkeit von der Hygiene des Konsumenten. Ebenso haben auch Parteien mit Regierungsaussicht an den Theorien zur Filzbildung bekundet."

Das sind echte Wissenschaftler...

..., die ihren Doktortitel redlich verdient haben. Solche Menschen bringen uns weiter und verbessern unser Leben im Alltag - abgesehen von dem nutzlosen Physiker, der irgendwelche sinnlosen Teilchen nachweisen will. Wozu braucht man überhaupt Teilchenphysik? Mir würde jetzt spontan nichts einfallen, wo mir dieses Wissen irgendwas nützt. Und weil das so ist, ist es auch total sinnlos. Die Auseinandersetzung mit der Wirkung von Horrorfilmen auf ihre Zuschauer dagegen ist von Grundlegender Bedeutung - wer wollte nicht schonmal von jemand anderem erzählt bekommen, wie er sich beim Anschauen eines solchen Filmes fühlt? Man selbst merkt das ja immer gar nicht so richtig...

PS: Deutschland! Schau auf diese Menschen! Sie sind die Grundlage unseres andauernden wirtschaftlichen Aufschwungs, der geringen Arbeitslosenzahlen und der nahezu ausgeglichenen Gerechtigkeit in diesem Lande!

Danke für den Kommentar :)

Dazu ein kleines Zitat unter Missachtung jeglicher Zitierregeln: Prof: "..., also kann ich das in meinem Garten einsetzen?" Doktorand "Hm, naja, eher nicht. Dafür gibt es erstmal keine Anwendung, das ist ein rein theoretisches Problem" (Physikprof, Mathedoktor)

Zum Artikel: Ich steh Doktorarbeiten aller Fächer wirklich wohlmeinend gegenüber, aber bei dieser Kürze kann doch niemand verstehen, wozu die Arbeiten gut sind. Das mit den Horrorfilmen liest sich, als wär die Arbeit völlig banal: Eine (! völlig unempirisch) Person schaut sich 10 Horrorfilme 100 mal an und schreibt auf, was sie dabei fühlt. Ich hoffe doch, da steckt mehr dahinter. Nur was? Im Artikel stehts nicht.

Teilchenphysik

"Wozu braucht man überhaupt Teilchenphysik? Mir würde jetzt spontan nichts einfallen, wo mir dieses Wissen irgendwas nützt."

Mir ganz spontan auch nicht, und das ist keine Ironie, wie bei Ihnen. Könnten Sie mir vielleicht erklären, wofür wir Teilchenphysiker wirklich brauchen?

Aber vielleicht ist die Beantwortung dieser Frage ja auch gar nicht so wichtig. Viel wichtiger ist vielleicht, sich begreifbar zu machen, dass Leute wie Sie es sind, blinde Technokraten, die am liebsten sämtliche Forschungsetats allein in den (vermeintlichen) naturwissenschaftlich-technischen Fortschritt stecken wollen würden, moralisch und intellektuell bereits vollständig abgewirtschaftet haben. Deutschland! Schau auf diese Menschen! Und dann dreh dich bitte angewidert von ihnen ab!

Schade

Wenn Sie das nächste mal im Krankenhaus sind, dann denken Sie sich ohne Teilchenphysik erstmal sämtliche Röntgen-Geräte weg.
Danach können Sie auch sämtliche Strahlentherapien bei der Krebsbekämpfung vergessen, Radiopharmazeutika etc...

Von Elektronenmikroskopen haben Sie vielleicht auch schon gehört?
Auch die Dinger, die ihr Blut beim Arzt analysieren basieren auf Prinzipien der Kern- und Teilchenphysik.

Einige Rauchmelder basieren auf einem Prinzip mit Alphateilchen.

Mit Plasmaphysik (was man durchaus noch zur Kern- und Teilchenforschung zählen kann) werden heute extrem glatte Oberflächen erstellt.

Und das alles war jetzt nur, was mir spontan eingefallen ist.

Mag ja sein

Schön und gut, aber auch wenn mein Leben durch eine nicht ermöglichte Krebsbehandlung ein jähes Ende finden würde, hätte ich wenigstens für ein paar Jahrzehnte erfüllt gelebt, nämlich durch die Beschäftigung mit geistes- und sozialwissenschaftlichen Theorien, die mir alles andere als unnütz erscheinen. Andere fristen dafür ein vielleicht vergleichsweise langes, aber intellektuell trostloses Dasein....

Wittgenstein

Schade, dass Ihnen die Theorien dieses Philosophen nicht bekannt zu sein scheinen, sonst hätten Sie hier nämlich einfach gar nichts geschrieben.
Ich empfehle Ihnen als Einstieg in Ihr Problem mit den Naturwissenschaften: "The Two Cultures" von CP Snow.
Ich frage mich auch, seit wann sich die einzelnen Wissenschaftsgebiete so anfeinden. Viele Koryphäen eines Bereichs haben oft genug ihren Horizont erweitert: Kant war ein Verehrer Newtons, Einstein schwärmte für die Theorien Schopenhauers. Popper verfasste einen Nekrolog auf Einstein.
Wahrscheinlich ist eine so große Ignoranz gegenüber Wissenschaften, die man nicht versteht oder mit denen man sich nicht beschäftigt, nur dem kleinen Geiste vorbehalten.

@ 20 R_IP

Ist ja schön, dass sie in Konzentration auf etwas ein glückliches Leben führen. Nur was verschafft Ihnen die Gewissheit, dass das ausreichend für alle wäre. Zumal Krankheiten auch in 3 Tagen zum Tod führen können, weil man ihre Ursache nicht 2 Moante vorher erkennen konnte.

Ihre Sichtweise des Krebses als Ende eines langen und befriedigten Lebens ist also 1, na ja. Aber der weltfremde Wissenschaftler war ja auch früher eine akzeptierte Größe. Was solls also, forschen Sie ruhig weiter.