Religion und Staat Ohne Glauben ist kein Staat zu machen

Ok, dann lassen wir die alten Männer in Ruhe und nehmen wir aktuelles Beispiel:

"Subject: BURN IN HELL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I'm sick of hearing about you, and your theory of evolution. YOU may have evolved from monkies, but leave me out of it! Have you ever tried to make love to a monkey? I mean I wouldn't be surprised if you have, since sodomites are now running all our Univercities. But I either way I hope you DO get sodomized by satanic monkies in hell!

Sincerely,

A created daughter of our Lord"

Von der besagten Internetseite von Richard Dawkins. Und dies ist nur ein harmloser Beitrag, ich habe mich behüht einen ohne Schimpfwörter zu finden - wg. der "ZEIT" - Richtlinien.

Von glühenden Katholiken habe ich auch genug in meiner Familie; diese wurden Schwule kastrieren, Juden verbrenen, Lesben pfhälen. Fein, Religion und Moral. I sage nicht damit, dass alle Gläubigen so sind. So ist die verschwenderische Minderheit unter ihnen. Aber richtig glühenden Hass kann nur Religion erzeugen.

herr thierse kann offenbar keine ähnlichkeit erkennen, zwischen dem allmachtsanspruch weltlicher diktatoren und jenem der gott genannt wird.

aus meiner sicht ein akuter mangel an intellekt.

Ich finde beachtenswert, wie konsequent Sie die Thesen des Bundestagsvizepräsidenten hinterfragen. Dadurch wird deutlich erkennbar, was auch an den Leserreaktionen erkennbar ist, welch fatale Position Herr Thierse im Grunde einnimmt. Respekt!

Ich selbst habe nichts gegen eine Gottesvorstellung und wer im Gebet Antworten auf Lebensfragen erhält, ist meiner Meinung nach, durchaus gesegnet.

Allerdings erschreckt mich Thierses Versuch, bekennend christliche Politiker subversiv als Politiker mit (besserem?) Charakter darzustellen. Meiner Ansicht nach beginnt bereits hier der Missbrauch von Glaubensüberzeugungen, da mit der Behauptung alles außerhalb befindliche subtil abgewertet wird. Dies ist das Gegenteil dessen, was Thierse zuvor über die gleiche Würde aller Menschen behauptet.

Meinetwegen können Theisten und Atheisten ums Rechthaben weiterstreiten, bis sie sich im Fegefeuer wiedertreffen. Der Demokratie - da widerspreche ich Thierse - hilft dies wenig, da sie auf Konsens ausgelegt ist.

Vor gerade mal einer Woche hat die anglikanische Kirche bewiesen, dass Glaubensgrundsätze demokratische Entwicklungen zu unterlaufen vermögen: Die Kirchenmitglieder lehnten die Zulassung weiblicher Bischöfe ab, obwohl innerhalb der kirchlichen Gremien eine Mehrheit für die Gleichstellung votierte.

In Hinblick darauf hoffe ich weiterhin auf Journalisten, die kritisch nachhaken und Widersprüche ohne Grundsatzstreit ins Bewusstsein der Leser befördern.

Bei solchen Aussagen geht mir jedesmal schier der Hut hoch. Drum hier nochmal: Religionen sind genauso Ideologien wie Stalinismus, Kommunismus, Nationalsotialismus oder sonst ein -ismus. Ideologisch getriebene Menschen haben den Hang, ihre Weltsicht als die einzig richtige anzusehen und stellen daher eine Gefahr für die Demokratie dar. Dagegen sind unideologische Menschen eher in der Lage, ihr Weltbild im Zweifelsfalle zur Disposition zu stellen (und wer zweifel an seiner Weltanschauung zulässt, bringt keine Andersdenkenden um). Die Verbrecher Hitler, Stalin und Pol Pot litten unter demselben Wahn, wie Päpste, die zum Kreuzzug aufriefen oder Bin Laden mit seinem Heiligen Krieg. Ob man diesem Wahn nun im Namen einer Herrenrasse, des internationalen Proletariats, Gottes oder wem auch immer erliegt spielt in der Konsequenz keine Rolle.

Insbesondere das Nachhaken bzgl. des Religionsunterrichts ist lobenswert, bei dem Thierse ein -fundamentalistische?- Auffassung vertritt, die er als Represantant unserer Demokratie nicht kundtun dürfte - wonach aber immer wieder auch gehandelt wird.

Ist aus Schülersicht nicht der Religionsunterricht - im Gegensatz zu der trefflichen Alternative, die Herrn Thierse hier angeboten wurde - eine Art staatlich gefördertes Zwangsrekrutierungsprogramm für Religionsgemeinschaften?

Aufklärung sollte Indoktrinierung vorbeugen - dieses ist dann aber kein Religionsunterricht mehr im Sinne Thierses.

"Meiner Meinung nach wird Religion (organisierte) in einer aufgeklärten Gesellschaft überflüssig. Eine Gesellschaft, die einen gewissen Wohlstand und einen hohen Bildungsstand erreicht hat, hat auch ein ethisches Bewusstsein. Und das auch völlig ohne Religion."

Ich fürchte, da schließen Sie von sich auf andere. Wohlstand führt zu Individualisierung und diese zwangsläufig zu weniger Solidarität wie ich glaube.