Integration An der falschen Stelle gespart
Die Bundesregierung will weniger für Integrationskurse ausgeben.
© picture-alliance/ dpa
Teilnehmer eines Integrationskurses in Erfurt.
Drei Nachrichten zum Thema Integration, zwei gute und eine schlechte. Die erste gute: Zuwanderer kommen auf dem deutschen Arbeitsmarkt deutlich besser unter als noch vor zehn Jahren, das ergab eine aktuelle OECD-Studie. Die zweite gute Nachricht: Die Integrationskurse für Zuwanderer zeigen Wirkung. Fast 60 Prozent der Teilnehmer haben im ersten Halbjahr 2012 die abschließende Sprachprüfung auf dem höchstmöglichen Niveau abgeschlossen. Das sind fünf Prozent mehr als im Vorjahr. Gute Noten setzen im Allgemeinen nicht nur motivierte Schüler, sondern auch motivierte Lehrer voraus. Aber deren Motivation wird wieder einmal nicht belohnt.
Und das ist die schlechte Nachricht: Die Bundesregierung plant, im kommenden Jahr 15 Millionen Euro weniger für die Integrationskurse auszugeben – mit der Begründung, der Bedarf an Kursen würde sinken, man hätte damit eben schon viele Einwanderer erreicht. Selbst dann spricht einiges gegen Einsparungen. Allen voran die miserable Bezahlung der Lehrer. Sie leisten wichtige Arbeit, und sie machen sie gut, wie die Ergebnisse der Prüfungen zeigen; aber ihr Lohn ist schlecht. Viele von ihnen hangeln sich von einem befristeten Vertrag zum nächsten, mit nicht einmal 20 Euro pro Stunde, auch Renten- und Krankenversicherung müssen viele von ihnen selbst tragen. Hier wären die 15 Millionen gut angelegt.
Anzeige
- Datum 14.12.2012 - 19:52 Uhr
- Quelle DIE ZEIT, 6.12.2012 Nr. 50
- Kommentare 21
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Gut so. Einwanderer, die in diesem Land leben und Steuern bezahlen möchten, die müssen auch ohne teure Integrationskurse bereit sein, die Landessprache zu erlernen und Einsatz zu zeigen. Möglichst schon vor ihrer Einreise. Integration ist eine Bringschuld und das Erlernen der Sprache ist eine Selbstverständlichkeit.
"Integration ist eine Bringschuld.."
Sie sind doch sicher ein glühender Verfechter der Aufklärung. Dann können Sie doch bestimmt auch vernunftethisch begründen, weshalb Integration eine Bringschuld sein soll, oder?
"Integration ist eine Bringschuld.."
Sie sind doch sicher ein glühender Verfechter der Aufklärung. Dann können Sie doch bestimmt auch vernunftethisch begründen, weshalb Integration eine Bringschuld sein soll, oder?
"Integration ist eine Bringschuld.."
Sie sind doch sicher ein glühender Verfechter der Aufklärung. Dann können Sie doch bestimmt auch vernunftethisch begründen, weshalb Integration eine Bringschuld sein soll, oder?
Nun, wenn jemand Teil einer Gesellschaft werden möchte, so besteht eine Bringschuld, sich über diese Gesellschaft und ihre Kultur zu informieren, die Sprache zu erlernen und zu benutzen, sich an der Mehrung des gesellschaftlichen Wohlstands zu beteiligen und schlicht und einfach die Gesetze zu kennen und zu achten.
Das hat, meiner bescheidenen Meinung nach, mit nichts anderem zu tun, als mit einem gesundem Verstand.
Nun, wenn jemand Teil einer Gesellschaft werden möchte, so besteht eine Bringschuld, sich über diese Gesellschaft und ihre Kultur zu informieren, die Sprache zu erlernen und zu benutzen, sich an der Mehrung des gesellschaftlichen Wohlstands zu beteiligen und schlicht und einfach die Gesetze zu kennen und zu achten.
Das hat, meiner bescheidenen Meinung nach, mit nichts anderem zu tun, als mit einem gesundem Verstand.
Nun, wenn jemand Teil einer Gesellschaft werden möchte, so besteht eine Bringschuld, sich über diese Gesellschaft und ihre Kultur zu informieren, die Sprache zu erlernen und zu benutzen, sich an der Mehrung des gesellschaftlichen Wohlstands zu beteiligen und schlicht und einfach die Gesetze zu kennen und zu achten.
Das hat, meiner bescheidenen Meinung nach, mit nichts anderem zu tun, als mit einem gesundem Verstand.
Ja, da stimme ich Ihnen zu. Allerdings anders, als Sie jetzt meinen.
Die Bringschuld liegt auf beiden Seiten. Auf der der Zuwanderer und auf der der "Ureinwohner".
Die Zuwanderer müssen sich interieren wollen, die Ureinwohner müssen Zuwanderer sich integrieren lassen.
Was Sie wollen, vergleiche ich eher mit der Borg-Mentalität: "Sie werden assimiliert! Widerstand ist zwecklos!"
Ja, da stimme ich Ihnen zu. Allerdings anders, als Sie jetzt meinen.
Die Bringschuld liegt auf beiden Seiten. Auf der der Zuwanderer und auf der der "Ureinwohner".
Die Zuwanderer müssen sich interieren wollen, die Ureinwohner müssen Zuwanderer sich integrieren lassen.
Was Sie wollen, vergleiche ich eher mit der Borg-Mentalität: "Sie werden assimiliert! Widerstand ist zwecklos!"
In anderen Ländern sind Sprachkurse kostenpflichtig. Konsequent wäre es, die Kurse verpflichtend zu machen und dafür Gebühren zu verlangen.
Integrationskurse sind prinzipiell kostenpflichtig. Der Staat schießt aber einen Gutteil dazu bei. Nur bei Zuwanderern, die nicht über genügend Einkünte verfügen, wird dann eben auch alles übernommen.
Das ist also so ähnlich geregelt wie bei vielen anderen Dingen: Kindergartenbeiträge etc.
funktioniert in anderen Ländern auch ganz toll.
Integrationskurse sind prinzipiell kostenpflichtig. Der Staat schießt aber einen Gutteil dazu bei. Nur bei Zuwanderern, die nicht über genügend Einkünte verfügen, wird dann eben auch alles übernommen.
Das ist also so ähnlich geregelt wie bei vielen anderen Dingen: Kindergartenbeiträge etc.
funktioniert in anderen Ländern auch ganz toll.
heißt ja häufig, an der anderen Stelle auszugeben. Und dann ist das halt eine Frage der Prioritäten. An Deutschen Universitäten bekommen einige Lektoren auch Hungerlöhne. Wieso nicht dort mehr bezahlen? Und wenn man dann soweit gedacht hat, kommen doch gleich nochmal Tausende andere in den Sinn, die bessere Bezahlung verdient hätten.
Wollte verdi nicht gerade 6.5% mehr? Das ist eine Menge Geld für einige und das muss dann wieder an anderer Stelle eingestpart werden.
Schulden haben wir jedenfalls schon genug!
Ja, da stimme ich Ihnen zu. Allerdings anders, als Sie jetzt meinen.
Die Bringschuld liegt auf beiden Seiten. Auf der der Zuwanderer und auf der der "Ureinwohner".
Die Zuwanderer müssen sich interieren wollen, die Ureinwohner müssen Zuwanderer sich integrieren lassen.
Was Sie wollen, vergleiche ich eher mit der Borg-Mentalität: "Sie werden assimiliert! Widerstand ist zwecklos!"
Wenn Sie sich also eines Tages entschließen, nach Frankreich auszuwandern, dann fordern Sie dort kostenlose Sprachkurse zur Erleichterung Ihrer Integration?
Das wäre Ihre Argumentationsebene.
Integration ist und bleibt eine Bringeschuld! Und nur wer diese "Bringeschuld" unverschuldet nicht erbringen kann, dem soll geholfen werden. Beispielsweise dem anerkannten Asylanten, der fluchtartig sein Land verlassen mußte und bei 0 anfängt.
Das sich die Finanzierung grds. als schwierig erweist, ist durchaus nachvollziehbar. Denn auf diesem Gebiet hat keiner mit einer solchen Expansion gerechnet und der Bereich Integration und soziale Betreuung wird zum reinsten Geschäftsfeld. Sozialarbeiter, Lehrer, Projekte. Ich frage mich manchmal, ob diese "Probleme" irgendwann einmal behoben werden oder ob es reinste Syssyphusarbeit ist und man bei jeder Generation von Neuem anfangen muss?
Was die Sprache betrifft ist selbstverständlich auch Eigeninitiative gefragt. Das ist die sog. (aus dem Schuldrecht entnommene) Bringschuld. Auf der anderen Seite besteht keine Bringschuld, sondern die Verpflichtung jemanden, der diese Obligation erfüllt auch in die Gesellschaft aufzunehmen und ihn teilhaben zu lassen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man in den Ländern der überwiegenden Immigranten per Staatsvertrag "Deutsch" wahlweise als zweite oder dritte Fremdsprache einführt, um so die anfallenden Kosten in diesem Bereich kompensieren zu können.
Die Borg kommen aber in andere Gesellschaften und wollen diese assimilieren - das ist ein kleiner aber feiner Unterschied ;-) Im Übrigen hat niemand von assimilieren gesprochen außer Ihnen - in dem Sie einen Begriff gegen den anderen austauschen legen Sie den Vorrednern Aussagen in den Mund, die sie nie getroffen haben. Das ist nicht unbedingt die niveauvollste Art der Diskussion.
Davon abgesehen denke ich es, dass die Integration von Zuwanderern im beiderseitigen Interesse liegt und daher hier tatsächlich an der falschen Stelle gespart wird. Man macht die gleichen Fehler wie in den all den Jahren zuvor und hofft, dass sich die ganze Integrationssache schon irgendwie regeln wird - das tut sie aber ganz offensichtlich in bestimmten Zuwandererkreise nicht (die allerdings meiner Meinung nach nicht die Mehrheit darstellen).
Dass vielleicht auch die ein- oder andere Gruppe von Ur-Deutschen einen Integrationsunterricht gebrauchen könnte, sowohl was das Integrieren von Zugezogenen, wie auch von sich selbst betrifft, das möchte ich mit Sicherheit nicht verneinen...
Wenn Sie sich also eines Tages entschließen, nach Frankreich auszuwandern, dann fordern Sie dort kostenlose Sprachkurse zur Erleichterung Ihrer Integration?
Das wäre Ihre Argumentationsebene.
Integration ist und bleibt eine Bringeschuld! Und nur wer diese "Bringeschuld" unverschuldet nicht erbringen kann, dem soll geholfen werden. Beispielsweise dem anerkannten Asylanten, der fluchtartig sein Land verlassen mußte und bei 0 anfängt.
Das sich die Finanzierung grds. als schwierig erweist, ist durchaus nachvollziehbar. Denn auf diesem Gebiet hat keiner mit einer solchen Expansion gerechnet und der Bereich Integration und soziale Betreuung wird zum reinsten Geschäftsfeld. Sozialarbeiter, Lehrer, Projekte. Ich frage mich manchmal, ob diese "Probleme" irgendwann einmal behoben werden oder ob es reinste Syssyphusarbeit ist und man bei jeder Generation von Neuem anfangen muss?
Was die Sprache betrifft ist selbstverständlich auch Eigeninitiative gefragt. Das ist die sog. (aus dem Schuldrecht entnommene) Bringschuld. Auf der anderen Seite besteht keine Bringschuld, sondern die Verpflichtung jemanden, der diese Obligation erfüllt auch in die Gesellschaft aufzunehmen und ihn teilhaben zu lassen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man in den Ländern der überwiegenden Immigranten per Staatsvertrag "Deutsch" wahlweise als zweite oder dritte Fremdsprache einführt, um so die anfallenden Kosten in diesem Bereich kompensieren zu können.
Die Borg kommen aber in andere Gesellschaften und wollen diese assimilieren - das ist ein kleiner aber feiner Unterschied ;-) Im Übrigen hat niemand von assimilieren gesprochen außer Ihnen - in dem Sie einen Begriff gegen den anderen austauschen legen Sie den Vorrednern Aussagen in den Mund, die sie nie getroffen haben. Das ist nicht unbedingt die niveauvollste Art der Diskussion.
Davon abgesehen denke ich es, dass die Integration von Zuwanderern im beiderseitigen Interesse liegt und daher hier tatsächlich an der falschen Stelle gespart wird. Man macht die gleichen Fehler wie in den all den Jahren zuvor und hofft, dass sich die ganze Integrationssache schon irgendwie regeln wird - das tut sie aber ganz offensichtlich in bestimmten Zuwandererkreise nicht (die allerdings meiner Meinung nach nicht die Mehrheit darstellen).
Dass vielleicht auch die ein- oder andere Gruppe von Ur-Deutschen einen Integrationsunterricht gebrauchen könnte, sowohl was das Integrieren von Zugezogenen, wie auch von sich selbst betrifft, das möchte ich mit Sicherheit nicht verneinen...
Integrationskurse sind prinzipiell kostenpflichtig. Der Staat schießt aber einen Gutteil dazu bei. Nur bei Zuwanderern, die nicht über genügend Einkünte verfügen, wird dann eben auch alles übernommen.
Das ist also so ähnlich geregelt wie bei vielen anderen Dingen: Kindergartenbeiträge etc.
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf polemische Beiträge. Danke, die Redaktion/jp
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf polemische Beiträge. Danke, die Redaktion/jp
funktioniert in anderen Ländern auch ganz toll.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren