Ägypten "Faschistische Verfassung"

Der ägyptische Autor Alaa al-Aswani attackiert den Machthunger der Muslimbrüder und ihres Präsidenten. von 

Präsidentenpalast in Kairo

Panzer vor dem Präsidentenpalast in Kairo, 15. Dezember 2012  |  © REUTERS/Khaled Abdullah

Nikotin und einen Laptop – mehr braucht Alaa al-Aswani nicht, um seinen Tag zu überstehen. Der ägyptische Schriftsteller ist zugleich ein prominenter Publizist – seine Kolumnen waren eine glänzende Chronik der Revolution. Bei Stuttgart nahm der Autor in der vergangenen Woche einen Preis für die Verteidigung der Meinungsfreiheit entgegen. Danach ging es zurück nach Kairo.

DIE ZEIT: Herr al-Aswani, nach der Präsidentschaftswahl im Frühjahr haben Sie alle liberalen Kräfte aufgerufen, eine revolutionäre Koalition um Mohammed Mursi zu bilden.

Anzeige

Alaa al-Aswani: Ich wollte ihm eine Chance geben. Mir ist dabei ganz wichtig zu sagen, dass ich ihn nicht bei seiner Wahlkampagne unterstützt habe. Ich habe Mursi erst nach der Schließung der Wahllokale zum ersten Mal getroffen. Entscheidend erschien mir damals, dass Ahmed Schafik, der Mann des alten Regimes, nicht an die Macht kommt. Nun haben wir einen Mubarak mit Bart bekommen. Auch nicht besser.

ZEIT: Sie gelten in Ägypten und international als liberale Galionsfigur. Sie haben tatsächlich einmal an Mursi geglaubt?

Al-Aswani: Das stimmt, ich habe zwei Mal dazu aufgerufen, in einer Koalition mit ihm zusammenzuarbeiten– und entschuldige mich dafür. Ich hatte aber klare Kriterien: Die Muslimbrüder hätten sich deutlich den Zielen und Werten der Revolution verschreiben müssen. Ich dachte, dass sie in der Lage seien, als Vermittler zu fungieren. Stattdessen haben sie ihr Projekt »Regieren auf Lebenszeit« gestartet. Nun bin ich klüger: Mit Mohammed Mursi und seinen Leuten kann man keine Koalition bilden. Ausgeschlossen.

ZEIT: Immerhin hat Mursi sich bereit erklärt, auf die besonderen Vollmachten zu verzichten, die er sich selbst per Dekret verliehen hatte. Er hat Sie sogar zum nationalen Dialog in den Präsidentenpalast eingeladen.

Al-Aswani: Gruppenbild mit Mursi, mehr nicht. Es geht ihm darum, sich mit ein paar Oppositionellen zu schmücken, um sein Projekt voranzutreiben – da mache ich nicht mit. Wir müssen diese Art Dialog boykottieren, auch das geplante Referendum, das ohnehin illegal ist. Nach Mursis Wahl habe ich ihm ganz klar gesagt, dass er nur tragbar ist, wenn er sich ausschließlich der Revolution und nicht etwa seinen Muslimbrüdern verpflichtet fühlt. Er hat sich Notizen gemacht, genickt, gelächelt und beteuert, dass ich recht habe. Nun präsentiert er einen Verfassungsentwurf, der nicht für das ägyptische Volk, sondern für die Bruderschaft geschrieben ist. Da machen wir kategorisch nicht mit, mehr habe ich diesem Pharao nicht mitzuteilen.

ZEIT: Was stimmt nicht am Entwurf?

Al-Aswani: Diese Verfassung möchte aus Ägypten ein neues Afghanistan, ein Saudi-Arabien machen. Wer sich am Referendum beteiligt, erzeugt nur Legitimation, wo keine ist – auch wenn man mit Nein stimmt.

ZEIT: Da drängt sich wieder die Frage auf, ob der Islam mit dem modernen Konzept der Demokratie überhaupt vereinbar ist.

Al-Aswani: Natürlich ist er das. Wir in Ägypten leben einen toleranten Islam, bei uns kann jeder so sein, wie er möchte. Deswegen wollen die Ägypter, dass diese Toleranz in der Verfassung verankert wird. Nach dem jetzigen Entwurf dürften Kopten keinen Alkohol trinken, Frauen wären nur halb so viel wert wie Männer, und Schiiten – von denen es zwar nur wenige in Ägypten gibt – würden als vom Glauben Abgefallene gelten, die den Tod verdienen. Der Salafismus und der Wahabismus wie in Saudi-Arabien sind es, die nicht mit Demokratie und Rechtsstaat vereinbar sind.

ZEIT: Demnach ist zumindest die derzeitige politische Führung der Muslimbruderschaft nicht demokratiefähig.

Al-Aswani: Man muss erst mal verstehen, dass die Muslimbruderschaft nach ägyptischem Recht eine illegale und kriminelle Vereinigung ist. Sie hat keine ordentliche Rechtsform und wird hauptsächlich vom Ausland finanziert. Mursi ist nicht der entscheidende Mann hinter dieser Verfassung, aber da gibt es Menschen innerhalb der Bruderschaft, die Großes vorhaben. Mursi fungiert nur als Pressesprecher vor den Kameras. Bis vor Kurzem lebten die Muslimbrüder noch im Untergrund, nun sind sie an die Oberfläche gekommen und haben sich strikt machtorientiert, von oben nach unten, organisiert. Sie schwören beim Koran, ihre internen Führer, komme was wolle, bedingungslos zu unterstützen.

Leserkommentare
    • trabbi
    • 19. Dezember 2012 5:40 Uhr

    der Herr weiß offenbar nicht wovon er spricht. Er ist eingeladen, wenigstens eine der Gedenkstätten des Faschismus, sei es in Deutschland, Polen, den USA oder Israel zu besuchen und sollte dann noch einmal darüber gründlich nachdenken.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    sich mit den Entwicklungen zu beschäftigen welche diese Gedenkstätten nötig machten, würden Sie sehr schnell merken wie recht Herr al-Aswani hat.

    In Salafismus und Wahabismus finden Sie alle Zutaten welche der kranken faschistischen Ideologie als Grundlage dienen.

    Das von Saudi-Arabien & Co. exportierte und von den westlichen Finanzeliten finanzierte Islamverständnis ist in Ideologie und Auswirkung lupenreiner Faschismus.

    Daran braucht man nichts herumzudeuteln und beschönigen, dies muß entschiedenst bekämpft werden.

    • Medley
    • 19. Dezember 2012 22:53 Uhr

    "Faschistischen Verfassung, der Herr weiß offenbar nicht wovon er spricht. Er ist eingeladen, wenigstens eine der Gedenkstätten des Faschismus, sei es in Deutschland, Polen..."

    Vielleicht sind ja eher sie es, der nicht weiß, wovon er spricht. Sie sind eingeladen, die neue ägyptische Verfassung von der ersten bis zur letzten Präambel zu lesen. Kennen sie diese Verfassung? Ich nicht. Sie mutmaßlich aber ebensowenig. Daher sollten sie sich mit vorschnellen Verurteilungen anderer Personen zurückhalten, indem sie diesen nicht leichtfertig unterstellen, dass sie (angeblich)nicht wüssten, wovon sie sprechen. Reden ist Silber, schweigen ist Gold, besonders dann, wenn man sich über Sachverhalte echauviert, von denen man möglicherweise nicht soviel Ahnung hat, als wie man sich dessen in falscher Selbstgewissheit wähnt.

    ... die Muslimbrüder nach dem Führerprinzip organisiert sind. Der oberste Führer ist der Murschid (heute Mohammed Badie, übrigens auf der Wiesenthal-Liste), und bei den Muslimbrüdern ist dem Murschid UNBEDINGTER GEHORSAM ZU LEISTEN. Das wird auf den Tod geschworen. Aus genau diesem Grund schreit die Hälfte der Demonstranten nicht "nieder mit Mursi", sondern "Nieder mit der Regierung des Murschids"!

    • krister
    • 19. Dezember 2012 19:23 Uhr
    2. [...]

    Entfernt. Kein konstruktiver Beitrag. Bitte nennen Sie für Ihre Aussagen Gründe. Danke, die Redaktion/ds

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • dachsus
    • 19. Dezember 2012 19:38 Uhr

    Dann haben wir von "arabischen Frühling" noch viel zu erwarten. Ganz besonders wenn andere arabische Völker mal dem intoleranten Islam nachgeben...
    Die versammelte westliche Presse und viele Regierungen haben erwartet, dass jetzt die Demokratie in islamischen Ländern ausbricht.
    Das lässt mich Analysefähigkeit des Westens ernsthaft zweifeln. Gibt es hier im Westen überhaupt fundiertes Wissen über die Gemütslage der muslimischen dominierten Völker ?
    Oder ist hier nur der fromme Wunsch der Vater der Pressemitteilungen des letzten Jahres gewesen ?

    Na, wie mir scheint sind die Grundgedanken der Aufklärung spurlos an Ihnen vorübergegangen. Al-Aswani argumentiert sachlich, Sie unterstellen ihm Realitätsverlust ohne selbst Argumente zu liefern. Wie erklären Sie sich eigentlich, dass die liberalen Demonstranten, die sich für die Demokratie aussprechen, sich selbst auch als Muslime bezeichnen?

    • zfat90
    • 19. Dezember 2012 21:30 Uhr

    Al-Aswani sollte dringend mal den Koran lesen. Insbesondere die Suren über Toleranz.

    • Medley
    • 19. Dezember 2012 23:08 Uhr

    "Wir in Ägypten leben einen toleranten Islam, bei uns kann jeder so sein, wie er möchte. Deswegen wollen die Ägypter, dass diese Toleranz in der Verfassung verankert wird."

    Interessante Aussage. War da nicht kürzlich was in den Medien, wo ein Ägypter wegen angeblicher Gotteslästerung und ein anderer seiner Landsleute wegen Homosexualität verurteilt und ein Muslembruder bzw. ein Salafist in einem Auto mit einer nicht geehelichten Frau knutschend erwischt und anschließend verhaftet und ins Gefängnis geworfen wurde?(Anmerk. Kennt einer die Links?) Mmmmh...Merkwürdige Auslegungen von Toleranz, muss ich schon sagen. Aber vielleicht bin ich ob der eigenen Vorstellung und Begrifflichkeit dieses ethischen Wertes ganz einfach zu anspruchsvoll für diese Welt.

    • TomFynn
    • 19. Dezember 2012 19:25 Uhr
    3. [...]

    Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion/mo.

    • dachsus
    • 19. Dezember 2012 19:38 Uhr

    Dann haben wir von "arabischen Frühling" noch viel zu erwarten. Ganz besonders wenn andere arabische Völker mal dem intoleranten Islam nachgeben...
    Die versammelte westliche Presse und viele Regierungen haben erwartet, dass jetzt die Demokratie in islamischen Ländern ausbricht.
    Das lässt mich Analysefähigkeit des Westens ernsthaft zweifeln. Gibt es hier im Westen überhaupt fundiertes Wissen über die Gemütslage der muslimischen dominierten Völker ?
    Oder ist hier nur der fromme Wunsch der Vater der Pressemitteilungen des letzten Jahres gewesen ?

    Antwort auf "[...]"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Ihre undifferentierte Islam-Hetze bringt nichts. In Europa haben wir einen schleichenden Demokratieabbau - ob Sie es selbst merken oder nicht. Jedenfalls bringt der arabische Frühling nichts ohne einen gleichzeitig europäischen..

    • krister
    • 20. Dezember 2012 20:42 Uhr

    4." Gibt es hier im Westen überhaupt fundiertes Wissen über die Gemütslage der muslimischen dominierten Völker ?"

    Wissen Sie,Sie brauchen sich nur die Länder anzuschauen,in denen die Mehrheit der Menschen Muslime sind.Und dann würde ich mir noch anschauen wie in diesen Ländern die einzelnen Muslimischen Gruppen(Sunniten,Schiiten,Salafisten,Talibane etc etc)punkt 1 miteinander umgehen und Punkt 2 mit Andersgläubigen umgehen.

    • rooosen
    • 19. Dezember 2012 20:01 Uhr

    Lange gebe ich diesem Diktator Mursi nicht , das Volk ist Jahrzehntelang Unterdrückt worden und nun diesen Betrüger dasVolk wird explodieren und Murksi Verjagen .

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    die Hoffnung stirbt zuletzt, naja Verleugnung ist auch eine Form des Akzeptierens. Mursi und sein moderater Islam (http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-02/aegypten-partei-gefangene) wird noch lange in Ägypten herrschen. in schā'a llāh

    @Thema
    Wieder ein Verkrämter der dachte das seine Familie nach 50 Jahren wieder an die Macht kommt, aber 2005 kläglich versagt hat. Auch wenn man seiner Bewegung Kifaja jetzt andichten will die ägyptische Revolution ausgelöst zu haben.
    Auch das er etwas gegen Mubarak hatte ist nicht verwunderlich, denn seine Familie hat viel verloren, da sie vor der ägyptischen Revolution 1952 Teil des aristrokratischen Machtapperates war, sein Onkel war ein Pascha in der pre-republikanischen Zeit Ägyptens.

    Und was für ein toleranter Mann der Interviewte ist sieht man hier
    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h_i6EiD7vtTEDvpp-uKAq...

    Nein Mursi wird lange bleiben.Er hat "gewonnen" 2mal sogar die Präsidentenwahl und das Referandum.In der Türkei geschieht seit 10 Jahren das Selbe,wir schlafen alle.Gute Nacht Demokratie

  1. Na, wie mir scheint sind die Grundgedanken der Aufklärung spurlos an Ihnen vorübergegangen. Al-Aswani argumentiert sachlich, Sie unterstellen ihm Realitätsverlust ohne selbst Argumente zu liefern. Wie erklären Sie sich eigentlich, dass die liberalen Demonstranten, die sich für die Demokratie aussprechen, sich selbst auch als Muslime bezeichnen?

    Antwort auf "[...]"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Woher wissen wir, dass die Demonstranten liberal sind?
    Woher wissen wir, dass sie nicht zum Anhamg des alten Regimes gehören, die am meisten zu verlieren haben? Auch die sogenanten liberalen und linken Parteien bekennen sich zu Islam und Scharia. Hier geht es um einen Machtkampf zwischen politischen Gruppen, nicht über die Rolle der Scharia, darüber wurde eh schon vorher abgestimmt. Oder glaubt irgendwer ernsthaft, die momentanen Gegner der Islamisten wollten ernsthaft eine säkulare Verfassung dem Volk zur Abstimmung vorlegen? Von den westlichen Medien erfährte man jedenfalls nichts spezifisches.

    • krister
    • 19. Dezember 2012 21:40 Uhr

    &."Wie erklären Sie sich eigentlich, dass die liberalen Demonstranten, die sich für die Demokratie aussprechen, sich selbst auch als Muslime bezeichnen?"

    90% der Muslime sind Sunniten wie Mursi,aus dieser Tatsache resultieren die Wahlergebnisse.
    Ich bin überzeugt,dass die "liberalen,demokratischen" Muslime dort nur in verschwindend geringer Zahl vorhanden sind--wenn überhaupt.

    • TomFynn
    • 19. Dezember 2012 20:31 Uhr

    beim Koran, ihre internen Führer, komme was wolle, bedingungslos zu unterstützen."

    Woher kommt mir das nur bekannt vor...?

  2. wenn die Mehrheit in Agypten anders wählt?
    Wo bleiben die Interviews mit nicht pro-westlichen Agyptern?

    Im übrigen finde ich es seltsam, den Muslimbrüdern vorzuhalten, sie wären vor kurzem noch Untergrund gewesen.
    Das war unter Mubarak umd der war doch der böse Diktator.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Schlagworte Muslimbruderschaft | Ägypten | Islamismus | Salafisten
Service