Ägypten : "Faschistische Verfassung"

dass Intellektuelle wie Herr Al-Aswani bereit waren, sich mit diesen Leuten einzulassen. Ein auf allmähliche Reformen setzender Nachfolger aus dem Mubarak-Lager wäre allemal die weniger schlimme Alternative gewesen. Es ist nicht anders als damals zu Zeiten der islamischen Revolution im Iran. Sie ist die Blaupause für die ägyptischen Islamisten. Und die säkularen Intellektuellen Ägyptens hielten in naiver Selbstüberschätzung hier wie dort den Islamisten die Steigbügel zur Macht: ein Fehler, den man in Ägypten in einigen Jahren bitte nicht dem Westen anhängen sollte, wenn sich die säkulare Minderheit vor den jungen Ägyptern, die keine Lebenschancen für sich im eigenen Land mehr sehen, rechtfertigen will. Dieser verhängnisvolle Fehler war vermeidbar und seine Folgen waren absehbar.

OK, dass es auch beim Faschismus unterschiedliche Ausprägungen gibt, sei unbestritten. Jedoch jede Diktatur als Faschismus zu bezeichnen, schon das entwertet den Begriff, ja macht ihn überflüssig.

In Ägypten kann man vielleicht zur Zeit von einer Diktatur sprechen, liegt doch, erzwungen von dem dortigen Verfassungsgericht, Exekutive und Legislative in einer Hand. Eben das will der Diktator wider Willen gerade ändern und muss sich dazu der Auseinandersetzung mit dem Verfassungsgericht stellen.

Ist es denn nicht durchaus nachvollziehbar, dass andere Völker zahlreiche Erscheinungen in unseren Demokratien vermeiden und daher die Bindung zu moralischen Bezüge, auf denen alle staatliche Gewalt aufbauen soll, enger ausgestaltet wissen wollen. Wenn man das gleich als Faschismus bezeichnet, wie soll dann erst ein Staat genannt werden, indem zwischen Volkszugehörigkeit mit mehr und bloßer Staatsangehörigkeit mit minderen Rechten unterschieden wird? Etwa als die einzige Demokratie im Nahost? Allein die Tatsache, dass in Ägypten über diese Fragen jetzt öffentlich gestritten werden kann, spricht nicht für Diktatur. Bleibt zu hoffen, dass das möglichst bald auch und vor allem in einem Parlament stattfindet. Nebenbei: Auch bei uns ist öffentliche Randale mit Brandstiftung und Mord und Totschlag nicht akzeptiert.

4." Gibt es hier im Westen überhaupt fundiertes Wissen über die Gemütslage der muslimischen dominierten Völker ?"

Wissen Sie,Sie brauchen sich nur die Länder anzuschauen,in denen die Mehrheit der Menschen Muslime sind.Und dann würde ich mir noch anschauen wie in diesen Ländern die einzelnen Muslimischen Gruppen(Sunniten,Schiiten,Salafisten,Talibane etc etc)punkt 1 miteinander umgehen und Punkt 2 mit Andersgläubigen umgehen.

Im Islam werden die Koranstellen ''dekontextualisiert'' ausgelegt, ebenso das Vorbild Mohammeds in der Sunna (der Sunniten).
In der Anfangszeit gab es natürlich viel Streit darum, wann Aussagen universal und wann sie partikulär aufzufassen seien. Wenn Mohammed entschied, dass einer Diebin die Hand abzuschneiden sei, galt das nur dieser Person unter den gegebenen Umständen, oder allgemein? Durchgesetzt hat sich schnell die universale Auslegung. Es gilt ja auch das Prinzip der wörtlichen Auslegung, von der nur bei Vorliegen von starken Indizien, dass die Aussage nicht wörtlich gemeint ist, abgewichen werden kann.
Als Beispiel sei das Verhältnis zu den ''Ungläubigen'' genannt.
Die koranischen Offenbarungen ändern sich tatsächlich inhaltlich im Laufe der Zeit in Abhängigkeit von den Umständen. In der Mekkanischen - ersten - Phase, in der Mohammeds Anhänger ein kleines Häuflein waren, das keine gewalttätigen Konflikte mit den ''ungläubigen' Stammesgenossen riskieren konnte, waren seine Offenbarungen meistens auf Vermeidung von Auseinandersetzungen gerichtet. Seine Gefährten sollten sich nur verteidigen.

Nach dem Auszug nach Medina und der Bekehrung der dortigen Bewohner wurde seine Politik zusehends agressiver und die Offenbarungen rufen von da an unisono zum Kampf gegen die ''Ungläubigen'' von Mekka auf. Was gilt nun, die mekkanischen Koranstellen, die Mäßigung gebieten, oder die medinesischen, die zahlreich den Kampf bzw. den Dschihad - ''Anstrengung'' - gegen die Ungläubigen gebieten? Gemäß einer Auslegungsregel abrogiert - ''tilgt'' die zeitlich spätere Offenbarung die frühere soweit inhaltliche Widersprüche bestehen. Das ist plausibel, beruht aber konkret auf zwei Koranstellen. Somit abrogieren die medinesischen Suren inhaltlich widersprechende mekkanische Verse. Darauf beruht das Gebot des Kampfes gegen die Ungläubigen. Worauf ist dieser Kampf nun gerichtet, auf Zwangsbekehrung oder bloß Unterwerfung. Der ''Schwertvers'' 9, 5 eröffnet den Ungläubigen nur die Alternative Tod oder Bekehrung. Der vorrangige weil als später angesehene Vers 9,29 gebietet, die ''Völker der Schrift'', z,B Juden und Christen, zu bekämpfen, bis sie ''Tribut geben in Erniedrigung''. fast alle unterworfenen ''Ungläubigen'' wurden gemäß 9, 29 behandelt. In der klassischen Formulierung: ''Die Ungläubigen können wählen zwischen Annahme des Islams, dem Zahlen der Kopfsteuer, oder dem Tod durch das Schwert''!

Ich finde es auch arg, dass Aswani je meinte, sich hinter Mursi stellen zu müssen, aber man sollte daraus nicht schließen, dass er die intellektuelle Elite repräsentiere. Im Gegenteil! Der Großteil der Liberalen ist von Anfang an Sturm gelaufen, Aswani nicht.
Noch eins ist mir aber wichtig zu sagen: In Ägypten gab es von vornherein keinen Idealismus, als Mursi ins Amt kam und dann das Verfassungstheater anfing. Im Westen hingegen schon, hier wurde ständig in der Presse von "moderaten Islamisten" und Demokratie gefaselt, wohingegen jeder Ägypter weiß, dass weder das eine noch das andere auf die Bruderschaft zutrifft. Auch unterstützt die US-Regierung die Bruderschaft finanziell, obwohl genug Oppositionelle die Bruderschaft ihnen erklärte, und eine CNN-Moderatorin hat el-Baradei im Interview äußerst hart angegriffen, dass sie bloß das Land spalteten. Die New Yorker Polizei verhaftete Oppositionelle, die vor einem Vortrag des Bruderschaftsvizen in Brooklyn anlässlich des Referendums protestierten (siehe TheLede, NYTimes Blog). Sorry, der Westen mischt sich durchaus ein, aber auf für Ägypter nicht nachvollziehbare Weise, und DAHER weht der Wind, wenn es heiß: "HALTET EUCH ENDLICH RAUS!" Ein interessanter Artikel, der das ägyptische Unverständnis ausdrückt, ist hier: http://english.ahram.org....
Ich verstehe wirklich nicht, wieso Europa und die USA die Bruderschaft je unterstützt haben!