Soziale UnternehmerHelden mit Starthemmung

Nach der Anfangseuphorie kämpfen die sozial motivierten Unternehmer in Deutschland mit Wachstumsproblemen. von Alexandra Werdes

Weltbeweger, Retter, Helden: Es sind große Worte, mit denen Social Entrepreneurs bei ihren Firmennamen und auf ihren Internetseiten spielen. So groß wie das Versprechen von Social Entrepreneurship selbst: Social Entrepreneurs sollen gesellschaftliche Probleme lösen, innovativ und mit unternehmerischen Mitteln. Anstatt Gewinne zu maximieren und auszuschütten, fließen sie zurück in den ökologischen oder sozialen Zweck. Seit zehn Jahren wird diese Idee immer populärer, verstärkt noch durch die Finanzkrise, die vor allem junge Menschen nach sinnvollen Jobs suchen lässt.

Das Paradebeispiel eines Sozialunternehmers liefert der Arzt Frank Hoffmann. Er hatte die Idee, den überaus sensiblen Tastsinn von Blinden in der Brustkrebserkennung einzusetzen. Die Ausbildung der »Medizinischen Tastuntersucherinnen« finanziert er durch Lizenzgebühren und den Verkauf von patentierten Orientierungsstreifen für die Untersuchung. Ein in sich geschlossenes Finanzierungssystem, allen ist geholfen – Social Entrepreneurship in Perfektion. Ähnlich funktioniert auch »Das Geld hängt an den Bäumen«, ein Hamburger Projekt, bei dem Behinderte die Äpfel von nicht abgeernteten Apfelbäumen pflücken, Apfelsaft herstellen und verkaufen.

Anzeige

Schwierig wird es mit dem Geschäftsmodell, wenn es keine Waren feilzubieten gibt und sich mit der Zielgruppe selbst kein Geld verdienen lässt. Wenn zum Beispiel Kinder aus Nichtakademikerhaushalten das Abitur schaffen sollen (»Arbeiterkind«), wenn es um die Aufklärung über psychische Erkrankungen geht (»Irrsinnig menschlich«) oder um die Integration straffällig gewordener Jugendlicher (»hand-in«). Die meisten Sozialunternehmer beziehen deshalb inzwischen Gelder der öffentlichen Hand von vornherein in ihren Businessplan mit ein oder bauen sogar auf Spenden. Die reine unternehmerische Lehre ist das nicht.

Businessplan gebaut auf Spenden

Bewegt man sich durch die Welt der Sozialunternehmer, stößt man außerdem immer wieder auf dieselben Namen, dieselben Vorzeigeunternehmer und Unterstützer. »Unsere Szene kocht auf kleiner Flamme«, sagt Thomas Friemel, Chefredakteur des Wirtschaftsmagazins enorm. Gleich zwei neue Studien bestätigen diese Beobachtung: Ein Forscherverbund der Stiftung Mercator spricht von einem »Nischenphänomen«; das auf Zukunftsinnovationen ausgerichtete Borderstep-Institut hält nachhaltige Start-ups zwar für innovativer, doch fehle ihnen die Größe, um ihre Innovationen zu verbreiten. Dabei spielt die sogenannte Skalierbarkeit für das Entrepreneurs-Netzwerk Ashoka schon bei der Auswahl der Fellows eine große Rolle: Ein Projekt soll nicht nur mit einer bestimmten Person an einem bestimmten Ort funktionieren, sondern übertragbar sein. Statt einen Kindergarten zu eröffnen, geht es darum, ein Konzept für Früherziehung zu entwickeln, das in vielen Kindergärten angewandt werden kann.

Allerdings sind die meisten Projekte davon weit entfernt. Oft sind sie abhängig von Ehrenamtlichen und sehr engagierten jungen Leuten, die zum Teil in prekären Arbeitsverhältnissen stehen. »Was fehlt, ist gutes Führungspersonal, um die Ideen groß zu machen«, sagt Ashoka-Geschäftsführer Felix Oldenburg. Bloß: Wie sollen Sozialunternehmen dieses Führungspersonal anlocken, wenn die Stellen offensichtlich schlecht bezahlt sind? »Die Menschen folgen nicht dem Geld, auch wenn das viele meinen. Das Geld folgt den Menschen«, sagt Oldenburg. »Und Geld gibt es eigentlich genug.«

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Zum einen ist es lobenswert, wenn sich Menschen in sozialen Projekten verdingen und so der Gesellschaft dienen. Ich kann jedoch nicht erkennen, wo sich besagte "Unternehmen" von anderen sozialen Projekten unterscheiden. Ich habe vielmehr das Gefühl, dass man hier meint mit einem neuen tollen Begriff (natürlich ein Anglizismus) althergebrachtes zu machen.

    [...] "Die Menschen folgen nicht dem Geld, auch wenn das viele meinen." [...] Viele soziale Projekte werden von der Tatkraft von unzähligen freiwilligen und ehrenamtlichen Helfern getragen. Wenn man soziale Arbeit nun natürlich unternehmerisch aufziehen möchte ist es logisch, dass man professionelle Mitarbeiter braucht, die natürlich eine anständige Bezahlung erwarten um z.B. die eigene Familie und das eigene Leben finanzieren zu können. Es zeigt sich doch hierin eines deutlich. Gutes Führungspersonal (... ja die bösen Manager) ist selten. Da es selten ist ist es begehrt und folglich können gut ausgebildete Menschen in Führungspositionen ein ordentliches Einkommen beziehen. Ein jeder einzelne dieser Menschen wird nun abwägen, ob ein massiver Gehaltsverzicht von einem höheren moralischen Selbstwertgefühl aufgewogen wird. Ich bin hier nicht sonderlich illusorisch. Junge Menschen (zumeist bevor sie eigenes Geld verdient haben) haben Visionen und Ideen. Alsbald man eigenes Geld verdient / verdienen muss ändern sich bei vielen die Prioritäten.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Der grundlegende Unterschied zu herkömmlichen sozialen Projekten liegt darin, dass soziale UnternehmerInnen anstreben unabhängig von Zuschüssen öffentlicher Gelder zu sein und diese wenn dann nur als Starthilfe benutzen.

    Letztendlich sollte ein sozial unternehmerisches Konzept das Ziel erreichen sich mindestens selbst zu finanzieren.

    Natürlich ist das in der Praxis nicht einfach und fordert einiges an Kreativität. Aber es absolut möglich wie z.B. folgende Projekte einer weltweiten Studenteninitiative zeigen:

    http://enactus.de/projekte/

  2. Es ist bedauerlich, dass die Berichterstattung über diese sinnvolle Entwicklung in Deutschland immer etwas mitleidig herablassend ausfällt. Sozialunternehmertum existiert bereits seit mindestens 30 Jahren - zumindest in den USA - und genau genommen könnte man sogar Raiffeisen bereits dazurechnen.
    Aber wenn man sich mit der Materie nur oberflächlich befasst..In diesem Sektor bietet sich nachhaltig die Chance, die Probleme anzugehen, die weder Staat noch Stiftungen zu lösen im Stande sind, denn dazu sind Investitionen erforderlich - enorme, die nur von Investoren zu stemmen sein werden. Und ob man das nun hören will oder nicht: die kommen nur, wenn es etwas zu verdienen gibt.

    • kiwanda
    • 18. Februar 2013 15:20 Uhr

    Ungeklärt ist aus meiner Sicht nach wie vor die Frage nach dem was eigentlich genau "sozial" ist. Wenn es soziale Unternehmer gibt, was sind denn dann die zahlreichen anderen Unternehmer? Nicht-soziale Unternehmer?

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Schlagworte Unternehmen | Unternehmensgründung | Unternehmensform | Karriere | Arbeitgeber
Service