Steven A. CohenEin Magier wird entzaubertSeite 2/2

SAC und andere Hedgefonds bedienen sich auch sogenannter Expertennetzwerke. Die beschaffen beispielsweise Daten zum Einkaufsvolumen von Unternehmen. Solche Informationen sind durchaus auch legal erhältlich, Analysten können damit frühzeitig abschätzen, wie gut oder schlecht es einem Unternehmen geht. Mit diesem Wissen können sie dann auf steigende oder fallende Aktienkurse spekulieren. SAC gilt als unschlagbar, sich solche Tipps und Daten zu verschaffen. Die Mitarbeiter des Hedgefonds seien wahre Info-Junkies, lästern Rivalen.

Doch von Anfang an gab es Gerüchte. Cohens Fonds hat immensen Einfluss, ist einer der besten Kunden der Banken. Über die Jahre zahlte er Hunderte Millionen Dollar Gebühren für Dienstleistungen und Kreditlinien. Denkbar, dass sich mancher Banker mit einem exklusiven Tipp revanchierte.

Vor Jahren behaupteten Manager der Pharmafirma Biovail und des kanadischen Versicherers Fairfax, Cohen stecke hinter einer Kampagne, um den Ruf des Unternehmens bei Analysten schlechtzumachen und von Kurseinbrüchen zu profitieren. Cohen wehrte sich vor Gericht erfolgreich dagegen. Cohens Exfrau Patricia warf ihm in einer Klage vor, bei der Scheidung Millionen vor ihr versteckt zu haben. Sie behauptete darin auch, Cohen habe ihr gegenüber eingeräumt, aufgrund eines unzulässigen Insidertipps gehandelt zu haben. Der Richter erklärte, die Vorwürfe lägen zu weit zurück und seien nicht belegbar. Doch inzwischen sind sieben ehemalige und aktuelle SAC-Mitarbeiter von Insiderhandelsermittlungen betroffen, zwei wurden im Dezember verurteilt.

Das ist das Werk von Preet Bharara. Der oberste Strafverfolger des New Yorker Finanzbezirks führt seit drei Jahren einen Feldzug gegen Insiderhandel. Seine Behörde hat seither 75 Personen in diesem Zusammenhang angeklagt, 71 davon wurden verurteilt oder haben sich schuldig bekannt. Dabei ist Insiderhandel so alt wie die Wall Street selbst. Letztlich basiert jede Transaktion darauf, dass ein Handelspartner glaubt, besser als andere beurteilen zu können, wie sich eine Aktie oder Anleihe entwickeln wird.

2009 trug der Hedgefonds-Manager rund 1,9 Milliarden Dollar nach Hause

Da ist es verführerisch, sich die besten Informationen auch von verbotenen Quellen zu beschaffen. Das können Anwälte sein, die an vertraulichen Fusionsverhandlungen teilnehmen und einem Kumpel einen Tipp geben. Oder Vertriebsangestellte, die interne Umsatzzahlen an alte Studienfreunde weiterreichen. »If you’re not inside then you’re outside«, fasst es Gordon Gekko zusammen, der fiktive Spekulant im Hollywoodreißer Wall Street. Doch selten war die Belohnung für die richtige Information so groß wie heute. Der angeklagte SAC-Mitarbeiter Martoma erhielt im Alter vor 34 Jahren einen Bonus von 9,4 Millionen Dollar. Sein Chef Cohen trug allein im Jahr 2009 rund 1,9 Milliarden Dollar nach Hause.

Gut möglich, dass die Zeiten für den Magier jetzt härter werden. Ernst wurde es für ihn und SAC schon mal vor zwei Jahren, als Bharara und seine Fahnder den Hedgefonds Galleon aushoben. Dessen Gründer Raj Rajaratnam wurde zu elf Jahren Haft verurteilt, im Zuge der Ermittlungen flogen mehrere ehemalige und aktive SAC-Mitarbeiter auf. Schließlich führte die Spur zu Martoma. Dem Biomediziner drohen bei einer Verurteilung bis zu 20 Jahre Gefängnis. Ein gutes Druckmittel, schätzt John Coffee, Finanzprofessor an der New Yorker Columbia University: »Er hat die Wahl, lange Zeit hinter Gitter zu wandern oder mit den Behörden zusammenzuarbeiten und glimpflicher davonzukommen. Für die meisten Menschen ist die Entscheidung klar.«

Bei einem seiner raren Interviews deutete Cohen vor zwei Jahren in der Vanity Fair an, er denke übers Aufhören nach. »Ich habe schließlich alles erreicht«, sagte er damals. Doch vielleicht hat das größte Spiel seines Lebens gerade erst begonnen.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Mit anderen Worten: Auf ehrliche Art und Weise können solche Renditen nicht erzielt werden.

    13 Leserempfehlungen
    • hf50
    • 12. Januar 2013 18:50 Uhr

    Unter ehrbaren Geschäftsleuten gibt es schon ewig eine Faustformel: mehr als 11% Gewinn sind anrüchig, wahrscheinlich kriminell.

    Und nur, weil (angestellte) "Unternehmer" Kontakte zur Politik haben (in Deutschland sogar ihren Geburtstag im Kanzleramt feiern dürfen), soll es auf einmal anders sein?

    Im Ergebnis zeigt sich bei bekannte weltweit agierenden Finanz- und Wirtschaftsunternehmen, daß sich daran nichts geändert hat.
    Auch, wenn sich zunehmend Politiker nach ihrer aktiven Phase in den Dienst von Konzernen stellen oder ihre aktive Phase sogar deswegen abbrechen.
    Das gilt parteiübergreifend, ist für ehemalige SPD-Granden wegen deren Parteibasis und -Historie jedoch besonders verwerflich.
    Geld stinkt doch!

    10 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Also ist der liebe Warren wohl ein Verbrecher... ;-)

    • Xdenker
    • 13. Januar 2013 17:26 Uhr

    Die meisten Leute wissen gar nicht, was das ist. Zudem gibt es sehr verschiedenartige Renditen, die man nicht miteinander vergleichen kann.

    Z.B. die Rendite von einzelnen Investitionen/Kapitalanlagen (der abgezinste Einzahlungs-Auszahlungssaldo über die Nutzungs- bzw. Haltungsdauer der Investition bzw. Anlage in Relation zum Kapitaleinsatz), oder die Unternehmensrendite (Unternehmensgewinn vor oder nach Steuern bzw. Zinsen und Steuern bzw. Zinsen, Steuern und diversen Abschreibungen in Relation zum Gesamt- oder Eigenkapital eines Unternehmens).

    Bei der Unternehmensrendite kommt es also entscheidend darauf an, ob es sich beim Gewinn um die "Earnings", die "Earnings before interest and taxes (EBIT)" oder die "Earnings before interest, taxes, depreciation & amortisation (EBITDA)" und beim Kapital um das Gesamt- oder Eigenkapital handelt. All das muss man wissen, um nicht Birnen mit Äpfeln zu vergleichen, denn die Unterschiede sind erheblich!

    Hinzu kommt die Besonderheit der Finanzbranche im Vergleich zu den realwirtschaftlichen Branchen, über einen außerordentlich hohen Fremdkapitalanteil ("Hebel") von 80% bis über 90% des Gesamtkapitals (und spiegelbildlich über einen entsprechend geringen EK-Anteil) zu verfügen. Das führt auch bei der sehr geringen Gesamtkapitalrendite (Gesamtwirtschaftlichkeit) des Finanzsektors zu hohen EK-Renditen.

    Die hohe Rendite des Fonds beruht im wesentlichen auf Wertzuwächsen der Papiere bzw. der Differenz zwischen Ein- und Verkaufspreisen.

    • wawerka
    • 12. Januar 2013 19:46 Uhr

    ...bleibt ihm ja immer noch sein gutes Aussehen.

    3 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    als Deoroller, wawerka?

    • Achtern
    • 12. Januar 2013 19:56 Uhr

    .
    Die Lösung: 1. Wohnsitz in Deutschland anmelden.

    Ein Kanzleramtsessen später sind die verflogen.

    21 Leserempfehlungen
  2. "Sein Chef Cohen trug allein im Jahr 2009 rund 1,9 Milliarden Dollar nach Hause."

    das schafft die fam.quandt/klatten sogar gänzlich ohne eigenes zutun.

    [...] Link entfernt. Die Redaktion/kvk

    4 Leserempfehlungen
  3. und bislang liegt nichts Strafbares gegen ihn vor

    Kann mir nicht helfen, aber schon der Begriff "Hedgefonds" hat in meinem Bewusstsein eine hochkriminelle Ausstrahlung.
    Ich wünschte sagen zu können, es wäre mir unerklärlich.

    4 Leserempfehlungen
  4. sehr genau in dem Buch "0,1% - Das Imperium der Milliardäre" nachlesen. Unvorstellbar und unbegreifbar, dass ein "Gesellschaftssystem" so etwas überhaupt möglich macht. Wir sollten gegenwärtige/zukünftige Politiker an deren Beitrag zur Beseitigung solch himmelschreiender Ungerechtigkeiten messen! CDU/CSU,FDP,SPD sind diesbezüglich ja Komplettausfälle. Wir haben die Wahl !?! (im September). Empört euch.

    17 Leserempfehlungen
    • genius1
    • 12. Januar 2013 22:19 Uhr

    das Banken einen natürlichen Vorsprung bei Informationen gegenüber Aktienkäufern (Kunden) haben. Da passt es gut, das Banken auch Versicherungspapiere (Derivate usw.) in Eigenverantwortung, Handeln und Emittieren dürfen. Und der Eigenhandel mit Aktien immer noch erlaubt ist.

    Wir haben es heute mit Hochmanipulierbaren Märkten zu tun, egal ob Energie, Nahrung oder sonstige Rohstoffe!

    Und er wird wieder nicht von den Politikern, Reguliert (Verboten) werden!

    8 Leserempfehlungen

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service