Argentinische MilitärdiktaturMord auf Bestellung?

Der Daimler-Konzern steht im Verdacht, sich zum Komplizen der argentinischen Militärjunta gemacht zu haben. Jetzt liegt der Fall beim Obersten Gerichtshof der USA. Fragen an die Menschenrechtsaktivistin Gaby Weber von 

Menschen demonstrieren Mitte der 1980er Jahren in Argentinien. Sie machen auf Menschen aufmerksam, die während der Militärdiktatur verschleppt worden sind.

Frauen und Mütter demonstrieren Mitte der 1980er Jahren in Argentinien. Sie machen auf Menschen aufmerksam, die während der Militärdiktatur verschleppt worden sind oder spurlos verschwanden.  |  © Stringer/Reuters

DIE ZEIT: Frau Weber, Sie erheben schwere Vorwürfe. Mercedes-Benz Argentina soll während der Militärdiktatur zwischen 1976 und 1983 insgesamt 17 Betriebsaktivisten an den Geheimdienst ausgeliefert haben...

Gaby Weber: ...was einem Todesurteil gleichkam. Menschenrechtsorganisationen schätzen, dass unter Jorge Videla rund 30.000 Menschen »verschwanden«. Die meisten hat man nie gefunden. Nachdem die Entführten gefoltert wurden, warf man ihre Leichen aus Flugzeugen über dem Meer oder dem Rio de la Plata ab. Höchstwahrscheinlich erlitten auch 14 der verschleppten Mercedes-Mitarbeiter dieses Schicksal.

Anzeige

ZEIT: Haben Sie mit den drei Überlebenden gesprochen?

Gaby Weber

lebt als freie Journalistin in Buenos Aires. Mit ihren Recherchen hat sie 1999 die Ermittlungen gegen Daimler ins Rollen gebracht.

Weber: Ich habe mit meinen Nachforschungen 1999 begonnen und seither mit allen Beteiligten, den Überlebenden und den Familien, Gespräche geführt. Einer der wichtigsten Zeugen ist Héctor Ratto. Am 12. August 1977 zitierte Juan Tasselkraut, der Produktionsleiter des Mercedes-Werks in Buenos Aires, ihn in sein Büro, wo zwei Polizisten auf Ratto warteten. Sie brachten ihn in eine Kaserne, eine Folterstätte der Militärs. Dort traf Ratto einige Kollegen aus dem Mercedes-Betriebsrat wieder, darunter Diego Núñez, der kurz nach ihm verhaftet worden war und der nie wieder auftauchte.

ZEIT: Auch Núñez war verraten worden?

Weber: Rattos Aussagen zufolge hat Tasselkraut Núñez denunziert, als er, Ratto, im Büro der Betriebsleitung verhaftet wurde.

ZEIT: Gibt es handfeste Beweise?

Weber: Rattos Aussagen dienten 1985 dazu, die Juntamitglieder zu verurteilen. Damals hat vom Unternehmen niemand gegen Rattos Darstellung protestiert. Um es schwarz auf weiß zu haben, brauchte man die Akten des Geheimdienstes.

ZEIT: Derzeit berät der Supreme Court in Washington über den Fall. Er soll entscheiden, ob es in den USA zu einem Prozess gegen Daimler kommt.

Weber: Das ist nicht der erste Anlauf. Bereits im November 2011 hat ein kalifornisches Berufungsgericht entschieden, dass die US-Justiz zuständig ist. Weil Daimler Einspruch erhoben hat, liegt der Fall nun in Washington.

ZEIT: Auf welcher Rechtsgrundlage ist ein Prozess in den USA denn überhaupt möglich?

Weber: Grundlage ist der »Alien Tort Claims Act« von 1789, der Ausländern bei der Verletzung internationalen Rechts den Weg zu den US-Gerichten öffnet. Das Gesetz wurde einst verabschiedet, um Piraten den Prozess machen zu können. In den achtziger Jahren gruben es Menschenrechtsaktivisten aus, nachdem sich in Südamerika die Militärs in die Kasernen zurückgezogen und zuvor Straffreiheit für ihre Untaten ausgehandelt hatten. In einem ähnlichen Fall steht ebenfalls ein Urteil des Supreme Court aus: im Fall Kiobel versus Shell. Dem Ölkonzern wird vorgeworfen, in Nigeria an Verbrechen der staatlichen Sicherheitskräfte mitschuldig zu sein.

ZEIT: Vor 13 Jahren haben Sie Ihre Recherchen in einem Radiobeitrag für den WDR erstmals publik gemacht. Von dort bis zum Supreme Court – das ist ein weiter Weg.

Weber: Und ein steiniger. Kurz nach meinem Bericht erstattete der Rechtsanwalt Wolfgang Kaleck, heute Geschäftsführer des Europäischen Menschenrechtszentrums in Berlin, Anzeige wegen Beihilfe zum Mord gegen Produktionschef Juan Tasselkraut. Da Tasselkraut deutscher Staatsbürger ist, ermittelte die Staatsanwaltschaft Nürnberg. Nach vier Jahren aber stellte sie ihre Nachforschungen ein.

Leserkommentare
  1. Die Zeit der Diktatur wurde eine der intensivsten der deutsch-argentinischen Handelsbeziehungen. Die Beziehungen mit Deutschland wurden mit keiner anderen Diktatur der Dritten Welt so entwickelt. Der Junta wurde auch ein Kredit der Bundesregierung in Höhe von 90 Mio Dollar von der Bundesregierung bewilligt.

    Die US-Regierung unter Carter hat 1977 ein Waffenembargo verhängt. Dies war für deutsche Unternehmer die Gelegenheit den Waffenexport auszuweiten. Die Bundesregierung übernahm für die Lieferung eines U-Bootes eine Bürgschaft von 250 Mio DM.

    Das größte Geschäft war jedoch der Vertrag über das KKW Atucha II, das inbesondere deshalb politisch brisant war, weil Argentinien den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben hatte.

    Die Bundesregierung förderte diese Aktivitäten mit Kapitalhilfeabkommen und Hermesbürgschaften und folgte der Argumentation der Junta, dass das Eingreifen der Streitkräfte der einzig gangbare Weg war.

    Politiker besuchten sich gegenseitig. Von deutscher Seite waren dies z. B. der Staatsminister im Auswärtigen Amt, Karl Moersch (FDP), Franz Josef Strauß (CSU) und Bundesminister für Wirtschaft, Otto Graf Lambsdorff (FDP, der frühere Vorsitzende der "Wirschaftspartei").

    Die Bundesregierung warnte vor allzu großer Kritik der Junta, da diese nur noch radikalere Kräfte an die Macht bringen könnte.

    http://www.hausarbeiten.d...

    In diesem Klima hatten die deutschen Unternehmen offenbar nur ein sehr reduziertes Unrechtbewusstsein.

    8 Leserempfehlungen
  2. Fenster hinauszuwerfen." - damit hat das Unternehmen einen grandiosen Persilschein von Ihnen: Egal, wie das Geld zusammengebracht wurde - verantwortlich ist Daimler nur den Aktionären - und nur in Geldwert - Menschen, Menschenleben, Folter, Tod; sprich: verbrannte Erde hat keinen Wert und damit keine Verantwortung. - Wie wäre es, einmal daran zu denken, daß Ihre Aktien nichts mehr wert sind? Aber vorher verkauft Daimler sicher an China und verteilt Ihnen noch einmal Dividende. -

    5 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Vor 13 Jahren..."
  3. dann kann man sich ein besseres Bild machen. oder

    http://www.welt.de/kultur...

    mal anklicken.

    Ich kann es nicht begreifen, dass eine Medium das noch die " Zeit " im Namen fuehrt ein so unkritisches Interview mit einer Verschwoerungstheoretikerin fuehrt. Keine Nachfrage, kein Zweifel, keine Distanz.

    Wenn das die alten Zeit Redaktuere lesen ....

    2 Leserempfehlungen
  4. ...die Argnetinische Militär Diktatur? Oder ist Argnet so 'ne Art Internet, nur eben mit Nachrichten, die ganz arg sind? :-)

    Eine Leserempfehlung
  5. ...hat die Aktivistin den Fall aufgegrifffen, steht oben.
    2003 hat Daimler dann einen versierten Völkerrechtler eingesetzt, der offensichtlich keine juristische Verantwortung finden konnte.

    Nun wird ein Gesetz von 1789 in den USA ausgegraben, um das nicht genehme Ergebnis zu torpedieren.

    Das erinnert an Kurt Tucholsky, und seine Ausführung zu den Deutschen, deren Prozeßwut er schon als Satiriker und Jurist kannte: "Wenn der Deutsche hinfällt, steht er nicht auf, sondern sieht sich um, wer ihm schadensersatzpflichtig ist."
    Fest steht, dass es durchaus legitim ist für die Angehörigen, nach Verantwortlichen zu suchen, fest steht aber auch, dass ohne Gerichtsurteil sich der Konzern hüten muss, Schadensersatzansprüche unnötig anzuerkennen, den er ist auch mir als Aktionär verantwortlich, kein Geld zum Fenster hinauszuwerfen.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Fenster hinauszuwerfen." - damit hat das Unternehmen einen grandiosen Persilschein von Ihnen: Egal, wie das Geld zusammengebracht wurde - verantwortlich ist Daimler nur den Aktionären - und nur in Geldwert - Menschen, Menschenleben, Folter, Tod; sprich: verbrannte Erde hat keinen Wert und damit keine Verantwortung. - Wie wäre es, einmal daran zu denken, daß Ihre Aktien nichts mehr wert sind? Aber vorher verkauft Daimler sicher an China und verteilt Ihnen noch einmal Dividende. -

  6. Betrachten wir die Sachlage doch mal nüchtern: Ein Herr Ratto beschuldigt den Konzern Daimler die Verschleppung und Ermordung der (Ex-)Daimler Mitarbeiter angeordnet zu haben. Jenseits dieser Anschuldigung hat Frau Weber keine Zeugenaussagen oder gerichtsfesten Aktennotizen. Wie in dem Artikel bereits erwähnt, hatte die Junta allgemein Jagd auf linke Aktivisten gemacht. Die Tätigkeit der Mitarbeiter erfolgte weder heimlich, noch kann ausgeschlossen werden, dass diese von irgendeinem Junta-Anhänger aus der Belegschaft denunziert wurden.

    Seit einigen Jahren zahlen Konzerne, wie Daimler Schadensersatz, ohne das es einen (juristisch) zwingenden Grund für diese Zahlungen gibt. Generell sind solche Prozesse, egal wie diese letztendlich ausgehen, immer schlecht für das Image der Firma. Daher ist es oft aus rein betriebswirtschaftlichen Überlegungen günstiger einen Schadensersatz zu zahlen, als Umsatzeinbrüche, Anwalts- und Gerichtskosten in kauf zu nehmen. Unter diesen Gesichtspunkt sind auch die Lohnfortzahlungen für die verschleppten Mitarbeiter zu sehen.

    Nun sind ja gerade die Amis dafür bekannt, gerne ihre Gerichte einzusetzen, wenn es um Klagen ausländischer Konkurrenzbetriebe geht.

    Nach meiner Auffassung spekuliert Frau Weber auf eine außergerichtliche Einigung, wenn der Supreme Court wirklich eine Anklage erheben sollte. Mich würde mal ernsthaft interessieren, wie Frau Weber sich finanziert und was für sie bei einer solchen Zahlung herausspringen würde.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Mit Ihren Insinuierungen, Mathematiker ("Mich würde mal ernsthaft interessieren, wie Frau Weber sich finanziert und was für sie bei einer solchen Zahlung herausspringen würde"), machen Sie Ihrem Pseudonym alle Ehre. Hartherzig, berechnend und kaltschnäuzig, das ist Ihr Kommentar.

    Was springt denn für Sie dabei heraus, ehrabschneidend über andere Menschen herzuziehen, die ihren Lebenssinn darin sehen, etwas mehr Gerechtigkeit in die Welt zu bringen?

  7. geworfen wurden wäre , wurde ich schon bis ans Lebensende die Täter suchen ,egal ob die einen Stern haben oder nicht.
    Es ist auf jeden Fall eine riesen SChweinerei was die Angestellten von MB sich geleistet haben.

    Eine Leserempfehlung
  8. Mit Ihren Insinuierungen, Mathematiker ("Mich würde mal ernsthaft interessieren, wie Frau Weber sich finanziert und was für sie bei einer solchen Zahlung herausspringen würde"), machen Sie Ihrem Pseudonym alle Ehre. Hartherzig, berechnend und kaltschnäuzig, das ist Ihr Kommentar.

    Was springt denn für Sie dabei heraus, ehrabschneidend über andere Menschen herzuziehen, die ihren Lebenssinn darin sehen, etwas mehr Gerechtigkeit in die Welt zu bringen?

    Eine Leserempfehlung

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service