Solarenergie : Dunkle Sonne
Seite 2/2:

Unsteter Ökostrom sorgt für Probleme im Stromnetz

Das werden sie, wenn sie entweder den Betrieb ihrer Elektrogeräte umständlich an die unstete Erzeugung des Sonnenstroms anpassen – oder wenn sie Strom speichern und bei Bedarf wieder abrufen. Genau das leisten die Akkus, die zwar noch unwirtschaftlich sind, aber zum Retter der Solarfirmen werden könnten, sollten sie dank staatlicher Förderung und Massenfertigung billiger werden. Darauf hofft die Solarbranche.

Vor einem halben Jahr bot Solarworld bereits ein System aus Solaranlage und Speicher an – mit dem Argument, Strom vom eigenen Hausdach sei »längst billiger als der aus der Steckdose«. Wer möglichst viel davon selbst nutze, »entlastet die Netze« und trage »persönlich zur Energiewende bei«, kommunizierte Unternehmenschef Frank Asbeck die knapp 20.000 Euro teure Offerte.

Schön wär’s. Selbst wenn der Anteil erneuerbaren Stroms auf 40 Prozent kletterte (heute liegt er bei knapp 25 Prozent), überstiege die Erzeugung grünen Stroms bei vernünftig ausgebautem Netz den Verbrauch nur in etwa 44 der 8760 Stunden des Jahres, heißt es in einer Studie des Verbandes der Elektrotechnik (Energiespeicher für die Energiewende). Unmissverständlich steht darin, dass die Speicher heute und in näherer Zukunft weniger der erneuerbaren Elektrizität dienen als vielmehr der »Einsatzoptimierung thermischer Kraftwerke«, vor allem der »Verstetigung der Braunkohlekraftwerke«. Das sind ausgerechnet Deutschlands klimaschädlichste Stromfabriken. Von wegen gut für die Wende.

Um kein Missverständnis entstehen zu lassen: Die unstete Erzeugung von Wind- und Solarstrom bereitet im Stromnetz Probleme. Die Lösung dafür heißt allerdings bis auf weiteres Netz-, nicht Speicherausbau. Deshalb spricht sich auch die von dem Grünen Rainer Baake geleitete Denkwerkstatt Agora Energiewende dafür aus, »erst langfristig« auf Batteriespeicher zu setzen. »Netze sind billiger als Speicher«, heißt eine der zwölf Thesen, mit denen die ungrünen Denkens unverdächtige Baake-Truppe sich vor Kurzem zu Wort meldete.

Damit nicht genug. Die Speicher, die Altmaier jetzt mit rund 2.000 Euro pro Stück fördern will, werden sogar für neue Probleme sorgen, jedenfalls dann, wenn ihre Eigentümer bestimmen, wie sie genutzt werden. Folgen sie ihrem Renditekalkül, dann speichern sie den tagsüber erzeugten Strom, um ihn abends zu verbrauchen – unabhängig davon, was sich im Stromnetz tut. Herrscht während des Tages Windflaute, müssen deshalb wegen des im Netz fehlenden Solarstroms fossile Kraftwerke angeworfen werden, während abends, weht der Wind nicht zu knapp, Windanlagen heruntergeregelt werden müssen, weil die Solaranlagenbesitzer Strom aus dem Speicher abrufen. Energiewende geht anders.

Der normale Stromkunde guckt in die Röhre

Tatsächlich können Speicher bei renditeorientiertem Betrieb regelrecht »netzbelastend« wirken, wie aus einer aktuellen Studie der halbstaatlichen Deutschen Energie-Agentur hervorgeht. Netzdienlich wären sie nur, würden Netzbetreiber, beispielsweise Stadtwerke, die Anlagen steuern; der private Eigentümer hätte dann allerdings keine Kalkulationsgrundlage mehr. Es wäre so, als würde dem Besitzer eines Autos vorgeschrieben, wann und wo er zu tanken hat.

Die Regierung kennt das Problem. Zentrale Fördervoraussetzung solle »ein Beitrag zur Netzentlastung« sein, heißt es in einem Vermerk aus dem Hause Altmaier. Es wird ein frommer Wunsch bleiben, denn der direkte Zugriff eines Netzbetreibers auf die kleinen Stromspeicher ist mit den in der Stromwirtschaft geltenden Entflechtungsvorschriften unvereinbar. Kein Wunder, dass es in der Förderrichtlinie ganz bescheiden heißt: »Ein Eingriff in das System des Anlagenbetreibers bedarf grundsätzlich seiner Zustimmung.«

So droht im Stromnetz nicht nur neues Chaos. Auch die Neiddebatte, der ständige Begleiter der Energiewende, wird genährt. Schließlich verabschieden sich die Solarstromer, bei aller Liebe zur Selbstversorgung, nicht vollständig vom Stromnetz. Die Kosten für Masten und Leitungen bleiben deshalb unverändert, während das Netz weniger Kilowattstunden transportiert. Die Netzkosten werden aber nach Strommenge abgerechnet. Wer guckt also in die Röhre? Der normale Stromkunde.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio

Verlagsangebot

Entdecken Sie mehr.

Lernen Sie DIE ZEIT 4 Wochen lang im Digital-Paket zum Probepreis kennen.

Hier testen

Kommentare

117 Kommentare Seite 1 von 15 Kommentieren

Ein Yeti namens "intelligenter Mix"...

alle reden von Ihm ,keiner hat Ihn gesehen.

Immer wenn die Erkenntnis dämmern könnte, dass die fluktuierenden "erneuerbaren" Energiequellen vielleicht doch Teil des Problems statt Teil der Lösung sind, wird flugs etwas "intelligentes" aus dem Hut gezogen.
Smart Grid, Smart Meter,intelligenter Mix, etwas was die erkennbare schwäche des EE-Konzeptes vor dem Absturz retten kann.

Vielleicht kommt als nächstes, die "Smart Poverty" wenn wir alle den Strombezug um 20% gekürzt kriegen, weil sonst die Energiewende nicht gelingen kann.
Freiwillig war gestern, der Bürger muss auch Verantwortung zeigen.

Von den Kosten dieser Smarten Ansätze und dem realen Nutzen in cent und CO2 /kwh redet keiner.

Ganz ketzerisch- vielleicht wäre es sehr viel smarter CO2 Zertifikate zu kaufen anstatt Deutschland in eine grosse Autobatterie mit angeschlossenem Solarpanel/Windrad umzubauen.

MFG

Zertifikate kaufen ?

Ich schätze aus eher grundsätzlich fernen Ländern, denn wenn ich den Herrn Altmeier, in dem seit Freitag wohl schon ein paar mal wiederholtem Interview auf Phoenix (bei dem ich Heute nicht flüchten konnte), bei dem die Energiewende Thema war, und ich ihn da richtig verstanden habe, dann kann seiner Aussage nach "Der Markt" so was grundsätzlich nicht lösen...............also, China Zertifikate ?

Dafür wollte er das nicht die Kosten so viel diskutiert werden sollen, sondern viel mehr die Chancen thematisiert.

Da stellte sich mir die Frage : Die Marktchancen, oder welche meint er damit ?

(Danke an die Red. zur Korrekturmöglichkeit)

@Horizonte - Sie kennen sich mit Energieversorgung aus?

Die Elektro-Netze sind, seit dem es Elektroenergie-Versorgung gibt, schon immer „flexibel“ gewesen, denn sie mussten, auf die sich ständig ändernde Netzlast reagieren! Dabei mussten die EVU schon ziemlich intelligent arbeiten, um die Grund-, Mittel- und Spitzenlast abzudecken. Das ist also nichts NEUES!

Früher waren die EVU sogar so intelligent, dass sie die Kraftwerke in der Nähe von Industrie- und Gewerbegebieten und sogar mitten in Städten installierten, um sich teuere Hochspannungs-Überlandleitungen zu ersparen. Sie installierten keine Kraftwerke, wie z.B. heute Windkraft-Offshore-Anlagen von ca. 35 GW Nennleistung (ist nicht verfügbare Leistung) weit weg von Industrie oder anderen Großverbrauchern, die teure Hochspannungsleitungen erfordern - denn das ist auf KEINEN Fall dezentralisierte Energieversorgung!

Das technische Problem der alternativen Energien (AI) ist nur, diese kostengünstig umzuwandeln und zum benötigten Zeitpunkt auch zur Verfügung zu haben. Die sogenannten AI haben zwar einige Vorteile:

- keine Kosten für die Energieträger
- umweltverträgliche Energieumwandlung
- keine Ressourcenverknappung

Aber die Nachteile sind recht drastisch:

- hohe spezifische Anlagekosten
- zu geringe Energiedichte
- fluktuierendes Angebot
- mangelnde Verfügbarkeit
- mangelnde Speicherfähigkeit

An der Speichertechnologie für die AE wird zwar seit Jahren unter Hochdruck gearbeitet, aber bis jetzt liegen keine großtechnischen und wirtschaftlichen Lösungen vor.

Deutsche Solarhändler verdienen an meist importierten Speichern

@Cello4ever
Natürlich verdient die Solarbranche an den Speichern. Sie kauft diese z.B. bei Panasonic ein und verkauft sie mitsamt Solarmodulen hier in Deutschland weiter. Panasonic gehört zu den großen Lieferanten für Solarspeicher und dürfte von dieser neuen Förderung profitieren. Der Gewinn für das deutsche Solarunternehmen ist: sie werden die Speicher sicherlich mit einem deutlichen Aufschlag verkaufen.