Stimmt's? Macht Fleisch aggressiv?
…fragt Volker Haacke aus Wiesbaden.
Vegetarier haben gewiss eine Meinung zu dieser Frage – und mancher Fleischesser hält ihnen dann entgegen, dass Hitler Vegetarier war. Das Thema ist also von jeher stark emotional besetzt.
Der Mensch ist ein Allesfresser, Fleisch ist in unserem Speiseplan durchaus vorgesehen, andererseits kann man sich auch fleischlos gesund ernähren, wenn man auf die richtige Zusammensetzung der Nahrung achtet. Macht nun der Anblick oder der Genuss von Fleisch aggressiv? Es soll Footballtrainer geben, die ihren Schützlingen vor wichtigen Begegnungen rohes Fleisch verordnen, um ihre Angriffslust zu steigern.
Anzeige
Eine wissenschaftliche Grundlage dafür gibt es nicht. Zwar ist unter Ernährungswissenschaftlern unumstritten, dass die Zusammensetzung unseres Essens auf die Psyche wirkt. Aber es gibt keine Inhaltsstoffe im Fleisch, die mit aggressivem Verhalten in Verbindung gebracht werden.
Serie: Stimmt's?
© Jeff J. Mitchell/Getty Images
Für weitere Artikel zur Serie "Stimmt's?" klicken Sie auf dieses Bild
Steigert denn der Anblick von Fleisch unsere Angriffslust? Dieses Vorurteil untersuchte ein Student der McGill-Universität im kanadischen Montreal vor ein paar Jahren (in den Medien wurde daraus ein »kanadisches Forscherteam«). Frank Kachanoff ließ 82 männliche Probanden Bilder von Fleischmahlzeiten und »neutrale« Bilder betrachten. Gleichzeitig las ihnen jemand eine Geschichte vor, und ihre Aufgabe war es, den Vorleser mit Zurufen zu »bestrafen«, wenn er einen Fehler machte. Anders als vermutet, wurden die Korrekturrufe beim Betrachten der Fleischbilder nicht aggressiver – im Gegenteil, der Anblick eines leckeren Bratens schien etwas Beruhigendes zu haben. Auf Nachfrage der ZEIT erklärte Kachanoff, dass er diesen interessanten Forschungsansatz leider nicht weiterverfolgt habe.
Die Adressen für "Stimmt’s"-Fragen: DIE ZEIT, Stimmt’s?, 20079 Hamburg oder stimmts@zeit.de. Das "Stimmt’s?"-Archiv: www.zeit.de/stimmts
Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio
- Datum 02.02.2013 - 09:38 Uhr
- Serie Stimmt's
- Quelle DIE ZEIT, 24.1.2013 Nr. 05
- Kommentare 47
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Kanibalen gab oder gibt. Die waren wohl nicht agressiv genug um sich in der Evolution durchzusetzen.
Wenn Sie nicht gerade Kreationist sind und die Evolution als eine Lüge des Teufels abtun, dürften auch Sie an folgender Tatsache nicht vorbeikommen:
Der Mensch war ursprünglich Jäger und Sammler, wurde während der neolithischen Revolution sesshaft.
In beiden Fällen war er ein sog. "Allesfresser", lediglich die Verhältnisse Fleisch:Pflanzen haben sich verändert.
Beispielhaftes Zitat: "Die Leber produziert Urikase zum HARNSÄUREabbau. Beim Menschen wird überhaupt keine Urikase produziert..."
Wessen Leber ist denn "die" Leber, wenn nicht in diesem Kontext die menschliche? Wenn nun die Leber Urikase produziert, aber beim Menschen überhaupt keine Urikase produziert wird, kann es aber logischerweise nicht die menschliche sein, es sei denn, die menschliche Leber gehört nicht zu "beim Menschen".
Hm. Unzusammenhängend, voll von Zeichensetzungefehlern und leeren Andeutungen... da muß man sich ja fast schon fragen, ob Vegetarismus vielleicht Deutschkenntnisse vernichtet. Aber glücklicherweise hat uph (# 6) das ja bereits widerlegt.
Kann es wohl sein, daß der Autor des Kommentars ein Fleischkonsument ist, der auf solch heimtückische Weise Vegetarier in Mißkredit bringen will? Denn ein Vegetarier erwiese mit so etwas seiner Weltanschauung einen "Bärendienst".
Grübelnde Grüße von
Oya
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke, die Redaktion/au
in dem nur 82 Probanden, die anscheinend nicht einmal ernährungsmäßig richtig auf diesen Versuch vorbereitet worden sind, sollen eine Tendenz erkennen lassen , ob der Anblick von Fleisch aggressiv macht.
Der Aussagewert solch einer "Studie" ist genau soviel wert wie mein eigener Erfahrungsbericht, der zusammengefasst folgendes aussagt:
Fleisch macht mich generell nicht agressiv. Agressiv werde ich nur, wenn mir jemand meine Bouletten klaut.
"Alles - oder Fleischfresser haben lange Eckzähne keine Schneide-und Mahlzähne". Ach so?
http://de.wikipedia.org/w...
lesen Sie nicht oft.
Die im Artiel genannte Studie verdient den Namen wohl nicht.
Aus eigener Erfahrung in meinem Umfeld würde ich Fleischesser durchaus als im Schnitt agressiver bezeichnen - Ausnahmen gibt es natürlich. Ob meine subjektive Meinung zutreffend ist, weiß ich nicht.
Sollte es so sein, bleibt allerdings die Frage, was ist Ursache und Wirkung? Macht Fleisch aggressiv? Oder sind Veggies einfach friedlicher, weil sie im Allgemeinen mehr Rücksicht auf ihre Umwelt nehmen - und deshalb auch auf Tierleid möglichst verzichten?
In manchen Religionen heißt es, dass beim Verzehr von Fleisch ein Teil von den niederen Instinkten des Tieres auf den Menschen übertragen würden. Nunja, soll jeder davon halten was er will...
Fleisch macht mich nur in einer Form aggressiv: als Fundamentalist, der meint, anderen Menschen seine Meinung aufzwingen zu müssen. Leben und leben lassen.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren