Ägypten: Gottgewollte Gewalt

Der entscheidende Unterschied, warum Frau Ateş‘ Betrachtungen zu Ägypten und Ihre Beispiele von organisierten Massenvergewaltigungen im Krieg nicht ganz vergleichbar sind, ist:

Auf dem Tahrir-Platz überfielen spontan einzelne Männer oder Männergruppen wahllos anwesende, einzelne Frauen, geduldet von und vor den Augen der ‚Zivilgesellschaft‘.

Militärisch organisierte Massenvergewaltigungen sind dagegen perfide, verbrecherische, von oben geplante Kriegsstrategien: Ziel ist es, möglichst alle Frauen eines Dorfes oder eines sonstigen Sozialgefüges öffentlich zu „schänden“, weil eine vergewaltigte Frau in diesen traditionellen Gesellschaften dann „entehrt“ und nicht mehr verheiratbar ist. Somit wird auf sehr nachhaltige Weise der Zusammenhalt, das soziale Gefüge und Selbstwertgefühl dieser Gesellschaften zerstört.

Da viele muslimische Gesellschaften leider einen ganz besonders ausgeprägten ‚Tick‘ mit der Ehre und Reinheit und sexuellen Unterwerfung der Frau zu haben scheinen, werden muslimische Bevölkerungsgruppen wohl auch besonders oft Opfer dieser Taktiken, weil sie dort besonders effektiv sind. Das wußten die Gegner – so u.a. die serbischen Freikorps in Bosnien-Herzegowina.

Das Eine ist omnipräsente Männergewalt innerhalb einer Gesellschaft, das Andere sind vorsätzlich und eiskalt geplante Kriegsverbrechen an einer verfeindeten, außerhalb der eigenen Gesellschaft stehenden Ethnie.

In einem Land, in dem die Taliban herrscht, würde es gar nicht erst zu Demonstrationen kommen, die von Frauen gesteuert sind, oder die sich für die Gleichberechtigung von Frauen einsetzen.

Können Sie sich vorstellen, dass ein Aufruf wie billionrising in einem klerikal beführten Staat möglich ist ?

Unser freundliches Verhalten zu den Religionen ist doch dadurch begründet, dass sie bei uns domestiziert sind.

Wer kann denn im Ernst glauben, dass sich in Ländern, in denen die ( jeweils)führende Religion politisch etwas ändert, so lange Männer an der Macht sind, die die Religion als Machtwerkzeug einsetzen.

Unterdrückung der Frau, Überbevölkerung, Einhaltung von archaischen Ritualen und Gesetzen beruht auf eben dieser Machtkonstruktion, und das nicht nur im Islam.

Da mutet es immer wieder seltsam an, wenn Frauen sich gegen die Unterdrückung von Frauen erheben wollen, und im gleichen Atemzug einer Ausbreitung eben dieser Ideologien das Wort reden.

wie die Sexual- und Frauenfeindlichkeit im biblischen Monotheismus festgeschrieben wurde. M.m.n. ist das auf den Islam erweiterbar, der sich ja ausdrücklich auf den Tanach bezieht. Auch, wenn die Rechtsstellung der Frau im Islam *zunächst* einen Fortschritt bedeutete (die erste Frau des Propheten war ja eher eine Ausnahme in ihrer Zeit - es wird nicht allzu oft vorgekommen sein, daß eine reiche unabhängige Geschäftsfrau ihren um 15 Jahre jüngeren Angestellten zum Mann nahm) das Mißbrauchspotential der im Koran festgeschriebenen Superiorität des Manns gegenüber der Frau - eigentlich als Versorgungsauftrag gedacht - liegt auf der Hand.

U.a. dazu hat Seyran Ateș vollkommen recht: Der Islam braucht eine sexuelle Revolution! http://www.zeit.de/kultur...

Mann sollte allerdings nicht den Fehler machen und sich in unserer christlich geprägten oder in einer beliebigen anderen Kultur davon frei wähnen. Im NT steht das gleiche Mißbrauchspotential festgeschrieben und das AT hat an Gültigkeit nichts eingebüßt. Olympe de Gouges Proklamation der Rechte der Frau http://www.olympe-de-goug... endete in ihrer Hinrichtung, in der Aufklärung spielten Frauen kaum eine Rolle, im Kommunismus war die Gleichstellung der Frau Nebenwiderspruch und erst nach der Weltrevolution anzugehen und auch im Hinduismus und Buddhismus existiert Frauenverachtung.

Der gemeinsame Nenner ist nicht Religion oder Ideologie. Sondern Frauenverachtung, mit unterschiedlichen Rechtfertigungen.

ein problem zu unterstellen, sollten Sie sich besser erst mal schlau machen. allerdings weder in der einheitsübersetzung noch bei der küsterin sondern da, wo es noch richtig honig zu saugen gibt
http://www.lectio.unibe.c...

Es geht im Interview und die Beteiligung der Frau an der Revolution und Veränderung zur Gleichberechtigung sowie Gewalt an Frauen rechtfertigt durch Religion.

Interviewen Sie Angehörige anderer Religionen, die das gleiche Phänomen feststellen und sie können deren Angehörige benenen.

Sie unterstellen den Foristen wohl nur Sensationslust was?

Dabei macht die Folgerung von Frau Ates eher betroffen denn:

Zit.: "Dazu passt die Sure 4 Vers 34: "Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah sie von Natur ausgezeichnet hat." Außerdem sagt der Koran: "Und wenn ihr (Männer) fürchtet, dass sie (die Frau) sich auflehnt, dann ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie!" Ein hässlicher Dreischritt: Ermahnung, Liebesentzug, Gewalt. Auf diesen Vers berufen sich nicht nur Fundamentalisten, er prägt die ganze muslimische Welt."

Wenn sie eine Lösung haben, nennen Sie die und lassen andere Religionen, die hier erst mal keine Rolle spielen aussen vor. Der Religionsrat als letze Instanz, der in der Verfassung vorgesehen ist, besteht nicht aus Hindus koptischen Christen sondern aus Muslimen.

Da ist also zu hinterfragen und nicht Taten Anderer irgendwo. Wenn sei der Auffassung sidn, Faru Ates inetpretiere hier falsch, begründen Sie es doch. Dann lernen wir alle.

an den in der Tat entlarvenden Ursprung der Wörter „schänden“ und „entehren“. Zugutehalten muß man Evelyn Finger aber, daß sie die deutsche Sprache nicht erfunden hat. Und bewußte Sprachregulierung braucht Zeit... Vielleicht hat sie diese Wörter auch ganz bewußt verwendet, um die Intention hervorzuheben?

Die verallgemeinernde Schlußfolgerung „Die Aufklärung ist auch hier weiterhin nötig“ finde ich vor dem Hintergrund des obigen Artikels aber doch arg relativierend!

Man kann sich sicher darüber unterhalten, daß eine vollendete Idealgesellschaft ohne Geschlechterunterschiede auch in Europa noch lange nicht erreicht ist.
Aber immerhin fallen hier auf dem Alexanderplatz oder Rathausmarkt keine enthemmten Männerhorden am hellichten Tag über vorbeispazierende Frauen her und drängen sie in Seitenstraßen ab, um sie dort vor aller Augen und unter dem Applaus der Polizei gruppenzuvergewaltigen.

Dann sehen wir also weg, fassen uns nur noch an die eigene Nase, legen die Scheuklappen an, versagen uns Einmischung in die inneren Angelegenheiten Ägyptens, Hauptsache, wir schaffen uns unser kleines puritanisches Paradiesgärtchen vor der eigenen Haustür?

Ich weiß, in der christlichen Moral zeigt man nicht mit dem Finger auf andere, und die westliche Welt hat eine lange Tradition, dem Rest der Welt ihre „Benimm-Regeln“ aufzudrücken, aber ich finde, im Fall der von Frau Ateş geschilderten Männergewalt in Ägypten darf man schon eine dezidierte Meinung haben und Roß und Reiter nennen...