UniversitätsbibliothekenUnmut über Heidi

Einige Universitätsbibliotheken verlinken ihre Onlinekataloge mit Amazon. Steckt dahinter ein fragwürdiges Geschäftsgebaren? von Judith E. Innerhofer

In Heidelberg gibt es neuerdings ein Problem. Und das Problem hört auf den Namen Heidi. So heißt der Onlinekatalog der Universitätsbibliothek in der badischen Studentenmetropole. Der weiteren Öffentlichkeit war er bislang unbekannt – bis der Heidelberger Germanist Roland Reuß in der FAZ seinem Unmut freien Lauf ließ. Unmut über Heidi oder besser gesagt: über das, was Heidi verbirgt. Denn hinter vielen bunten Buchcovers, mit denen Heidi die Literaturrecherche anreichert, versteckt sich ein Link, der direkt zum Onlinehändler Amazon führt. Reuß kritisierte die "altehrwürdige Bildungseinrichtung", deren Praxis "wie der Schlüssel ins Loch der amerikanischen Geschäftspolitik" passe. Zumindest indirekt macht er damit die Bibliothek mitverantwortlich für die Misere des Buchhandels.

Ist das, was bei Heidi passiert, ein Einzelfall? Oder gängige Praxis an deutschsprachigen Universitäten?

Anzeige

Tatsächlich schicken auch andere Onlinekataloge ahnungslose Suchende direkt zum Bestellbutton des Handelsgiganten, etwa jene der Uni-Bibliotheken in Essen-Duisburg, in Bayreuth oder am Karlsruher Institut für Technologie. Und sogar die persönliche Seite des Wissenschaftstheoretikers Gerhard Schurz auf der Homepage der Universität Düsseldorf verlinkt über prominent platzierte Covers seiner Buchveröffentlichungen direkt zu Amazon.

Warum?

Den Vorwurf der Mitschuld an der Krise in Buchhandel und Verlagswesen will man nicht auf sich sitzen lassen. "Welche Bücher sich unsere Nutzer außerhalb der Bibliothek kaufen und wo sie sie kaufen, ist selbstverständlich allein deren Angelegenheit", nimmt Veit Probst, Direktor der Universitätsbibliothek Heidelberg, gegenüber der ZEIT schriftlich Stellung. Ein Gespräch lehnt er ab und hält lediglich fest: Seiner Einrichtung gehe es nicht um eine Werbung für Amazon, selbst beziehe sie die Bücher über den klassischen Handel, und bislang habe man am 2007 eingeführten System "keinerlei Kritik vonseiten der Leser erfahren" – allerdings wurde die kommerzielle Verbindung schon 2009 in der Studentenzeitung Unimut angeprangert. Leider, so schließlich das Hauptargument aus Heidelberg, gebe es noch immer keine Alternative zu Amazons umfassendem Bildangebot.

Nun ja. Der Bibliotheksverbund Bayern, zu dem die Universitätsbibliothek München gehört, nutzt wie andere Einrichtungen auch die Buchsuche von Google. Der Suchgigant – nicht weniger profitorientiert und diskutierbar wie der Handelsgigant Amazon – listet dem Informationssuchenden einige Online-Versandhändler ebenso auf wie die Option, Buchhändler in der Umgebung zu suchen, vor allem aber den prominent gesetzten Hinweis auf Googles eigenen E-Book-Store. Eine andere Variante ist Libreka. Zugegeben, die Antwort des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels auf Google Books lässt, wie von unterschiedlicher Stelle seit Jahren moniert, zu wünschen übrig. Amazons Angebot sei nun einmal umfassender und komfortabel, erklärt Ralf Brugbauer, Direktor der Universitätsbibliothek Bayreuth. Andere Suchmasken zeigen aber, dass es auch ganz und gar ohne Kaufverleitung der Studierenden geht, wenn man schon unbedingt die Covers abbilden möchte. Die Universitätsbibliothek Frankfurt am Main etwa nutzt dafür ein Zusatzangebot ihres Software-Anbieters. Auch an der ETH Zürich hat man sich bewusst für ein solches Modell und gegen eine kommerzielle Verlinkung entschieden. Der Hochschule stehen damit laut Angaben des Vertriebspartners aktuell immerhin 12 Millionen Buchumschläge zur Verfügung.

Nur ist so ein Zusatzdienst nicht kostenfrei, während Amazon lediglich die Verlinkung einfordert. In Heidelberg werfen die an den Konzern delegierten Literatursuchenden sogar Gewinne für die Bibliothek ab, sofern sie sich vom Kaufknopf verleiten lassen. Bei der Provision handle es sich allerdings nur um einen "kleinen vierstelligen Betrag pro Jahr", hieß es aus der Bibliothek gegenüber buchreport.de; eine Anfrage der  ZEIT zu Details des Vertrages wollte die Bibliotheksdirektion nicht beantworten. Das Heidelberger Geschäftsmodell stößt bei anderen deutschen Uni-Bibliotheken auf Erstaunen, oft aber auch auf offene Ohren. Warum solle man schließlich nicht "ein bisschen mitprofitieren, wenn man diese Verbindung schon herstellt?", fragt Ralf Brugbauer. "Viele Bibliotheken werden heute von ihren Unterhaltsträgern aufgefordert, mehr Drittmittel und Sponsorengelder einzuwerben", sagt die Vorsitzende des Deutschen Bibliotheksverbandes Monika Ziller, die das Geschäft im Windschatten des Handelsgiganten als Ermessenssache der einzelnen Institutionen sieht.

Freilich: Jene Bestellungen bei Amazon, die über die Links des Uni-Professors Gerhard Schurz, von Heidi und anderen Bibliothekskatalogen zustande kommen, sind nicht viel mehr als ein Brösel im Umsatzvolumen der deutschen Buchhandelstorte. Und sie entscheiden auch nicht über Leben oder Sterben der Buchhandlung am Platz. Rechtlich, so bestätigt der Deutsche Bibliotheksverband, ist an der Kooperation der Universitätsbibliotheken mit Amazon ebenfalls nichts zu bemängeln.

Es ist aber die Symbolik, die irritiert: Die öffentlich-wissenschaftliche Bibliothek, eine der letzten Bastionen der Buchkultur, verweist den Bürger ausgerechnet an jenen Konzern, der vielen als Hauptursache für den Untergang der traditionellen Buchbranche gilt.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. kann man hier anmerken, dass es ja vielerorts fast nurmehr Buchlaeden zu geben scheint, die zu Ketten gehoeren, die kaum kleiner einzustufen sind als Amazon. Noch dazu sind jene dann oft mit einem - fuer Unistaedte - laecherlich wirkenden Sortiment und mangelnd-kompetenten Personal (was an der Summe aus Einstellungskriterien, Bezahlung, etc. liegt). Andererseits mag man dann doch die Unis darauf hinweisen, die (verbleibenden) kleineren Buchlaeden zu unterstuetzen oder sogar in Kooperativen einzubinden.
    vielleicht aber, waere es einfach am besten, die universitaeten wuerden sich aus diesem business ganz heraushalten.

  2. war in einer Kleinstadt in der Schule eine Sammelbestellung von Schulbüchern beim örtlichen Buchhändler üblich.
    Da gab es natürlich kaum Rabatt.
    Allein aus diesem Grund mache ich einen Riesenbogen um lokale Buchhändler,in der Vergangenheit wurde einfach oft kassiert ohne Leistung.

    3 Leserempfehlungen
  3. Mir erschließt sich die hinter der Kooperation mit Amazon stehende Motivation nicht. Der „kleine vierstellige Betrag“, den die Verlinkung pro Jahr in die Kasse der Unibibliothek spült, kann es augenscheinlich nicht sein. Wollte man nur Buchcover abbilden, so gäbe es hierfür freie Schnittstellen, bspw. die Covers API der Open Library[1].

    Weshalb also nicht der Einfachheit halber Buchcover, ISBN und Co. auflisten?

    [1] http://openlibrary.org/de...

    Eine Leserempfehlung
  4. "Es ist aber die Symbolik, die irritiert: Die öffentlich-wissenschaftliche Bibliothek, eine der letzten Bastionen der Buchkultur, verweist den Bürger ausgerechnet an jenen Konzern, der vielen als Hauptursache für den Untergang der traditionellen Buchbranche gilt."

    Ja, es ist unschön, wenn wissenschaftliche Einrichtungen kommerziellen Unternehmen zuarbeiten. Aber das muss doch völlig unabhängig davon sein, um welches konkrete Unternehmen in welcher Form es geht. Der Verweis auf ganz bestimmte "Universitätsbuchhandlungen", wie er früher üblich war, war doch nicht weniger fragwürdig, nur weil dieses Unternehmen seinen Sitz zwei Strassen entfernt hatte. Und schon damals gab es ja wirtschaftliche Verflechtungen - etwa Professoren, die vom lokalen Laden zusätzliche Tantiemen für den Verkauf ihres Buches bekamen. Es ist völlig egal, welchem Unternehmen man die Kunden zutreibt - dass man es überhaupt macht, ist der kritische Punkt.

    Und an der Krise der traditionellen Buchbranche ist, wie immer im wirtschaftlichen Wettbewerb, ganz alleine die traditionelle Buchbranche selbst schuld. Es ist ja nicht so, dass diese Unternehmen reine Kulturpflege betrieben, sie waren und sind ganz normale wirtschaftliche Unternehmen, die jetzt von einem anderen wirtschaftlichen Unternehmen aufgrund dessen höherer Attraktivität überholt wurden. Ein Druck auf die Tränendrüse ist da nicht gerechtfertigt, auch wenn er als Imagekampagne durchaus Wirkung haben kann.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Ich stimme zu, der Verweis auf einen ganz konkreten Handel ist durchaus problematisch. Nichtsdestoweniger halte ich die Aussage, es mache keinen Unterschied, ob es sich dabei um Amazon oder um den Buchladen um die Ecke handelt, für - gelinde gesagt - fahrlässig. Es gibt ja wohl noch Abstufungen, oder? Für mich macht es durchaus einen Unterschied, ob ich einen Quasi-Monopolisten oder einen lokalen Betrieb unterstütze.

  5. Die öffentlichen Büchereien könnten ja auch ganz einfach auf verschiedene andere Buchkataloge und Suchdienste verweisen, die z.B. auch antiquarische Ergebnisse anzeigen. Dann hätte man zumindest die Auswahl. Und die öffentlichen Büchereien sähen sich nicht bestimmten Vorwürfen ausgesetzt.

  6. Mir erscheint dieser Link wie im Artikel einfach nur unzulässig. Er ist mich vorstellbar bei privaten Universitäten. Öffentlich finanzierte Hochschulen unterliegen meiner Ansicht nach einem Gebot der Wettbewerbsneutralität. So müsste der Link neben den Links zu anderen Portalen sowie örtlichen Buchhändlern gesetzt sein.

    Unverständlich ist mir, warum der Börsenverein des deutschen Buchhandels hier keine Lösung für die Hochschulbibliotheken anbietet (möglichst kostenfrei)?

    Eine Leserempfehlung
  7. Der Verweis auf die vermeintliche Symbolik geht in die Irre:

    Die traditionelle Buchbranche ist im Niedergang begriffen, weil ihre Dienstleistungen beim Kunden nicht mehr so gefragt sind wie früher, bzw. weil es andere Anbieter gibt, wie eben Bezos Bücherbude, die für die Kunden attraktivere Leistungen anbieten. Ein simpler Fall von Strukturwandel, weiter nichts.

    Die UBH verweist schliesslich auch auf einen entsprechenden Mehrwert, den andere zu erbringen offenbar nicht willens oder imstande waren.

    Was den angesprochenen Roland Reuss betrifft, so führt dieser ohnehin schon seit geraumer Zeit eine Art Privatkreuzzug gegen Amazon. Nun braucht einem weder dieses noch irgend ein anderes Unternehmen sympathisch zu sein, doch scheint mir im Fall Reuss weniger die Liebe zu "altehrwürdigen Einrichtungen" für das Handeln bestimmend zu sein, als ein verbissen vorgetragenes Feindbild, bei dem die Grenzen zur Paranoia fliessend sind:

    http://www.buchreport.de/...

    "Manchesterkapitalismus", "Ausnutzen der Faulheit der Leute", "Niedermetzeln" der armen kleinen Buchhändler etc. Dieser Duktus offenbart nicht nur völlige Ahnungslosigkeit in Bezug auf wirtschaftliche Prozesse, sondern wirkt wie frisch aus dem Arsenal der fanatischen Deutschtümelei die schon sich schon einmal durch Aufrufe auszeichnete, bei bestimmten Leuten nichts zu kaufen.

    3 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Unabhängig zu ihrer Einschätzung der Motive des Autors. Tatsache ist aus wettbewerbsrechtlicher Sicht, dass es weitere Anbieter mit entsprechenden Angeboten im Markt gibt. Ich persönlich nutze die Dienste von mindestens vier Internetportalen ausgenommen Bezos Kramladen. Dabei habe ich häufig eine bessere Leistung, besseren Service und seriöserer AGBs in Anspruch nehmen können. Außerdem war in allen Fällen bisher so weit bekannt die Datensicherheit wesentlich besser.

    Auch im Internet gibt es nicht nur den einen Anbieter. Und auch viele lokale Bücherläden haben bereits einen Webshop.

    ist die Darstellung "wirtschaftlicher Prozesse" als eine Art Naturgewalt, die unentrinnbar und unabänderbar auf uns niederschmettert. Sie tun geradezu so, als liefere allein die Tatsache, dass bestimmte Dinge geschehen, gleichzeitig schon deren Rechtfertigung. Ja, die Welt besteht aus Wandel, und ja, in der Wirtschaft geschieht dieser auch; das heißt aber noch lange nicht, dass dieser "Strukturwandel" hinnehmbar sein muss. Dieser Strukturwandel ist zudem nicht natürlich, sondern gezielt gesteuert - durch Unternehmen, die die Macht dazu haben, dies zu bewirken.
    Dass ein Anbieter einen Markt übernimmt und Leute wie Sie das so unhinterfragt akzeptieren, lässt mich doch schaudern.

  8. Aber diese Auffassung kann ich aus ökonomischer Sicht (Wettbewerb) nicht teilen: "Und sie entscheiden auch nicht über Leben oder Sterben der Buchhandlung am Platz. Rechtlich, so bestätigt der Deutsche Bibliotheksverband, ist an der Kooperation der Universitätsbibliotheken mit Amazon ebenfalls nichts zu bemängeln." Die Kooperation einer staatlichen oder auch halbstaatlichen Stelle mit einem einzigen privaten Anbieter erscheint mir mehr als fragwürdig. Es erscheint mir ein Eingriff sogar als ein grundgesetzwidriger Eingriff in die Freiheit des Marktes.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Schlagworte Google | Amazon | Heidelberg
Service