Netz-Phänomen: Nehmt es als Erfrischung!
Im Internet rast der Shitstorm. Der Hass der ganzen Menschheit tobt sich dort aus. Dieser Sturm wird nie mehr abflauen. Es gibt nur einen Weg, ihn zu überstehen: Man muss lernen, mit ihm zu spielen
© Henning Kaiser / dpa
Shitstorm-Opfer Katja Riemann
Der Shitstorm, der doch reines Menschenwerk ist, hat es geschafft, in den Rang eines Wetterphänomens aufzusteigen: Man hat sich damit abgefunden, dass er uns alle begleiten und vielleicht sogar überdauern wird. Es gibt bereits wissenschaftliche Skalen, nach denen man berechnen kann, ob man es mit einem Shitstorm der Kategorie 3 (mäßig bewegte See, andauernde Kritik von Einzelpersonen, zunehmende Reaktionen der Community), 4 (grobe See, Herausbildung einer vernetzten Protestgruppe, zahlreiche Blogs und Berichte in Onlinemedien) oder 6 (Orkan, aufgepeitschtes Publikum, Tonfall aggressiv) zu tun hat.
Und es gibt Spezialisten, die professionell Shitstorms säen. Die Agentur Caveman zum Beispiel verspricht folgende Dienste: »Wir potenzieren Ihren Unmut und fluten bei Facebook die Fanseiten mit Kommentaren und Likes. Wir halten uns hier streng an moralische Richtlinien. Wir garantieren die Anonymität unserer Auftraggeber.«
Caveman bietet vier »Shitstormpakete« an: Shitstorm S kostet 4.999 Euro, geboten werden 100 Kommentare und 150 Likes. Shitstorm M: 9.999 Euro, 500 Kommentare, 300 Likes. Shitstorm L: 49.999 Euro, 3.000 Kommentare, 1.500 Likes. Shitstorm XL: 199.000 Euro, 15.000 Kommentare, 5.000 Likes.
Der Duden definiert einen Shitstorm als »Sturm der Entrüstung in einem Kommunikationsmedium des Internets, der zum Teil mit beleidigenden Äußerungen einhergeht«. Der jüngste deutsche Shitstorm ergab sich aus einer Talkshow im NDR, ja im Grunde gabelte sich der Sturm sogleich in zwei Unterstürme. Die Schauspielerin Katja Riemann und der Journalist Hinnerk Baumgarten kamen in der Sendung Das! auf so lähmende, faszinierende, fußnägelaufrollende Weise nicht miteinander zurecht, dass sich im Netz zwei Lager bildeten: Das eine Lager nennt Katja R. eine fürchterliche Ziege, das andere Lager nennt Hinnerk B. einen »überforderten Sachenwegmoderierer« (Stefan Niggemeier).
Über beide Menschen wurde sehr viel geschrieben; kaum geschrieben wurde über die Menschen, die, lustvoll mitfliegend, den Sturm anfeuern, genießen, ja bilden. Sie sind aber viel interessanter als Katja R. und Hinnerk B. Was treibt sie an?
Bequeme Genugtuung
Eigentlich handelt es sich beim Shitstorm um eine Steinigungs- und Verwünschungskultur. Der Shitstorm-Angehörige reist zwar mit einer Hetzmeute, er bleibt dabei aber völlig allein und im Trockenen: Er steinigt aus einer Loge heraus. Bequemer ist Genugtuung nicht zu haben.
»Die Wahrheit, die erste Wahrheit, ist vermutlich, dass wir alle miteinander verbunden sind und einander beobachten. Selbst die Bäume.« Als der Dramatiker Arthur Miller diesen Satz schrieb, der immer noch jeden Tag wahrer wird, gab es das Internet noch nicht, es gab nur: Briefe, Gerüchte, Buschtrommeln, Türspione, Ferngläser. Man musste hinaus in die Welt, um den Menschen kennenzulernen. Heute sitzen die Menschen wie auf miteinander verwurzelten Bäumen, von denen herab sie einander beobachten. Die soziale Kontrolle erreicht globale Dimensionen. Der Zorn aller auf alle ebenfalls. Hier sorgt der Shitstorm für Entlastung.
Das Unglück des Menschen bestehe darin, dass er nicht ruhig in seinem Zimmer sitzen bleiben könne, hat Pascal gesagt. Dieses Unglück verschwindet allmählich. Ein anderes Unglück erobert die Welt: der ruhig in seinem Zimmer sitzende, nach draußen zielende Hassschreiber. Er beugt sich ein wenig vor und steinigt einen Idioten seiner Wahl, der zu vorwitzig seinen Kopf aus der Menge gehoben hatte.
Verstohlene Befriedigung
Er mache, sagte der Schriftsteller Max Frisch in seinen späten Jahren nicht ohne Resignation, Erfahrungen nur noch beim Schreiben. Auf der Welt hat sich eine Technik ausgebreitet, die Frischs Lamento zur Daseinsform erhebt: das Schreiben im Netz. Die Erfahrung der eigenen Autonomie, Freiheit und Wehrhaftigkeit lässt sich im Netz simulieren, ja gleichsam anprobieren, ohne dass man sie tatsächlich gemacht hätte. Man umkreist einen Prominenten, Mächtigen, Schönen im Sog eines Shitstormgeschwaders, und schon fühlt man sich belohnt: als habe man diesem anderen einen Schlag versetzt.
Verhaltensforscher sagen, dass Menschen, die gehässige, anzügliche Kommentare ins Netz stellen, dabei eine verstohlene Befriedigung verspüren – als berührten sie einen anderen Menschen, ohne dass der sich wehren kann. Der Shitstorm erfüllt also für jene, die ihm zugehören, eine erotische Funktion: Er ist ein Quell der Stimulation; er gewährt Intimität mit einem ausgelieferten Fremden. Er ist eine grundsätzliche Möglichkeit der Lust für so viele Menschen, dass ganz klar ist: Dieser Sturm geht nicht mehr weg.
von der Agenturwebsite: "nur Aufträge - die unseren moralischen Richtlinien entsprechen"
Das Logo - Ein Krone auf einem Stück...( Häufchen ) spiegelt die Richtlinien ziemlich passend ab.
Jedes Mal frage ich mich bei einem Shitstorm: Was könnten diese vielen Leute eigentlich alles positives bewegen?
Anstatt seine Zeit darauf zu verwenden auf den Facebookseiten von fremden Personen und Institutionen Beleidigungen auszustoßen, könnten sich diese Menschen sinnvoll betätigen. Sie könnten sich zum Beispiel in einem Verein engagieren, für den Tierschutz Spenden sammeln oder Kindern im Kindergarten vorlesen.
Aber nein, man geht lieber auf Facebook und bekundet, dass Katja Riemann eine Zicke ist oder der Wendler ein Betrüger. Ja, dadurch wird die Welt jeden Tag ein Stück besser...
Das trifft jetzt aber auch auf Sie zu. In der Zeit, in der Sie sich hier echauffieren, hätten Sie auch Ihren Teil der Weltrettung vorantreiben können.
Es scheint doch etwas Menschliches (wenn auch Ablehnenswertes) zu sein, sich über andere zu erheben, und das betrifft die überwältigende Mehrheit von uns.
Der "Shitstorm" entspricht genau dem, was früher das Tratschen und Lästern war. Wenn eine Person eine Konvention verletzt hat, dann wird über sie hergezogen -- im Gespräch zwischen Dritten, in schwereren Fällen auch durch öffentliche Mißbilligungsäußerungen bis hin zu kleineren Attentaten -- jetzt eben auch öffentlich im Netz.
Auf diese Weise vergewissern sich die Menschen ihres Wertesystems.
Das dürfte auch die soziale Funktion eines "Shitstorms" sein.
Die Konventionen sind Wandlungen unterworfen. Vielleicht wird es einmal auch die Konvention geben, daß es als ungehörig gilt, sich an einem "Shitstorm" zu beteiligen oder ihn zur Kenntnis zu nehmen.
wenn du wissen willst, wie menschen grundsätzlich sind, schau einmal facebook oder youtube homevideos an.
man könnt seine zeit auch wirklich sinnvoll nutzen. fb hab ich wieder gestrichen und youtube auch.
Das trifft jetzt aber auch auf Sie zu. In der Zeit, in der Sie sich hier echauffieren, hätten Sie auch Ihren Teil der Weltrettung vorantreiben können.
Es scheint doch etwas Menschliches (wenn auch Ablehnenswertes) zu sein, sich über andere zu erheben, und das betrifft die überwältigende Mehrheit von uns.
Der "Shitstorm" entspricht genau dem, was früher das Tratschen und Lästern war. Wenn eine Person eine Konvention verletzt hat, dann wird über sie hergezogen -- im Gespräch zwischen Dritten, in schwereren Fällen auch durch öffentliche Mißbilligungsäußerungen bis hin zu kleineren Attentaten -- jetzt eben auch öffentlich im Netz.
Auf diese Weise vergewissern sich die Menschen ihres Wertesystems.
Das dürfte auch die soziale Funktion eines "Shitstorms" sein.
Die Konventionen sind Wandlungen unterworfen. Vielleicht wird es einmal auch die Konvention geben, daß es als ungehörig gilt, sich an einem "Shitstorm" zu beteiligen oder ihn zur Kenntnis zu nehmen.
wenn du wissen willst, wie menschen grundsätzlich sind, schau einmal facebook oder youtube homevideos an.
man könnt seine zeit auch wirklich sinnvoll nutzen. fb hab ich wieder gestrichen und youtube auch.
Der größte Shitstorm traf wohl Christian Wulff und seine Frau, hervorgerufen durch den Rufmord an einem von den Medien ungeliebten Bundespräsidenten und eine von BILD instrumentalisierte Staatsanwaltschaft. Er läßt Zweifel an der Pressefreiheit und einer unabhängigen Justiz aufkommen.
„Im Fall Wulff hat von den Medien – von der vierten Gewalt – ein Rufmord mithilfe der dritten Gewalt in Form der Staatsanwaltschaft Hannover stattgefunden“, so die Überzeugung des Anwalts. „Und das geht nicht.“ Es könne doch nicht sein, dass die Staatsanwaltschaft Hannover als Folge einer „sehr angreifbaren Medienberichterstattung gegen Wulff“ fast fahrlässig auf einen Verdacht hin Ermittlungen aufgenommen habe," (Begründung gegen die Einstellung des Verfahrens gegen eine Geldauflage)
Ein Revisionismusversuch zum ehrlosen Wulff, beinahe so originell wie die verzweifelten Umdeutungs - und Umwertungsversuche der "Guttenberg-Narrative" durch dessen unbeirrbar folgsame Jünger.
Anfang war ein Hauskredit, zunächast von einem Freund, dann von der BW-Bank, ohne Grundbucheintrag, ohne Notar, ohne Rückzahlungsvereinbarung zu einem Zins von weniger als 1%. Das hatte einengeruch von Korruption und wenn man dann noch die Presse bedrohnt ansdtatt plausible Erklärungen zu leifern kommt der Shitstorm. Zu Recht !
das solche Dinge nicht an die Öffentlichkeit kommen sollen.
Warum eigentlich??
Gerade Wulff mit seiner Frau sind ein sehr schlechtes Beispiel. Wer mit solchen an den Haaren herbeigezogenen Ausreden kommt, braucht sich nicht zu wundern, wenn man sich über ihn lustig macht.
Das es dabei auch Trittbrettfahrer gibt, die ihren erfundenen Blödsinn verbreiten, liegt aber vor allem daran, das es noch immer zu viel Leute gibt, die das ungeprüft und ohne echte Quelle glauben.
Ein Revisionismusversuch zum ehrlosen Wulff, beinahe so originell wie die verzweifelten Umdeutungs - und Umwertungsversuche der "Guttenberg-Narrative" durch dessen unbeirrbar folgsame Jünger.
Anfang war ein Hauskredit, zunächast von einem Freund, dann von der BW-Bank, ohne Grundbucheintrag, ohne Notar, ohne Rückzahlungsvereinbarung zu einem Zins von weniger als 1%. Das hatte einengeruch von Korruption und wenn man dann noch die Presse bedrohnt ansdtatt plausible Erklärungen zu leifern kommt der Shitstorm. Zu Recht !
das solche Dinge nicht an die Öffentlichkeit kommen sollen.
Warum eigentlich??
Gerade Wulff mit seiner Frau sind ein sehr schlechtes Beispiel. Wer mit solchen an den Haaren herbeigezogenen Ausreden kommt, braucht sich nicht zu wundern, wenn man sich über ihn lustig macht.
Das es dabei auch Trittbrettfahrer gibt, die ihren erfundenen Blödsinn verbreiten, liegt aber vor allem daran, das es noch immer zu viel Leute gibt, die das ungeprüft und ohne echte Quelle glauben.
Mich wundert, dass es bei Riemann überhaupt einen Shitstorm gegeben hat. Ihr arroganter Auftritt entspricht doch ihrem seit Jahren gezeigten Verhalten. Das war doch kein neues Verhalten.
Denn immer schon trat sie in Interviews absolut abgehoben und selbstverliebt auf und man konnte immer schon sehen, dass sie glaubt etwas besseres zu sein.
In ihrer realitätsfremden Scheinwelt ist sie vielleicht ein Superstar (hahaha!).
das Youtubevideo anschaut, würde ich nicht meinen, dass Riemann selbstverliebt war oder, wie jemand weiter unten schreibt, "den Moderator hat auflaufen lassen". Ich würde doch eher sagen, sie war in dieser Sendung vollkommen neben der Kappe! War sie wirklich früher auch schon so in Talkshows (Was ja hätte jemandem auffallen müssen)? Wenn man jemanden in so nem Zustand sieht, bleibt zu fragen, ob hier nicht ein Trauma vorliegt, beispielsweise durch den Verlust eines Angehörigen hervorgerufen. Anders ist so ein Auftreten schwer zu erklären. Wenn der dieses Interview nicht Live war, hätte es nicht ausgestrahlt werden dürfen.
das Youtubevideo anschaut, würde ich nicht meinen, dass Riemann selbstverliebt war oder, wie jemand weiter unten schreibt, "den Moderator hat auflaufen lassen". Ich würde doch eher sagen, sie war in dieser Sendung vollkommen neben der Kappe! War sie wirklich früher auch schon so in Talkshows (Was ja hätte jemandem auffallen müssen)? Wenn man jemanden in so nem Zustand sieht, bleibt zu fragen, ob hier nicht ein Trauma vorliegt, beispielsweise durch den Verlust eines Angehörigen hervorgerufen. Anders ist so ein Auftreten schwer zu erklären. Wenn der dieses Interview nicht Live war, hätte es nicht ausgestrahlt werden dürfen.
Das trifft jetzt aber auch auf Sie zu. In der Zeit, in der Sie sich hier echauffieren, hätten Sie auch Ihren Teil der Weltrettung vorantreiben können.
Es scheint doch etwas Menschliches (wenn auch Ablehnenswertes) zu sein, sich über andere zu erheben, und das betrifft die überwältigende Mehrheit von uns.
Es dürfte ja wohl ein Unterschied sein, ob ich bei der Morgenlektüre einen Artikel kommentiere oder bewusst auf das Facebookprofil einer Person gehe um ihr dort durch Beleidigungen zu schaden.
Es dürfte ja wohl ein Unterschied sein, ob ich bei der Morgenlektüre einen Artikel kommentiere oder bewusst auf das Facebookprofil einer Person gehe um ihr dort durch Beleidigungen zu schaden.
Ich denke, hier wird die politische Komponente unterschlagen.
Im Fall Wulff, Guttenberg usw. ist der Shitstorm doch ein Ausdruck der Menschen gegenüber gefühlter Ungerechtigkeit einer selbstherrlichen Politikerkaste (ein Bundespräsident wird im Hinterzimmer ausgekungelt, ein Hochstapler inszeniert sich ungestraft in der Öffentlichkeit.).
Man fühlt sich machtlos gegenüber einer selbstherrlichen Politikerkaste oder der Willkür des Staates (Berliner Flughafen, Stuttgart 21 oder GEZ-Gebühren im Fall Riemann als Beispiel für die Niveaulosigkeit des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und die ungerechtfertigte Verschleuderung unserer Gelder) und sucht sich konkrete Menschen, gegen die man diese Ohnmacht kanalisiert, weil man mit anderen Mitteln nicht zum Erfolg kommt.
Ja, der Unmut und die Wut findet im Shitstorm eine relativ ungefährliche Katharsis, und die sorgt dafür, dass unsere Eliten - anders als in früheren Zeiten - eben nicht mehr anden höchsten Bäumen aufgeknüpft werden oder der Guillotine zum Opfer fallen.
Kann man gut finden oder auch nicht.
Obwohl Wulff definitiv nicht der richtige Kandidat fürs Bundespräsidialamt war, obwohl die Hinterzimmer-Kungelei, ihn an der Bevölkerung vorbei ins Amt zu hieven, ätzend war, und obwohl ich ihn auch tendenziell eher unsympathisch als sympathisch fand (in erster Linie jedoch einfach zu nichtssagend für das hohe Amt), war der Shitstorm gegen ihn wirklich ziemlich unter der Gürtellinie!
Gemessen an der Nichtigkeit der „Affäre“ und daran, daß er eigentlich konkret nichts allzu Schlimmes verbrochen hatte. Aber hier hatte die Bevölkerung eben endlich Gelegenheit, nachträglich demokratisch abzustimmen. :-)
Teilweise wurde Wulff als „Emporkömmling“ beschimpft. Nun – was ist dagegen einzuwenden, wenn jemand einen sozialen Aufstieg schafft? Sollen wir etwa die Aristokratie wieder einführen?
Langer Rede kurzer Sinn:
Der Shitstorm gegen Wulff war hochgradig unfair, aber hinter jedem Shitstorm steckt eben auch eine moralische Rechtfertigung: Statt dann eben kurzerhand Gauck zu installieren, wäre die richtige Lehre aus dem Shitstorm gewesen, ENDLICH die Direktwahl für das Bundespräsidentenamt einzuführen und das unwürdige Parteiengeschacher zwischen Bundeskanzlerin und dem Intrigantenstadl der Berliner Hofschranzen (Immerhin geht es um das Amt des Staatsoberhaupts!) abzuschaffen.
Der Shitstorm richtete sich weniger gegen die Person Wulff, sondern gegen die unerträgliche Bevormundung der Bevölkerung.
Ja, der Unmut und die Wut findet im Shitstorm eine relativ ungefährliche Katharsis, und die sorgt dafür, dass unsere Eliten - anders als in früheren Zeiten - eben nicht mehr anden höchsten Bäumen aufgeknüpft werden oder der Guillotine zum Opfer fallen.
Kann man gut finden oder auch nicht.
Obwohl Wulff definitiv nicht der richtige Kandidat fürs Bundespräsidialamt war, obwohl die Hinterzimmer-Kungelei, ihn an der Bevölkerung vorbei ins Amt zu hieven, ätzend war, und obwohl ich ihn auch tendenziell eher unsympathisch als sympathisch fand (in erster Linie jedoch einfach zu nichtssagend für das hohe Amt), war der Shitstorm gegen ihn wirklich ziemlich unter der Gürtellinie!
Gemessen an der Nichtigkeit der „Affäre“ und daran, daß er eigentlich konkret nichts allzu Schlimmes verbrochen hatte. Aber hier hatte die Bevölkerung eben endlich Gelegenheit, nachträglich demokratisch abzustimmen. :-)
Teilweise wurde Wulff als „Emporkömmling“ beschimpft. Nun – was ist dagegen einzuwenden, wenn jemand einen sozialen Aufstieg schafft? Sollen wir etwa die Aristokratie wieder einführen?
Langer Rede kurzer Sinn:
Der Shitstorm gegen Wulff war hochgradig unfair, aber hinter jedem Shitstorm steckt eben auch eine moralische Rechtfertigung: Statt dann eben kurzerhand Gauck zu installieren, wäre die richtige Lehre aus dem Shitstorm gewesen, ENDLICH die Direktwahl für das Bundespräsidentenamt einzuführen und das unwürdige Parteiengeschacher zwischen Bundeskanzlerin und dem Intrigantenstadl der Berliner Hofschranzen (Immerhin geht es um das Amt des Staatsoberhaupts!) abzuschaffen.
Der Shitstorm richtete sich weniger gegen die Person Wulff, sondern gegen die unerträgliche Bevormundung der Bevölkerung.
der in den Diskussionen von aus Agenturmeldungen erstellten Artikelchen zum Vorfeld des NSU-Prozeß tobt, bin ich nicht sicher, ob die Empfehlung 'Nehmt es als Erfrischung!' das Gebot der Stunde ist.
Die Zulassung und Beförderung dieses Shitstorms bei ZO halte ich für fahrlässig, er fördert blanken Rassismus.
Der ZO-Rassist in seiner Höhle, der sein vages Unbehagen mit dem systematischen Mord an 10 Menschen durch mutmaßlich deutsche Rechtsextremisten, mutmaßlich befördert durch deutsche staatliche Stellen, in Haß auf Türken, in die Diagnose Unverschämtheit türkischer Politiker, Unfähigkeit türkischer Journalisten wandelt, der kann es auch weit bringen.
Geschriebene Worte haben Macht, sie geilen sich aneinander auf. Ihre Duldung durch die On-Red kommt einer Einladung gleich. Auch hier gilt nämlich: 'es gibt Spezialisten, die professionell Shitstorms säen.' In Sachen rassistischer Hetze heißen sie pi, Nürnberg 2.0, pro-dings etc.etc.
ZO hat sich zum Footbonauten für Rassismus entwickelt. Es ist widerwärtig, was unter JEDEM Artikel über Türken, Islam Integration, Flüchtlinge zu lesen steht. Und es hört nicht nach einer halben Stunde auf, es ist nicht nur mir unmöglich, mich darin wohl zu fühlen, sondern: auch dieser Sturm geht nicht mehr weg.
Aus Gedanken werden Worte, aus Worten werden Handlungen. Rassismus-Opfer werden sie nicht als Erfrischung nehmen können, nicht in der Vergangenheit, nicht in der Zukunft.
.
.
.
.
.
.
Davon abgesehen: toller Artikel, danke dafür.
Noch schlimmer als der Rassismus gegen Moslems hier in Forum ist der Rassismus gegen Juden und der Hass auf Israel. Es ist ekelhaft was man hier alles lesen muss. Und wenn man dagegen aufbegehrt wird einem die sog Nazikeule ueber die Birne geschlagen. Oder das bescheuerte Goodwin Law entgegengehalten. [...]
Gekürzt. Bitte verzichten Sir auf Pauschalisierungen. Danke, die Redaktion/ls
...den Begriff 'Internet-McCarthyism' verwendet - Sie hatten mir seinerzeit widersprochen (Sie erinnern sich vielleicht oder auch nicht).
Ob es Türken, Roma, Juden, Politiker oder Prominente trifft ist letztlich egal. Es bleibt ekelhaft und diese Hexenjagden sind eine Gefahr für unsere Demokratie.
Ich verwende mal den veralteten Begriff Flamewar, weil das, was in den Diskussionen um den NSU-Prozess tobt, mich eher an einen Krieg, in dem mehrere Parteien mit harten Bandagen kämpfen, als an einen Orkan, der nur in eine bestimmte Richtung bläst, auf der es dann nur Opfer gibt, erinnert.
Ja, es gibt dort einige Kommentare, die ziemlich rassistisch und türkenfeindlich wirken. Aber genauso wird dort von vielen die Rassismuskeule gegen jeden gezogen, der es wagt, die richterliche Unabhängigkeit als Wert hochzuhalten und die Einmischung zu kritisieren.
Gefühlte 50% der Forenten scheinen genau zu wissen, dass der deutsche Staat an den NSU-Verbrechen aktiv beteiligt war und das OLG München dies jetzt genauso aktiv vertuschen will und die Berufung auf Formalismen nur dazu dient. Und jeder andere Forent, der es wagt, dieser Meinung entgegenzutreten, ist automatisch ein Türkenhasser, Rassist, ja Nazi.
Ich kann die Erregung unserer türkischstämmigen Mitbürger wirklich verstehen. Aber bevor sie sich als Opfer eines Shitorkans sehen, sollten sie doch wirklich die Rolle einiger Forenten aus ihren eigenen Reihen in dieser unseligen Diskussion mal kritisch reflektieren. Ich hoffe, dies ist zumindest manchen bei aller Emotionalität noch möglich.
Noch schlimmer als der Rassismus gegen Moslems hier in Forum ist der Rassismus gegen Juden und der Hass auf Israel. Es ist ekelhaft was man hier alles lesen muss. Und wenn man dagegen aufbegehrt wird einem die sog Nazikeule ueber die Birne geschlagen. Oder das bescheuerte Goodwin Law entgegengehalten. [...]
Gekürzt. Bitte verzichten Sir auf Pauschalisierungen. Danke, die Redaktion/ls
...den Begriff 'Internet-McCarthyism' verwendet - Sie hatten mir seinerzeit widersprochen (Sie erinnern sich vielleicht oder auch nicht).
Ob es Türken, Roma, Juden, Politiker oder Prominente trifft ist letztlich egal. Es bleibt ekelhaft und diese Hexenjagden sind eine Gefahr für unsere Demokratie.
Ich verwende mal den veralteten Begriff Flamewar, weil das, was in den Diskussionen um den NSU-Prozess tobt, mich eher an einen Krieg, in dem mehrere Parteien mit harten Bandagen kämpfen, als an einen Orkan, der nur in eine bestimmte Richtung bläst, auf der es dann nur Opfer gibt, erinnert.
Ja, es gibt dort einige Kommentare, die ziemlich rassistisch und türkenfeindlich wirken. Aber genauso wird dort von vielen die Rassismuskeule gegen jeden gezogen, der es wagt, die richterliche Unabhängigkeit als Wert hochzuhalten und die Einmischung zu kritisieren.
Gefühlte 50% der Forenten scheinen genau zu wissen, dass der deutsche Staat an den NSU-Verbrechen aktiv beteiligt war und das OLG München dies jetzt genauso aktiv vertuschen will und die Berufung auf Formalismen nur dazu dient. Und jeder andere Forent, der es wagt, dieser Meinung entgegenzutreten, ist automatisch ein Türkenhasser, Rassist, ja Nazi.
Ich kann die Erregung unserer türkischstämmigen Mitbürger wirklich verstehen. Aber bevor sie sich als Opfer eines Shitorkans sehen, sollten sie doch wirklich die Rolle einiger Forenten aus ihren eigenen Reihen in dieser unseligen Diskussion mal kritisch reflektieren. Ich hoffe, dies ist zumindest manchen bei aller Emotionalität noch möglich.
[...]
Ich fand es erfrischend wie Riemann diesen glatten Telefuzzy hat auflaufen lassen - bitte mehr davon, auch wenn die zwangsbeatmeten oeffentlich rechtlichen Anstalten meinen fuer ihr seniles Publikum Friede, Freude Eierkuchen ablieferrn zu muessen. Vielleicht lief die Sache aber auch ganz clever damit der Name schoen im Gespraech bleibt..das ist zumindest gelungen.
Gekürzt, die Redaktion/ls
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren