Höchstgeschwindigkeit Alles spricht für Tempo 30

dass die Hauptstraßen selbstverständlich bei 50 bleiben sollen. Das will man aber nicht wahrnehmen. Lieber erstmal aufschreien.
Es ist doch jetzt schon so, dass beinahe alle Wohngebiete zwischen den Hauptstraßen 30er-Zonen sind. All diese Schilder könnte man sich sparen. Der ständige Stress durch die Unsicherheit, ob man hier nun 30 oder 50 darf, fällt dann auch weg.
Wer unbedingt, aus wissenschaftlichen oder sonstigen Gründen, herausfinden will, wie schnell es menschenmöglich ist, von A nach B zu kommen, soll halt auf den Nürburgring.

...wird vor allem dadurch vermieden, dass man auf ihnen nur 30 km/h schleichen kann. Schafft man Tempo 50 km/h als Regel ab, holt man sich den Autoverkehr von den Hauptstraßen in die bisher ruhigen Wohngebiete. Zudem sehe ich keinen vernünftigen Grund, warum man auf mehrspurigen Ringstraßen nicht sogar 60 km/h fahren dürfte.

Angeführte Studien sind meist nicht haltbar. Die Konzentration die dem Autofahrer bei 30 abverlangt wird ist um einiges höher. Ein Fahrzeug mit 80 oder 120 PS auf diese Geschwindigkeit zu halten erfordert höchste Konzentration. Wenn man dann sieht, dass einen die Radfahrer überholen kommen ein Zweifel auf, was man da macht. Ich würde die Beführworter gern mal einladen, eine Stunde mit 30 durch urbane Gebiete zu fahren, sie werden merken, wieviel Schaltvorgänge und Bremsvorgänge zu Geschwindigkeitseinhaltung notwendig sind.

Die Geschwindigkeit geht in die Formel für die Bewegungsenergie im Quadrat ein. D.h. wenn die Geschwindigkeit doppelt so hoch ist (z.B. 50 statt 25 km/h) ist die Energie, die dahinter steckt bereits viermal so hoch. Wer hier glaubt, dass ein reduziertes Fahrtempo nicht zu einer deutlichen Abmilderung von Unfallschäden führt, der beherrscht einfachstes Rechnen nicht. Noch etwas: Die Masse geht nur als einfacher Faktor ein. D.h. lässt man Gesichtspunkte wie Aufprallhöhe etc ausser acht ist es wesentlich schlimmer, wenn einem PKW ein anderer PKW mit 50 statt mit 30 auffährt als wenn ein SUV mit 30 auffährt. Aber in diesem Land bedeutete "Freie Fahrt für freie Bürger" ja leider schon immer "Platz da, jetzt komm ich, wer bei drei nicht aus dem Weg ist wird überrollt!"

dass die Hauptstraßen selbstverständlich bei 50 bleiben sollen. Das will man aber nicht wahrnehmen. Lieber erstmal aufschreien.
Es ist doch jetzt schon so, dass beinahe alle Wohngebiete zwischen den Hauptstraßen 30er-Zonen sind. All diese Schilder könnte man sich sparen. Der ständige Stress durch die Unsicherheit, ob man hier nun 30 oder 50 darf, fällt dann auch weg.
Wer unbedingt, aus wissenschaftlichen oder sonstigen Gründen, herausfinden will, wie schnell es menschenmöglich ist, von A nach B zu kommen, soll halt auf den Nürburgring.

...wird vor allem dadurch vermieden, dass man auf ihnen nur 30 km/h schleichen kann. Schafft man Tempo 50 km/h als Regel ab, holt man sich den Autoverkehr von den Hauptstraßen in die bisher ruhigen Wohngebiete. Zudem sehe ich keinen vernünftigen Grund, warum man auf mehrspurigen Ringstraßen nicht sogar 60 km/h fahren dürfte.

Angeführte Studien sind meist nicht haltbar. Die Konzentration die dem Autofahrer bei 30 abverlangt wird ist um einiges höher. Ein Fahrzeug mit 80 oder 120 PS auf diese Geschwindigkeit zu halten erfordert höchste Konzentration. Wenn man dann sieht, dass einen die Radfahrer überholen kommen ein Zweifel auf, was man da macht. Ich würde die Beführworter gern mal einladen, eine Stunde mit 30 durch urbane Gebiete zu fahren, sie werden merken, wieviel Schaltvorgänge und Bremsvorgänge zu Geschwindigkeitseinhaltung notwendig sind.

Die Geschwindigkeit geht in die Formel für die Bewegungsenergie im Quadrat ein. D.h. wenn die Geschwindigkeit doppelt so hoch ist (z.B. 50 statt 25 km/h) ist die Energie, die dahinter steckt bereits viermal so hoch. Wer hier glaubt, dass ein reduziertes Fahrtempo nicht zu einer deutlichen Abmilderung von Unfallschäden führt, der beherrscht einfachstes Rechnen nicht. Noch etwas: Die Masse geht nur als einfacher Faktor ein. D.h. lässt man Gesichtspunkte wie Aufprallhöhe etc ausser acht ist es wesentlich schlimmer, wenn einem PKW ein anderer PKW mit 50 statt mit 30 auffährt als wenn ein SUV mit 30 auffährt. Aber in diesem Land bedeutete "Freie Fahrt für freie Bürger" ja leider schon immer "Platz da, jetzt komm ich, wer bei drei nicht aus dem Weg ist wird überrollt!"

Klar! Und gleich Nägel mit Köpfen: Weg mit dem unsinnigen Rechtsfahrgebot, Parken überall, TÜV ist Schikane, wir alle sind ja auch so gut darin, aufeinander Rücksicht zu nehmen. Verkehrsunfälle werden mit dem Auswendiglernen von zwei Kapiteln "Über den Umgang mit Menschen" geahndet. Könnte auch einer "Rentnerschwemme" vorbeugen.
Th.R.
Bitte verzichten Sie auf Polemik. Danke, die Redaktion/se

Klar! Und gleich Nägel mit Köpfen: Weg mit dem unsinnigen Rechtsfahrgebot, Parken überall, TÜV ist Schikane, wir alle sind ja auch so gut darin, aufeinander Rücksicht zu nehmen. Verkehrsunfälle werden mit dem Auswendiglernen von zwei Kapiteln "Über den Umgang mit Menschen" geahndet. Könnte auch einer "Rentnerschwemme" vorbeugen.
Th.R.
Bitte verzichten Sie auf Polemik. Danke, die Redaktion/se

Sie verkennen, daß es bei Zukunftsprojekten nicht um den Erhalt der alten Monster-Technik geht, sondern um den seit 20 Jahren ausstehenden Umbau der Privaten Flosse in die richtige Richtung = kleiner, leichter, leiser, günstiger, schadstoffreduzeirt, wohlriechender, Ölärmer, günstiger zu warten, kleinere Stellfläche beim Parken, etc

Dazu müssen Sie aber irgendwann mal einen Schnitt machen und die Monster-Trucks, SUV, Zweitakter, LKW, Hummer, 1-Tonnen-PKW, etc eindampfen. Diese gehören ersetzt durch 2-Räder, 3-Räder und leichten 4-Räder ... alle möglichst weit unterhalb eines Gewichtes von 500 kg.

Individueller Verkehr ja - aber nicht mit Monstern aus der Steinzeit der Motorenhysterie.

Mit den Städten anfangen die Motorisierung in nächsten Jahren radikal umzubauen - das ist eine gute Chance für einen weichen Übergang.

Die meisten Menschen leben heute schon in Großstädten - endlich reagieren Politiker angemessen auf diese Faktenlage. Endlich kommen die nötigen Schritte, um die neuen Fahrzeuge für den modernen Individualverkehr zu befördern.

Und wenn der Umbau gelungen ist und die Monster-KFZ im Museum stehen, kann man ja dann wieder über ein Anheben der Maximal-Geschwindigkeit nachdenken, wenn es denn dann Vorteile für den zukünftigen Verkehr mit Kleinfahrzeugen mit sich brächte.

Aber die nächsten 10 Jahre ist Tempo 30 die Garantie für Innovation beim Fahrzeugbau.

Ich weiss zwar nicht wie Sie zu Ihren Kenntnissen gekommen sind, da sie wohl kaum 100 km am Stueck immer 50 km/h bzw. 30 km/h gefahren sind. Aber selbst wenn Ihre Selbstwahrnehmung richtig sein sollte, so laesst sich das doch nicht verallgemeinern, da verlass ich mich eher auf wissenschaftliche Untersuchungen. Aber natuerlich wissen Leser immer mehr als Wissenschaftler.

Sie verwechseln da offensichtlich Fundamentales (wie fast jeder, der ähnlich Argumentiert).

Offenbar ist Ihnen bekannt, dass heutige Motoren auf Geschwindigkeiten zwischen 50 und 60 optimiert sind, dort also ihren besten Wirkungsgrad haben.

Jedoch hilft das nichts, das der Luftwiderstand quadratisch mit der Geschwindigkeit wächst.

Somist ist zwar der Wirkungsgrad der Verbrennungsmotoren bei Temp 50 besser, als bei Tempo 30, jedoch steigt auch die überhaupt benötigte Kraft, damit die benötigte Energie und Schlussendlich der Spritverbrauch.

Das subjektive Empfinden bei niedrigen Geschwindigkeiten mehr zu verbrauchen wird noch dadurch gesteigert, dass 30 in der Stadt gefahren wird, wo es durch ständiges Anfahren und bremsen zu Erhöhtem Verbrauch kommt, wobei auf der Landstraße kaum Beschleunigt werden muss.
Dabei werden dann aber völlig Verschiedene Szenarien verglichen.
Sollten Sie auf der Landstraße auch ständig von 0 auf 100 beschleunigen würde der Spritverbrauch über alle Maßen steigen.

Also keine Sorge: Langsam Fahren ist bei Weitem keine Ressourcenverschwendung!

Zusätzlich kommt eine Reduzierte Geschwindigkeit dem Fahrradfahren etc. zu Gute und macht das Autofahren in der Stadt unattraktiver, was nur wünschenswert ist.

Sie verkennen, daß es bei Zukunftsprojekten nicht um den Erhalt der alten Monster-Technik geht, sondern um den seit 20 Jahren ausstehenden Umbau der Privaten Flosse in die richtige Richtung = kleiner, leichter, leiser, günstiger, schadstoffreduzeirt, wohlriechender, Ölärmer, günstiger zu warten, kleinere Stellfläche beim Parken, etc

Dazu müssen Sie aber irgendwann mal einen Schnitt machen und die Monster-Trucks, SUV, Zweitakter, LKW, Hummer, 1-Tonnen-PKW, etc eindampfen. Diese gehören ersetzt durch 2-Räder, 3-Räder und leichten 4-Räder ... alle möglichst weit unterhalb eines Gewichtes von 500 kg.

Individueller Verkehr ja - aber nicht mit Monstern aus der Steinzeit der Motorenhysterie.

Mit den Städten anfangen die Motorisierung in nächsten Jahren radikal umzubauen - das ist eine gute Chance für einen weichen Übergang.

Die meisten Menschen leben heute schon in Großstädten - endlich reagieren Politiker angemessen auf diese Faktenlage. Endlich kommen die nötigen Schritte, um die neuen Fahrzeuge für den modernen Individualverkehr zu befördern.

Und wenn der Umbau gelungen ist und die Monster-KFZ im Museum stehen, kann man ja dann wieder über ein Anheben der Maximal-Geschwindigkeit nachdenken, wenn es denn dann Vorteile für den zukünftigen Verkehr mit Kleinfahrzeugen mit sich brächte.

Aber die nächsten 10 Jahre ist Tempo 30 die Garantie für Innovation beim Fahrzeugbau.

Ich weiss zwar nicht wie Sie zu Ihren Kenntnissen gekommen sind, da sie wohl kaum 100 km am Stueck immer 50 km/h bzw. 30 km/h gefahren sind. Aber selbst wenn Ihre Selbstwahrnehmung richtig sein sollte, so laesst sich das doch nicht verallgemeinern, da verlass ich mich eher auf wissenschaftliche Untersuchungen. Aber natuerlich wissen Leser immer mehr als Wissenschaftler.

Sie verwechseln da offensichtlich Fundamentales (wie fast jeder, der ähnlich Argumentiert).

Offenbar ist Ihnen bekannt, dass heutige Motoren auf Geschwindigkeiten zwischen 50 und 60 optimiert sind, dort also ihren besten Wirkungsgrad haben.

Jedoch hilft das nichts, das der Luftwiderstand quadratisch mit der Geschwindigkeit wächst.

Somist ist zwar der Wirkungsgrad der Verbrennungsmotoren bei Temp 50 besser, als bei Tempo 30, jedoch steigt auch die überhaupt benötigte Kraft, damit die benötigte Energie und Schlussendlich der Spritverbrauch.

Das subjektive Empfinden bei niedrigen Geschwindigkeiten mehr zu verbrauchen wird noch dadurch gesteigert, dass 30 in der Stadt gefahren wird, wo es durch ständiges Anfahren und bremsen zu Erhöhtem Verbrauch kommt, wobei auf der Landstraße kaum Beschleunigt werden muss.
Dabei werden dann aber völlig Verschiedene Szenarien verglichen.
Sollten Sie auf der Landstraße auch ständig von 0 auf 100 beschleunigen würde der Spritverbrauch über alle Maßen steigen.

Also keine Sorge: Langsam Fahren ist bei Weitem keine Ressourcenverschwendung!

Zusätzlich kommt eine Reduzierte Geschwindigkeit dem Fahrradfahren etc. zu Gute und macht das Autofahren in der Stadt unattraktiver, was nur wünschenswert ist.

...und bei vorgeschriebener Höchstgeschwindigkeit von 10 km/h wird auch das Laufen wieder interessanter.
Das funktioniert auch bestens im Verbund mit dem ÖPNV!

Hallo Ziet,

das Wort "Abrüsten" trifft es meiner Meinung nach! Ich muss sowieso meist lächeln, wenn der SUV genommen wird, um die Kinder zur Schule zu fahren, dann Einkaufen zu Real und Abends zum Sport. Ist ebenen vermeintliches Prestige - glücklicherweise nicht mehr in den breiten Masse. Das darf auch gern weiter bestehen (solche Artikel habe ich sicher auch), doch muss man nicht mehr verlangen, dass dafür überall 50 ist, breite Straßen existieren usw.

Und des Öfteren sehe ich, insbesondere irgendwie in letzter Zeit bei Berliner Taxifahrern, dass das Auto als Waffe eingesetzt wird: Ich bin groß, du machst Platz. Da wird der Fußgänger, der bei Rot passiert, voll gehupt, um dann um über einen durchgezogenen Streifen zu wenden. Naja, aber auch Fußgänger und Radfahrer setzen ihren Körper als Waffe ein: Du fährst mich an, ich klag dich in Grund und Boden... Naja, ich hoffe es herrscht bald wieder Frieden. Abrüsten :)

Ich finde die Ökonomie, welche sich um das Auto herum gebildet hat, übertrieben. Ich sehe die eigentlich wenig. Aber das WE war ich mit dem Auto unterwegs und sah ganze Auffahrtsstraßenzüge mit Tankstellen, Einkaufparks, Autohäusern, Reparaturwerkstätten, TÜV, Fast-Food-Restaurants, Parkhaus im Naturpark mit Würstchenbude. Soll das die Freiheit des Autos sein? Viele können jetzt sicher nicht verstehen, was ich daran komisch finde. Grausam hässlich fand ich diese Welt und bin froh, in meiner eigenen zu Leben.

Gruß, matths

... ich fahre lieber mit 50 km/h mit meinen BMW gegen die Wand wie mit einem Moped mit 30 km/h.

also mein elektroauto schafft die 80km/h locker.

da brauch ich kein tempo 30

ich bin für tempo 80 in der stadt und 30 in engen stark bewohnten gassen mit generellem vorrang für füssgeher.

das wäre viel vernünftiger - aber wer will schon vernünftige lösungen.

Und dann hat jeder Stadtbewohner zwei Autos? Ein Elektroauto mit 80km Reichweite und ein "richtiges" Auto mit den man mit den Kindern mal die Oma besuchen kann? Gibt ja genügend Stellfläche in so einer Stadt...

Diese Sprüche mit, kleiner, leichter und besser kommen von notorischen Singlen, die nur sich selbst in ihrer kleinen Karosse transportieren. Wenn man mit mehreren Personen unterwegs ist, braucht man einfach mehr Platz! Da ist so ein Toyota Auris absolutes Minimum! Eher ein 5er BMW als Touring. Ich weiß, meine Meinung ist nicht "in" und auch nicht "cool", aber würden Sie ihre Kinder in so eine kleine asiatische Akkudose stecken? Ich nicht...

nenne ich das.

Auf diese Weise ignoriert man nur den tatsächlichen Bedarf.
Wer hier Anderes will, muss erst mal die Lebensverhältnisse ändern, damit einmal das mobile Angebot ohne klassische Autos attraktiver wird bzw. die Fahrzeuge selbst attraktiv sind.
Beides sit nicht gegeben, also verlegt man sich auf Vorschriften. Das war schon immer die billigste Lösung auf Kosten Dritter.
So einfach, wie sich ungeduldige Umweltfreunde das vorstellen, ist die reale gesellschaft eben nicht. Und wer hier meint mit solchen suboptimalen Lösungen vorpreschen zu müssen, wird am Ende einen noch höheren Preis zahlen, als die jetzt wahrgenommen Verluste.
Ökologische Problem sind real, aber ebenso leicht können diesbezügliche Schnellschüsse zur selbsterfüllenden Prophezeiung werden.

H.

Ökologische Nachhaltigkeit und Klimaziele sind in meinen Augen der eigentliche Grund für eine Reduzierung der Höchstgeschindigkeit von PKW auf 30 kmh innerhalb von Städten. Hierdurch wird das Zeitersparnis, welches PKWs oftmals gegenüber dem ÖPNV und anderen Formen der Mobilität wie z.B. Fahrrädern haben, gesenkt und so die Nutzung des ÖPNV und Fahrrädern gefördert.

...doch nicht wahr. Die Menschen bevorzugen komfortable Autos, weil das Fahren einfach entspannter ist und Sie bevorzugen schnelle Autos, weil dann das Fahren nochmal entspannter wird! Und eine S-Klasse ist nunmal komfortabler als ein Opel Corsa und auch wesentlich schneller. Ich finde es absolut ok, wenn man im Leben auch noch Spaß haben möchte, denn dafür gehe ich und viele andere Menschen täglich arbeiten. Und ich mag laute und schnelle Sprotwagen. Warum auch nicht?

...und bei vorgeschriebener Höchstgeschwindigkeit von 10 km/h wird auch das Laufen wieder interessanter.
Das funktioniert auch bestens im Verbund mit dem ÖPNV!

Hallo Ziet,

das Wort "Abrüsten" trifft es meiner Meinung nach! Ich muss sowieso meist lächeln, wenn der SUV genommen wird, um die Kinder zur Schule zu fahren, dann Einkaufen zu Real und Abends zum Sport. Ist ebenen vermeintliches Prestige - glücklicherweise nicht mehr in den breiten Masse. Das darf auch gern weiter bestehen (solche Artikel habe ich sicher auch), doch muss man nicht mehr verlangen, dass dafür überall 50 ist, breite Straßen existieren usw.

Und des Öfteren sehe ich, insbesondere irgendwie in letzter Zeit bei Berliner Taxifahrern, dass das Auto als Waffe eingesetzt wird: Ich bin groß, du machst Platz. Da wird der Fußgänger, der bei Rot passiert, voll gehupt, um dann um über einen durchgezogenen Streifen zu wenden. Naja, aber auch Fußgänger und Radfahrer setzen ihren Körper als Waffe ein: Du fährst mich an, ich klag dich in Grund und Boden... Naja, ich hoffe es herrscht bald wieder Frieden. Abrüsten :)

Ich finde die Ökonomie, welche sich um das Auto herum gebildet hat, übertrieben. Ich sehe die eigentlich wenig. Aber das WE war ich mit dem Auto unterwegs und sah ganze Auffahrtsstraßenzüge mit Tankstellen, Einkaufparks, Autohäusern, Reparaturwerkstätten, TÜV, Fast-Food-Restaurants, Parkhaus im Naturpark mit Würstchenbude. Soll das die Freiheit des Autos sein? Viele können jetzt sicher nicht verstehen, was ich daran komisch finde. Grausam hässlich fand ich diese Welt und bin froh, in meiner eigenen zu Leben.

Gruß, matths

... ich fahre lieber mit 50 km/h mit meinen BMW gegen die Wand wie mit einem Moped mit 30 km/h.

also mein elektroauto schafft die 80km/h locker.

da brauch ich kein tempo 30

ich bin für tempo 80 in der stadt und 30 in engen stark bewohnten gassen mit generellem vorrang für füssgeher.

das wäre viel vernünftiger - aber wer will schon vernünftige lösungen.

Und dann hat jeder Stadtbewohner zwei Autos? Ein Elektroauto mit 80km Reichweite und ein "richtiges" Auto mit den man mit den Kindern mal die Oma besuchen kann? Gibt ja genügend Stellfläche in so einer Stadt...

Diese Sprüche mit, kleiner, leichter und besser kommen von notorischen Singlen, die nur sich selbst in ihrer kleinen Karosse transportieren. Wenn man mit mehreren Personen unterwegs ist, braucht man einfach mehr Platz! Da ist so ein Toyota Auris absolutes Minimum! Eher ein 5er BMW als Touring. Ich weiß, meine Meinung ist nicht "in" und auch nicht "cool", aber würden Sie ihre Kinder in so eine kleine asiatische Akkudose stecken? Ich nicht...

nenne ich das.

Auf diese Weise ignoriert man nur den tatsächlichen Bedarf.
Wer hier Anderes will, muss erst mal die Lebensverhältnisse ändern, damit einmal das mobile Angebot ohne klassische Autos attraktiver wird bzw. die Fahrzeuge selbst attraktiv sind.
Beides sit nicht gegeben, also verlegt man sich auf Vorschriften. Das war schon immer die billigste Lösung auf Kosten Dritter.
So einfach, wie sich ungeduldige Umweltfreunde das vorstellen, ist die reale gesellschaft eben nicht. Und wer hier meint mit solchen suboptimalen Lösungen vorpreschen zu müssen, wird am Ende einen noch höheren Preis zahlen, als die jetzt wahrgenommen Verluste.
Ökologische Problem sind real, aber ebenso leicht können diesbezügliche Schnellschüsse zur selbsterfüllenden Prophezeiung werden.

H.

Ökologische Nachhaltigkeit und Klimaziele sind in meinen Augen der eigentliche Grund für eine Reduzierung der Höchstgeschindigkeit von PKW auf 30 kmh innerhalb von Städten. Hierdurch wird das Zeitersparnis, welches PKWs oftmals gegenüber dem ÖPNV und anderen Formen der Mobilität wie z.B. Fahrrädern haben, gesenkt und so die Nutzung des ÖPNV und Fahrrädern gefördert.

...doch nicht wahr. Die Menschen bevorzugen komfortable Autos, weil das Fahren einfach entspannter ist und Sie bevorzugen schnelle Autos, weil dann das Fahren nochmal entspannter wird! Und eine S-Klasse ist nunmal komfortabler als ein Opel Corsa und auch wesentlich schneller. Ich finde es absolut ok, wenn man im Leben auch noch Spaß haben möchte, denn dafür gehe ich und viele andere Menschen täglich arbeiten. Und ich mag laute und schnelle Sprotwagen. Warum auch nicht?