13.000 Euro für ein Motorrad

Jeder Physiker weiß, dass Akkus nicht in unendlich großer Stückzahl günstig zu produzieren sind. Die benötigten Materialien werden knapp werden (und damit teuer).
Jeder normale Mensch (also nicht die Gläubigen des abiotischen Öls) wissen dass auch fossile Treibstoffe nicht in unendlichen Mengen verfügbar sind, ganz zu schweigen von den Nebenwirkungen ihrer Verwendung.
Jeder normale Mensch sollte auch wissen, dass sich Akkus recyceln lassen, im Gegensatz zu einem Liter Öl der nur einmal verbrannt werden kann.
Auch um die weltweiten Lithiumvorräte abzuschätzen, benötigt man keine Physiker sondern erstmal Geologen.

Also warum mißbrauchen Leute, die in Wirklichkeit keine Ahnung haben wovon sie reden, nur immer die armen Physiker um halbwegs glaubwürdig zu klingen?

So wird die Elektro-Sparte, der nun verordnete und staatlich subventionierte Segen
Gut, dass die 5 Milliarden Euro für die Abwrackprämie keine staatliche Subvention waren sondern von den Steuerzahlern (auch denen ohne Auto) bezahlt wurde. Das ist nämlich was gaaaaanz anderes ;-)

Warum werden in solchen Fragen (Akkus, Material) eigentlich nicht mal Wissenschaftler gehört? (die nicht für ein Institut der grünen Revolution arbeiten?)
Das funktioniert nie, da jeder Wissenschaftler der nicht Ihrer Meinung ist, natürlich für ein "Institut der grünen Revolution" arbeitet oder von Bösenökolobbyisten bestochen wurde, und daher per se unrecht hat.

Jeder Physiker weiß, dass Akkus nicht in unendlich großer Stückzahl günstig zu produzieren sind. Die benötigten Materialien werden knapp werden (und damit teuer).
Jeder normale Mensch (also nicht die Gläubigen des abiotischen Öls) wissen dass auch fossile Treibstoffe nicht in unendlichen Mengen verfügbar sind, ganz zu schweigen von den Nebenwirkungen ihrer Verwendung.
Jeder normale Mensch sollte auch wissen, dass sich Akkus recyceln lassen, im Gegensatz zu einem Liter Öl der nur einmal verbrannt werden kann.
Auch um die weltweiten Lithiumvorräte abzuschätzen, benötigt man keine Physiker sondern erstmal Geologen.

Also warum mißbrauchen Leute, die in Wirklichkeit keine Ahnung haben wovon sie reden, nur immer die armen Physiker um halbwegs glaubwürdig zu klingen?

So wird die Elektro-Sparte, der nun verordnete und staatlich subventionierte Segen
Gut, dass die 5 Milliarden Euro für die Abwrackprämie keine staatliche Subvention waren sondern von den Steuerzahlern (auch denen ohne Auto) bezahlt wurde. Das ist nämlich was gaaaaanz anderes ;-)

Warum werden in solchen Fragen (Akkus, Material) eigentlich nicht mal Wissenschaftler gehört? (die nicht für ein Institut der grünen Revolution arbeiten?)
Das funktioniert nie, da jeder Wissenschaftler der nicht Ihrer Meinung ist, natürlich für ein "Institut der grünen Revolution" arbeitet oder von Bösenökolobbyisten bestochen wurde, und daher per se unrecht hat.

da macht das Schmökern freude. Danke.

So mal meine Stellungnahme, bevor man hier zum Frass vorgeworfen wird... ;-)

Ich halte jede Art von ökologisch dienenden Fortschritt für begrüßenswert, nur sehe ich in letzter Zeit, dass doch recht einseitig über "grüne" Revolutionen und Technik berichtet wird. Die Politik, immer mit dem Auge fürs Stimmvieh, beglückt natürlich jedes Projekt, aber man darf sich als Bürger schon auch mal fragen, was wie und warum subventioniert wird, denke z.b. an Solartechnik, sind ja schliesslich Steuergelder. Sicher ist Öl endlich, aber die Mittel für Akkus eben auch! Auch hier sind, aufgrund der Lagerstätten von Mineralien, eben auch Probleme zu erwarten oder zumindest denkbar. Akkus sind also kein Allheilmittel und die Technik doch nach meiner subjektiven Wahrnehmung eher was für uns reiche "grüne" Industrienation-Bürger.. Ich irre mich hier aber gern!
Ihren Vorwurf nun Physiker billig vor meinen Karren zu spannen weise ich zurück, beziehe ich mich doch auf Gespräche mit Freunden, Physiker und Geologen, die auch ihre Bedenken haben. So könnte ich Ihren Vorwurf hins. Meinungsbildung, Ihr letzter Satz, gut zurückschleudern. Die Abwrackprämie halte ich auch für Irrsinn, sie wurde mithin von mir nie verteidigt oder aufgenommen.
Ferner möchte ich nur möglichst objektive wissenschaft. Aufklärung und sehe viele Abhängigkeiten, ob nun von der Öl- oder Ökolobby. Ihr Vorwurf ist daher recht billig und nicht zutreffend. Aber wie gesagt Kritik per se unerwünscht, wenn man das "Gute" tut...

... erklären Sie, was an ausschließlich aus dem Verrotten von Bäumen entstanden Öl "abiotisch" sein könnte. Danke.

da macht das Schmökern freude. Danke.

So mal meine Stellungnahme, bevor man hier zum Frass vorgeworfen wird... ;-)

Ich halte jede Art von ökologisch dienenden Fortschritt für begrüßenswert, nur sehe ich in letzter Zeit, dass doch recht einseitig über "grüne" Revolutionen und Technik berichtet wird. Die Politik, immer mit dem Auge fürs Stimmvieh, beglückt natürlich jedes Projekt, aber man darf sich als Bürger schon auch mal fragen, was wie und warum subventioniert wird, denke z.b. an Solartechnik, sind ja schliesslich Steuergelder. Sicher ist Öl endlich, aber die Mittel für Akkus eben auch! Auch hier sind, aufgrund der Lagerstätten von Mineralien, eben auch Probleme zu erwarten oder zumindest denkbar. Akkus sind also kein Allheilmittel und die Technik doch nach meiner subjektiven Wahrnehmung eher was für uns reiche "grüne" Industrienation-Bürger.. Ich irre mich hier aber gern!
Ihren Vorwurf nun Physiker billig vor meinen Karren zu spannen weise ich zurück, beziehe ich mich doch auf Gespräche mit Freunden, Physiker und Geologen, die auch ihre Bedenken haben. So könnte ich Ihren Vorwurf hins. Meinungsbildung, Ihr letzter Satz, gut zurückschleudern. Die Abwrackprämie halte ich auch für Irrsinn, sie wurde mithin von mir nie verteidigt oder aufgenommen.
Ferner möchte ich nur möglichst objektive wissenschaft. Aufklärung und sehe viele Abhängigkeiten, ob nun von der Öl- oder Ökolobby. Ihr Vorwurf ist daher recht billig und nicht zutreffend. Aber wie gesagt Kritik per se unerwünscht, wenn man das "Gute" tut...

... erklären Sie, was an ausschließlich aus dem Verrotten von Bäumen entstanden Öl "abiotisch" sein könnte. Danke.

nur das Umfallen zu verhindern, macht ein Motorrad noch nicht "sicher".

Auch im Sommer: Öl, Dreck oder Split in der Kurve, und schon macht man einen Satz. Dass kann, denke ich, weder ABS noch Gyroskop verhindern.

Aber trotzdem ein beachtenswertes Konzept.

Also auf der Homepage gibts ein Video, auf dem ein Modell auf einer Eisbahn steht. Es sieht zumindest so aus. Das Teil steht völlig stabil, es wird sogar angeschuckt. Dann rutscht es zwar, fällt aber nicht um. Das sind zwar nur leichte Schubser - einen LKW wird es wohl nicht aushalten - aber immerhin.
Drei Räder will ich nicht. Ein Dreirad hatte ich mit drei Jahren. Aber man könnte für Glatteis ein Stützkonzept anbieten, dass im Sommer wegkommt. Oder man benutzt im Winter ganz einfach den Bus. Ich hatte im Winter einmal einen schweren Unfall mit dem Zweirad, seitdem wird selbiges zu dieser Jahreszeit untergestellt. Dann wird gebusst.
Gerade Sie sollten doch dafür die Lösung parat haben: den Oberleitungsbus. Fährt ja schließlich auch elektrisch. Sogar ohne Akku.
Allerdings steht noch ein Problem eventuell im Raum: Was, wenn das Motorrad trotzdem mal umkippt? Ich glaube nicht, dass die Maschine besonders leicht sein dürfte. Wer schon einmal ein 250kg Motorrad gestemmt hat, weiß wovon ich rede.

Ich denke, dass zusätzliche Sicherheit außerdem im tatsächlichen Falle eines Unfalls durch die Außenhülle erreicht werden kann. Das sollte doch schon mehr bringen als nur Motorradkleidung und ein Helm, oder?

nur das Umfallen zu verhindern, macht ein Motorrad noch nicht "sicher".

Auch im Sommer: Öl, Dreck oder Split in der Kurve, und schon macht man einen Satz. Dass kann, denke ich, weder ABS noch Gyroskop verhindern.

Aber trotzdem ein beachtenswertes Konzept.

Also auf der Homepage gibts ein Video, auf dem ein Modell auf einer Eisbahn steht. Es sieht zumindest so aus. Das Teil steht völlig stabil, es wird sogar angeschuckt. Dann rutscht es zwar, fällt aber nicht um. Das sind zwar nur leichte Schubser - einen LKW wird es wohl nicht aushalten - aber immerhin.
Drei Räder will ich nicht. Ein Dreirad hatte ich mit drei Jahren. Aber man könnte für Glatteis ein Stützkonzept anbieten, dass im Sommer wegkommt. Oder man benutzt im Winter ganz einfach den Bus. Ich hatte im Winter einmal einen schweren Unfall mit dem Zweirad, seitdem wird selbiges zu dieser Jahreszeit untergestellt. Dann wird gebusst.
Gerade Sie sollten doch dafür die Lösung parat haben: den Oberleitungsbus. Fährt ja schließlich auch elektrisch. Sogar ohne Akku.
Allerdings steht noch ein Problem eventuell im Raum: Was, wenn das Motorrad trotzdem mal umkippt? Ich glaube nicht, dass die Maschine besonders leicht sein dürfte. Wer schon einmal ein 250kg Motorrad gestemmt hat, weiß wovon ich rede.

Ich denke, dass zusätzliche Sicherheit außerdem im tatsächlichen Falle eines Unfalls durch die Außenhülle erreicht werden kann. Das sollte doch schon mehr bringen als nur Motorradkleidung und ein Helm, oder?