Urbane Mobilität Den Fußgängern gehört die Zukunft

Autos sind nunmal eine ländliche Technologieform, die garnicht gut zu Städte passt.

Städte sind nur dann autotauglich, wenn die Autobenutzung subventioniert oder quasi-subventioniert wird:

Parkplätze müssen kostenlos oder billig sein, obwohl städtischer Grundbesitz teuer ist.

Straßen müssen breit und auf maximale Kapazität angelegt sein, obwohl hier das gleiche zutrifft, wie bei den Parkplätzen: eigentlich ist das super-teuer.

Der von Autos erzeugte Lärm und Gestank muss geduldet, d.h. die gesundheitlichen und wertreduzierenden Faktoren müssen von Dritten getragen werden.

Es liegt in der Natur der Dinge, dass sich in Großstädten nur Reiche den Besitz von Autos leisten. Schauen Sie sich bitte die Situation in Paris, New York, Tokyo an: dort kommt die Mehrheit gut ohne PKW aus. Diese Städte könnten nicht existieren, sie würden sich garnicht rechnen, wenn man versuchen wollte, sie Massenautoverkehrs-tauglich zu machen.

Schwierig wird die Sache nur, wenn Menschen alle Vorteile des Landes und gleichzeitig alle Vorteile der Stadt haben möchten: bestmögliche Versorgung, kurze Wege, dabei jederzeit ein Auto griffbereit. Das geht garnicht, und kann nur zum Gegenteil führen: traurige, laute, schmutzige Städte, viele Staus, Frust allerorten.

Können wir uns darauf einigen, dass wir nicht wirklich wissen, wie der Verkehr in den Städten in 20 Jahren aussehen wird. Dieses Kaffeesatzleserei nervt langsam.
Wir können nicht einmal mit Sicherheit sagen, dass die Autos zwangsläufig weniger werden. Vielleicht werden es durch die E-Autos sogar wieder mehr, da die Leute zu Zweit- und Drittwagen neigen werden. Wenn sich wirklich was ändern soll, müssen entsprechende Anreize geschaffen werden. Zum Beispiel breitere Radwege, kürzere ÖPNV-Taktzeiten bei schlechtem Wetter...

Aber Veränderungen mit Verboten zu erzwingen finde ich sehr unzeitgemäß.

nur was ist mit dem Lieferverkehr?
Ich wohne in einer Fußgängerzone und mein Auot steht deshalb dort ganau nicht, aber es ist eben an der Tagesordnung, dass sich zu erlaubten (und unerlaubten) Zeiten jede Menge Lieferverkehr durch die Straße bewegt und dieser auch nicht geringer wird.
Autoverkehr ist doch viel mehr als Individualverkehr!

Die Freiheiten werden dann zum Problem wenn ich mit meinen Freiheiten die Freiheiten / Lebensqualität der anderen massiv einschränke. Wenn Umlandbewohner nicht täglich mit dem Auto in die Stadt fahren und dort 1000en von Bewohnern die Luft verschmutzen dann ist das wohnen im Umland doch völlig ok. Meine Toleranz ist an dem Punkt zu Ende, an dem ich als Städter unter dem Lärm und den Abgasen der täglich in die Stadt einfallenden Umlandbewohner zu leiden habe.

Den autoverkehr während der Rush Hour verbieten. Dann gibt es keine Rush Hour mehr, und wir können alle wieder fahren ;-)