Emissionen: Öko-Institut bemängelt Klimabilanz von Elektroautos

Natürlich spielen für die Kaufzurückhaltung zurzeit der hohe Preis und der Umstand der Bedienung rsp. die Umgewöhnung eine Rolle. Es weiß aber inzwischen auch jedermann, dass der Strom nicht einfach so aus der Steckdose kommt, der zusätzliche Aufwand sich also auch ökologisch wohl kaum lohnt.

Gestern war in der Welt am Sonntag zu lesen, dass Umweltminister Norbert Röttgen angeblich "mehr Solarkraftwerke plant, als Deutschland braucht". Genug erneuerbare Energien sollten damit also im Lande vorhanden sein, zumal die Batterien in Elektroautos obendrein hervorragende Energiespeicher sind (nach denen ja immer händeringend gesucht wird). Steht also die Frage im Raum, wer mit welchen Intentionen hier Stimmung macht?

Und warum fordern dann alle sog. "Öko-Schutz-wie-brems ich -die-verhasste-Industrie-aus"-Institute dann den Umstieg auf ÖPNV?
Mit welchem Strom fährt denn die Deutsche Bundesbahn? Oder Sraßenbahnen?

Wir nutzen wieder die Reittiere, aber halt, wie sieht es denn mit deren Energiebilanz aus ?
Schafen wir also den Verkehr ab.
Es wird laufend eine neue , alte Kuh durchs Dorf getrieben.
Energie muss erzeugt werden und was ökologisch daran ist, wird von Ökokönigen festgelegt die keine andere Meinung gelten lassen als die eigene.
Wie kann zB eine PV Anlage ökologisch sein wenn zusätzlich in der gleichen Leistungshöhe parallel ein Kohlekraftwerk vorgehalten werden muss ?
Wie kann Windenergie ökologisch sein, wenn bei der Gewinnung der Neodym Magnete die Umwelt schwerste Schäden davonträgt und zusätzlich Gaskraftwerke für den Fall vorgehalten werden müssen, dass der Wind nicht weht.
Es ist eben immer eine Gesamtbilanz zu erstellen.
Nun fordert niemand, dass von heute auf morgen die KFZ durch Elektrokraftfahrzeuge ersetzt werden, die Regierung wegen der massiven Steuerausfälle schon gar nicht.Da werden noch tolle >Gesetze entstehen ( Stromklau, wie beim Diesel ).
Fakt ist, das das Gesamtsystem auf Grund weniger bewegter Teile eigentlich preiswerter sein müsste , Ein Elektromotor ist jedenfalls preiswerter als ein Benzin/Dieselmotor.
.

Richtig.. dann lieber doch keine E-autos ?

Der richtige Weg wäre natürlich die Erneuerbaren viel konsequenter zu fördern und vor allem Speichertechniken umzusetzten.. Und Leitungen.

Das einzige was dem entgegenstet ist die Fehlende Information, das der Höhepunkt der weltweiten Erdölförderung bereits zwischen 2015 und 2020 erwartet wird. Noch drastischer. Wenn in den Ölförderländern der Eigenverbrauch steigt, und gleichzeitig die Fördermenge zurückgeht.. dann wird vermutet, dass Rohstoffarme länder (Öl) bereits zwischen 2035 und 2040 keinen einzigen Tropfen Erdöl mehr importieren können. Das Stichwort ist resourcennationalismus. Und man sollte die Prognosen der Bundeswehrstudie zu Peak Oil und den damit zusammenhängenden Folgen an jede Litfassäule Deutschlands kleben. Es geht mit nichten um die Frage ob erneuerbare 100 Euro mehr oder Weniger kosten (zur Zeit).

Es geht darum, dass wir den Umbau der Mobilität in Angriff nehmen müssen lange bevor der Peak Oil und die damit einhergehende tiefe Wirtschaftskriese uns die letzen Mittel zum Umbau aus der Hand schlägt. Vorrausschauendes Handeln ist das Gebot.

hier wird wieder sehr verschwommen argumentiert: Also einerseits wird vom bestehenden Energiemix ausgegangen, andererseits wird dies mit einer Effizienzsteigerung beim Verbrennungsmotor von 25% verglichen.
Wer nennt soetwas seriös?
Ich denke der Elektromotor lässt sich nicht mehr wirklich verbessern. er hat gegenüber dem Verbrennungsmotor jedoch einen erheblich höheren energetischen und exergetischen Wirkungsgrad. Zudem entfallen weitere Verluste über z.B. das Getriebe.
Eine Steigerung beim Verbrennungsmotor um 25%? Das kann ich nicht wirklich glauben. Vielleicht wenn man den Arbeitspunkt ändern würde und auf niedrigere Geschwindigkeiten optimiert. Aber in Zeiten des großen runs auf SUVs glaube ich da eher an den Weltfrieden.