EU-KlimapolitikBiosprit ist kein Wundermittel
Seite 2/2:

 "E10 führt zu Vertreibungen und Hunger"

Noch schwerer als die Zweifel der Klimaforscher wiegt die Kritik von Menschenrechtlern. E10 führe zu Vertreibungen und Hunger in Afrika , schreibt die Organisation FIAN (Food First Informations- und Aktions-Netzwerk) in einer kürzlich veröffentlichten, detaillierten Studie . Weltweit spiele sich ein wahrer "Landrausch" ab, denn durch Nahrungs-, Finanz- und Ölkrise sei Ackerland zu einem begehrten Investitionsobjekt geworden. Das Ausmaß des Ansturms auf Land sei schwer zu bemessen, aber es gehe um zig Millionen Hektar.

"Die EU fördert mit ihrem künstlich geschaffenen Markt diesen Landraub erheblich", sagt FIAN-Agrarreferent Roman Herre . So komme es, dass die EU Agrartreibstoffe aus Hungerländern wie dem Sudan importiere. FIAN fordert die EU deshalb auf, Agrartreibstoffe nicht mehr zu subventionieren.

Tatsächlich ist Afrika attraktiv für Investoren. Dort gibt es noch große Flächen bislang kaum produktiv genutzten, fruchtbaren Landes zu relativ günstigen Preisen. Um Energiepflanzen in Afrika anzubauen, hätten sich europäische Firmen schon drei bis fünf Millionen Hektar afrikanisches Ackerland gesichert, schreibt FIAN, und der Andrang nehme zu. Zugleich wüchsen auch auf europäischen Feldern vermehrt Energiepflanzen. Deshalb importiere die EU in wachsendem Ausmaß Nahrung.

Die Folge: Weil das Land knapp und teuer werde, stehe den Kleinbauern in Entwicklungsländern weniger Fläche zur Verfügung, um Nahrungspflanzen für den lokalen Markt anzubauen. Die Agrosprit-Nachfrage treibe auch die Lebensmittelpreise. Letztlich profitierten ausländische Investoren und heimische Eliten – die lokale Bevölkerung aber gehe leer aus.

"Nachwachsende Rohstoffe bergen Chancen"

Thomas Breuer hat eine andere Haltung zum Agrosprit. Er ist Experte für nachwachsende Rohstoffe bei der Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit ( GIZ ). "Die Preise für Agrarrohstoffe steigen durch die zusätzliche Nachfrage, da gibt es keine Diskussion", sagt er. "Aber für die Bauern ist das gut . Jahrzehntelang kosteten landwirtschaftliche Produkte zu wenig. Man hat darum viel zu wenig investiert, gerade in Entwicklungsländern. Auch deshalb leiden so viele Kleinbauern Hunger. Jetzt steht die Landwirtschaft endlich auf der Agenda; den Schwung muss man nutzen! Nur, wenn die Preise hoch bleiben, kann man den ländlichen Raum entwickeln."

Dass es Menschenrechtsverletzungen gibt, weiß auch Breuer. Aber die Ursachen dafür sieht er nicht im Agrosprit-Boom, sondern eher in den politischen und rechtlichen Verhältnissen in den Staaten, in die investiert wird.

Heiner Thofern sieht das ähnlich. "Das Phänomen des Land Grabbing ist nicht wegzudiskutieren", sagt der Bioenergieexperte der Welternährungsorganisation FAO . "Mangels Rechtsrahmen und Good Governance können viele Investitionen fragwürdige Konsequenzen haben. Aber nicht alle Bioenergie-Projekte sind schlecht, und Investitionen im Landwirtschaftssektor sind generell zu begrüßen. Entscheidend ist, wie sie getätigt werden. Risiken und Chancen sind sorgfältig abzuwägen." Dabei will die FAO Regierungen von Entwicklungsländern helfen.

Aus Breuers Sicht bergen nachwachsende Rohstoffe vor allem Chancen für die Bauern – vorausgesetzt, man setzt Investoren den richtigen Rechtsrahmen und findet praxistaugliche Geschäftsmodelle, um die Landwirte am Gewinn zu beteiligen. Als ein Beispiel, wie das funktionieren kann, führt Breuer Kleinbauern in Thailand an. Sie bauen Ölpalmen an – klimafreundlich, wie der GIZ-Experte versichert. Die Früchte verkaufen die Bauern, nach Nachhaltigkeitskriterien zertifiziert, an Ölmühlen. "Vor 30 Jahren waren das noch arme Subsistenzbauern. Heute haben sie genug zu essen, schicken ihre Kinder zur Universität und können sich eine gute Gesundheitsversorgung leisten. Es sind Kleinunternehmer geworden."

Das klappt nicht überall, wie die FIAN-Studie zeigt. Breuer sagt: "Es ist eine Herausforderung. Aber trotzdem muss man es versuchen."

FIAN-Agrarexperte Herre berichtet indes, die EU-Kommission habe nur "verhalten" auf die Studie seiner Organisation reagiert. "Die Ergebnisse sollen nicht in den Review-Prozess einfließen, dem die Direktive zu Erneuerbaren Energien unterzogen wird. Das ist schon ernüchternd."

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. .. Agrotreibstoffe können dem Klima auch schaden – und Hunger und Vertreibung fördern ..

    Es ist ja nicht so, dass dieser Umstand nicht von Anfang an bekannt war. Kann man eigentlich die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. So zusagen eine grünes Tribunal für die ersten grünen Opfer?

  2. Investoren von (industriell hergestellten) Agrarprodukten in Afrika sollten die Bauern vor Ortnciht vertreben duerfen, sondern muessten diese in die Produktion integroeren oder ihnen ein angemessenes Steuck Land fuer Eigenproduktion ueberlassen und gelichzeitig den Zugang zu Wasser garantieren ev umsonst. Unter diesen Bedingunen koennten die Preise fuer die Investoren geringer sein, da sie zusaetzlich diese Kosten mittragen...
    ...quasi die Investoren gleichzeitig zu Entwicklungshelfer machen... das koennte ein Ansatz sein, muesste nur von den Laendern so gewuenscht und durchgsetzt werden!

  3. http://www.welt.de/wirtsc...

    Die Verbrennung von Ethanol in Otto-Motoren produziert Kondenswasser im Kolbenraum, das ins Motoröl gelangt. Diese Erscheinung beschleunigt die Alterung des Motoröls. Die Ölwechsel-Intervalle müssen bei allen Fahrzeugen wesentlich verkürzt werden.

  4. Die meisten Menschen scheinen nicht zu begreifen, dass Sprit aus nachwachsenden Rohstoffen nur genau einen Vorteil hat und haben soll:

    Er wächst nach. Man kann ihn aus Sonne und Luft herstellen - wie eine Tomate.
    Dabei nimmt er etwa soviel CO2 auf, wie bei seiner Verbrennung wieder in die Luft gepustet wird.

    Biosprit ist nicht sauber, er ist nicht gesund.
    Er kann nicht die Armut und den Hunger in der Dritten Welt bekämpfen. Und wie jedes global gehandelte Gut erwächst aus seinem weltweiten Handel Ungerechtigkeit und Ausbeutung.

    Wieso werden dies Dinge immer wieder als Argument gegen Biosprit angeführt?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    dass wir unseren Lebensstil nicht ändern müssen, dass wir weiter 2-3 Autos pro Familie haben dürfen, mehrmals im Jahr schön weit fliegen, und was dergleichen Annehmlichkeiten mehr sind. Besser wäre der Ausdruck Anspruchshaltung und auch die exportieren wir ja.
    http://www.regenwald.org/...
    In Indonesien betrachten die Palmöl_Kriminellen, ja so muss man sie nennen (und wir hier sind die Hehler) Orang Utans als Ungeziefer und schlachten sie brutal ab. Aber was schert uns das hier?! Unsere Sorge ist nicht, das wir die Erde und ihre menschlichen und tierischen Bewohner zu Schanden fressen, sondern dass das dem Motor unserer kostbaren Autos schadet.
    Übrigens passiert mit diesen Biogasanlagen wohl hier inzwischen Ähnliches: Maisanbau ohne Ende, weil der nicht für Nahrungsmittel oder Futtermittel verwendet wird, darf er üppig gedüngt und mit Pestiziden besprüht werden.
    http://www.ndr.de/regiona...
    Es ist immer dasselbe: Es muss immer mehr sein.
    Epört Euch--über Euch selbst
    sagt Harald Welzer
    http://www.spiegel.de/spi...

  5. kann man nur zum Erlernen entsprechend effizienter Produktions-Technologien rechtfertigen. Jede Technologie braucht einen gewissen Vorlauf in der Praxis. Ziel muss aber sein, Biosprit letzlich aus pflanzlichen Abfällen zu gewinnen. Dann wird er ohne Frage ein ökologischer Gewinn sein.

  6. Und sowas wird als Riesenerkenntnis verkauft. Das ist doch jedem halbwegs denkenden Menschen schon seit langem klar.

    Warum muss man denn die einfachsten Erkenntnisse immer wiederholen: Keine erneuerbare Energie kann unseren jetzigen Verbrauch an fossilen Energien auch nur annähernd ersetzen! Wir können einfach nicht weitermachen wie bisher. Unser Energieverbrauch muss sinken, und zwar auf 1/5 bis zu 1/10 des jetzigen Verbrauchs. Punkt. Aus.

    • talwer
    • 08. März 2012 18:52 Uhr

    Der Elektroantrieb ist aus meiner Sicht die bessere Variante.
    Mit Biosprit sind zahlreiche Risiken verbunden.
    So z.B.:
    - die Erzeugung von Biosprit ist auf Rohstoffe aus fernen Länder angewiesen, das bietet den Spekulanten die Möglichkeit die Preise künstlich hochzutreiben.
    - die Palmöl-Bauern haben zwar z.Z. höhere Gewinne, jedoch mit dem Nachteil, dass breite Schichten der Bevölkerung in der 3. Welt keine bezahlbare Nahrungsmittel mehr kaufen können.
    - Das Spekulieren mit Rohstoffe, lässt sich nur schwer oder gar nicht bekämpfen, da die Akteure außerhalb der Reichweite des Staates liegt. Die Folgen werden Hunger und soziale Unruhen in der 3. Welt sein. Der Migrationsdruck steigt.
    So ist es nicht erstaunlich, dass auch Banken und "Investoren" kein Interesse an Elektroautos haben, den:
    - Aktionäre der Autokonzerne sind a.a. die feudal Herrscher aus den Golfstaaten. Die wollen alles anderes als die Ölabhängigkeit abzuschaffen.
    - Biosprit verringert zwar ein wenig den Verbrauch an Rohöl, die Abhängigkeit bleibt bestehen.
    - Man will den Elektroantrieb nicht, denn Strom kann man nur schlecht bis gar nicht in großen Aufmaß speichern. Wäre dies möglich konnte man das Angebot zeitweise verknappen und auf steigende Preise spekulieren.
    - Man ist auf heimische Produktion angewiesen. Dadurch hat der Staat direkten Zugriff auf den Strompreis durch Energieerzeugung in öffentl. Hand (EdF, EnBW, u.a.) oder staatliche Regulierung.
    Kein Spekulant, bzw. Privat-Bank sieht so etwas gerne.

  7. dass wir unseren Lebensstil nicht ändern müssen, dass wir weiter 2-3 Autos pro Familie haben dürfen, mehrmals im Jahr schön weit fliegen, und was dergleichen Annehmlichkeiten mehr sind. Besser wäre der Ausdruck Anspruchshaltung und auch die exportieren wir ja.
    http://www.regenwald.org/...
    In Indonesien betrachten die Palmöl_Kriminellen, ja so muss man sie nennen (und wir hier sind die Hehler) Orang Utans als Ungeziefer und schlachten sie brutal ab. Aber was schert uns das hier?! Unsere Sorge ist nicht, das wir die Erde und ihre menschlichen und tierischen Bewohner zu Schanden fressen, sondern dass das dem Motor unserer kostbaren Autos schadet.
    Übrigens passiert mit diesen Biogasanlagen wohl hier inzwischen Ähnliches: Maisanbau ohne Ende, weil der nicht für Nahrungsmittel oder Futtermittel verwendet wird, darf er üppig gedüngt und mit Pestiziden besprüht werden.
    http://www.ndr.de/regiona...
    Es ist immer dasselbe: Es muss immer mehr sein.
    Epört Euch--über Euch selbst
    sagt Harald Welzer
    http://www.spiegel.de/spi...

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service