Bologna-Prozess

Studenten im Punktefieber

An den Hochschulen wird viel über die neuen Studiengänge geschimpft. Mittlerweile sehen selbst Bildungspolitiker Nachbesserungsbedarf

Äffchenschule. Das ist ein Wort, das Alexandra Ivanova, 20, gern benutzt, wenn sie von ihrem Bachelorstudium erzählt. So nennt sie es, wenn sie mit 50 Kommilitonen vor Klausurcomputern hockt und auswendig gelernte Antworten anklickt. Oder wenn sie wie angeleint im Japanologie-Seminar sitzt und täglich Stotterreferate von Kommilitonen hören muss, weil im Bachelorstudium Anwesenheitspflicht herrscht. Oder wenn ein Dozent ein lange vorbereitetes Gruppenreferat absagt und keiner von ihren Kommilitonen – den »Ja sagenden Äffchen« – Einspruch erhebt. Alexandra Ivanova ist wütend. Auf das deutsche Bachelorstudium. Auf Politiker, die Kritik nicht hören wollen. Und auf die Kommilitonen, die nicht gegen die Situation aufbegehren.

Fragt man Ivanova, was im Bachelorstudium schiefgeht, dann öffnet sie ihre linke Hand und zählt die Probleme an ihren Fingern ab. Ihr Zeigefinger, das sind die Kreditpunkte, die die Studenten sammeln wie Supermarktkunden ihre Rabattmärkchen. Will Ivanova mit einem bestimmten Seminar Punkte sammeln, muss sie erst im Studienverlaufsplan nachsehen, ob sie das darf, selbst entscheiden darf sie nicht. Ihr Mittelfinger, das ist der Notendruck – jede Note zählt für die Endnote, wer sich im ersten Semester seinen Schnitt verdirbt, findet sechs Semester später keinen Masterstudienplatz. Ihr Ringfinger, das ist die Oberflächlichkeit der Module, die eine intellektuelle Magersucht verursacht – »Bulimie-Learning« nennt das Ivanova, wenn sie Hunderte Manuskriptseiten für Klausuren memoriert und schon eine Woche später wieder vergessen hat. So spricht sie weiter, Finger für Finger, eine ganze Stunde lang.

Gespräche wie das mit Alexandra Ivanova kann man in ganz Deutschland führen. An allen großen Hochschulen kritisieren Studentenvertreter die Reform, für Juni sind bundesweit Demonstrationen geplant. In Göttingen stürmt ein Aktionsbündnis aus wütenden Studenten regelmäßig Vorlesungen mit Transparenten und Sprechchören. An den Kiosken liegen Zeitungen mit Überschriften wie: Der Bachelor-Bluff (taz), Die Mogelpackung (Süddeutsche Zeitung), Erst nur schlucken, gedacht wird später (FAZ). Im März musste sich Bildungsministerin Annette Schavan im Bundestag bereits scharfe Fragen der Opposition gefallen lassen. Und im StudiVZ hat die Gruppe »Ich bin Bachelor und schreibe gerne 37 Klausuren in fünf Tagen« schon 8000 Mitglieder.

Wut und Enttäuschung – solche Gefühle sollte es im Bachelorstudium eigentlich nicht geben, im Gegenteil. Als Europas Bildungsminister die Reform 1999 beschlossen, hatten sie beste Absichten: Schluss mit dem Chaos-Studium der Vergangenheit – mit seinen oft willkürlichen Noten, unsinnigen Studienverläufen und ratlosen Studenten. Stattdessen sollte alles besser werden. Kosmopolitischer sollten die Studenten werden – ein Auslandssemester sollte in jedem Lebenslauf der Standard sein. Mehr Praxis wollte man ihnen vermitteln – damit aus Absolventen qualifizierte Berufseinsteiger würden und nicht Dauerpraktikanten. Mehr Betreuung war geplant. Mehr Vergleichbarkeit. Mehr Effizienz. Weniger Studienabbrecher. Es war ein großer politischer Traum, voll verwegener Hoffnung. Der Zehnjahresplan für eine bessere Hochschulwelt. Heute, im zehnten Jahr des real existierenden Bachelorismus, ist keines der Versprechen von 1999 eingelöst worden.

1. Einfacher sollten Auslandssemester werden – durch ein europaweit anerkanntes System aus Kreditpunkten. In der Realität erkennen viele Unis die Punkte anderer Hochschulen nicht an, mit dem Argument, die Leistungsanforderungen seien zu unterschiedlich. Zudem haben viele Hochschulen ihre Bachelor- lehrpläne so eng geplant, dass keine Auslandsaufenthalte möglich sind. Bachelorstudenten gehen deshalb seltener ins Ausland als andere: Laut Hochschul-Informations-System (HIS) machen nur 15 Prozent von ihnen ein Auslandssemester. Im Diplomstudium sind es 24, im Magisterstudium sogar 34 Prozent.

2. Die Betreuung sollte besser werden. In Wirklichkeit fühlen sich laut dem Studienqualitätsmonitor 2008 des HIS die Bachelorstudenten nicht besser betreut als Studenten der alten Studiengänge. Dass die Professoren sehr gut oder gut erreichbar seien, sagen an Universitäten nur rund 58 Prozent der Studenten, egal, ob sie auf Bachelor studieren oder nicht.

3. Straffer sollte das Studium werden . Das wurde es auch, allerdings so straff, dass Studenten wie Clemens Lockner, 21, schon im ersten Semester erwägen, ihr Studium abzubrechen. »Sechs Klausuren in einer Woche, vollgestopfte Wochenpläne, Blockseminare am Samstag, es ist alles zu viel«, sagt der Lüneburger BWL-Student. Statt Lehrpläne auszumisten, pressten viele Hochschulen den Diplomstoff aus acht Semestern einfach in sechs und nannten das Ergebnis Bachelor. Was Studenten heute fehlt, sind die kleinen Freiräume; die Zeit, sich an der Uni zu orientieren oder Nachhilfe zu nehmen, wenn das Abi-Wissen nicht reicht.

4. Weniger Studienabbrecher sollte es eigentlich geben. Auch weil die Stundenpläne so vollgestopft wurden, sind mit der Einführung des Bachelors die Abbrecherquoten aber um rund vier Prozent gestiegen, wie es im aktuellen Bildungsreport der Bundesregierung heißt. Zwar zweifeln Experten an der Aussagekraft dieser Zahlen, weil Fächer mit niedrigen Abbrecherquoten (Jura, Medizin) noch nicht reformiert sind und so den Schnitt verzerren. Und in manchen Geisteswissenschaften haben sich die Abbrecherquoten sogar verringert. Gerade im Technikbereich aber hat sich die Lage deutlich verschlechtert. »In Maschinenbau und Elektrotechnik an Fachhochschulen sind die Abbrecherzahlen deutlich gestiegen – sogar auf über 30 Prozent«, sagt der HIS-Experte Ulrich Heublein, »die Ursache dafür ist eindeutig die Einführung des Bachelors«.

5. Bessere Berufschancen wurden den Bachelorstudenten versprochen – durch mehr Praxisbezug und ein schnelleres Studium. In der Tat haben viele Absolventen Vorteile: Wer früher zu einem langen Magisterstudium gezwungen wurde, kann heute schon nach sechs Semestern auf den Arbeitsmarkt. Allerdings hat dort nur ein Masterabschluss denselben Wert wie früher ein Diplom- oder Magisterzeugnis. In einer Umfrage der Universität Freiburg sagten von 627 Unternehmen nur die Hälfte, dass Bachelorabsolventen gleiche Chancen haben wie bisherige Akademiker. Wenn alle Absolventen nach ihrem Bachelorstudium die Option auf einen Masterplatz hätten, wäre das unproblematisch – haben sie aber nicht. Die Hochschulen lassen oft nur ein Drittel der Absolventen zum Masterstudium zu. Sie sparen durch das kürzere Studium Geld, viele Studenten aber finden diese Begrenzung ungerecht.

Wer solche Fakten anschaut, muss den Bachelor für ein missglücktes Experiment deutscher Hochschulgeschichte halten. Es gibt aber auch eine freundlichere Sicht der Dinge. Die Befürworter der Reform antworten auf jeden der fünf Kritikpunkte mit einem »Zugegeben« und einem »Aber«.

Zugegeben, sagen sie, viele Bachelorstudiengänge eigneten sich nicht für Auslandssemester. Aber dann könnten die Studenten ja nach dem Abschluss ins Ausland gehen. Zugegeben, die Betreuung habe sich nicht verbessert, aber sie sei auch nicht schlechter geworden. Zugegeben, Bachelorabsolventen hätten schlechtere Berufschancen als Diplomabsolventen, aber das Diplom entspreche ja auch dem Master, nicht dem Bachelor. Zugegeben, die Abbrecherzahlen seien in technischen Fächern gestiegen, aber in den Geisteswissenschaften seien sie gesunken. Zugegeben, es gebe Ecken und Kanten, aber mit der Zeit schliffen sie sich ab; keine Reform sei perfekt. »Das muss sich einpendeln«, sagt zum Beispiel Andreas Pinkwart, der Wissenschaftsminister von Nordrhein-Westfalen, und lächelt freundlich. So verteidigen die Bachelor-Befürworter ihre Reform. Und für sich genommen sind ihre Argument auch wahr. Allerdings nicht aus der Sicht der Studenten.

Es stimmt schon: Studenten können nach dem Bachelor ins Ausland gehen, aber dann bekommen sie kein Auslands-Bafög, kein Erasmus-Stipendium und haben als Nichtstudenten bürokratische Probleme an der Auslandshochschule. Sicher ist die Betreuung nicht schlechter geworden, aber das Versprechen war ja, sie zu verbessern. Natürlich haben Masterabsolventen weiterhin die gleichen Berufschancen wie Diplomstudenten, aber nicht alle Studenten werden für das Masterstudium zugelassen. Es stimmt, die Abbrecherquoten sind in manchen Fächern gesunken, aber das beschönigt nicht eine Steigerung in anderen. Mag sein, dass sich Probleme »einpendeln«, aber wer heute studiert, profitiert nicht von Lösungen, die in der Zeit nach seinem Abschluss gefunden werden. Er braucht die Lösung in diesem Semester. »Der Schaden ist bei den Studenten. Denen möchte ich nicht in fünf Jahren sagen: Ihr habt in einer ganz unglücklichen Reformphase studiert und seid jetzt leider minderqualifiziert«, sagt Bernhard Kempen, Präsident des Deutschen Hochschulverbands (DHV), gewissermaßen der Gewerkschaft der Professoren.

Geht es um den Bachelor, wird oft über leblose Zahlen und Statistiken diskutiert, bonbonfarbene Graphen und Tortenstücke auf Papier. Insgesamt sind es 60000 Bachelorstudenten, die ins Ausland gegangen wären, hätten sie auf Diplom oder Magister studiert. Aber was heißt das schon? Fassbar werden die Probleme erst im Einzelfall – zum Beispiel im Fall Ölçüm.

Gülseren Ölçüm, 24, ist eine Orientalistik-Studentin der FU Berlin, die für zwei Semes- ter in London studieren wollte. Normalerweise wäre das keine große Sache, in Ölçüms Fall aber schon, denn sie ist Bachelorstudentin – und da fangen die Probleme an. Ein Auslandssemester? So etwas ist in ihrem Orientalistik-Studium nicht vorgesehen, der straffe Studienverlaufs- plan lässt längere Abwesenheit nicht zu. Wer trotzdem ein Semester fehlt, muss anschließend ein Semester warten, bis die Module, die er verpasst hat, wieder auf dem Stundenplan stehen – als würde man Orientalistik-Studenten für ihr Interesse an fernen Ländern bestrafen wollen. Für Ölçüm hätte das bedeutet: Sie verbringt das fünfte Semester in London, tut im sechsten nichts und holt im siebten ihre Module nach. »Reine Zeitverschwendung«, sagt sie. Trotzig packt sie ihre Koffer und fliegt dennoch nach London. Dort angekommen, beginnt sie, sich zu wehren. Es fliegen E-Mails hin und her – zwischen Ölçüm in London und der Universität in Berlin, dem Erasmus-Büro, dem Asta und ihrem Professor. Am Ende werden Ölçüm trotzdem nur zwei von vier Londoner Kursen anerkannt, 30 verlorene Kreditpunkte sind das, umgerechnet 900 Stunden, die Ölçüm auch im Hyde Park hätte verbringen können statt am Schreibtisch und im Hörsaal. »Es gibt überhaupt keine klaren Regeln für die Anerkennung ausländischer Kreditpunkte! Ich fühle mich wie ein Versuchskaninchen in dieser Reform«, sagt sie. Kinderkrankheiten, könnte man meinen, Ölçüms Jahrgang ist ja erst der zweite Bachelor-Jahrgang – doch unflexible Lehrpläne sind auch anderswo ein Problem. »Die Modularisierung hat generell zu einer Verdichtung der Lehrpläne geführt. Da gibt es für viele nicht mehr die Möglichkeit, ins Ausland zu gehen«, sagt Erich Thies, Generalsekretär der Kultusministerkonferenz (KMK), deren Wissenschaftsminister für die Einführung des Bachelorstudiums verantwortlich sind.

Selbst schuld, wer mitten im Studium ins Ausland will, sagt Jörg Dräger, der Geschäftsführer der Bildungs-Denkfabrik Centrum für Hochschulentwicklung (CHE): »Das Auslandssemester gehört nicht in das Bachelorstudium, sondern in die Zeit danach.« Für Studenten wie Ölçüm aber ist das keine Option, sie ist auf Auslands-Bafög und Erasmus-Stipendium angewiesen. »Ohne das könnte ich mir das Auslandsjahr nicht leisten.«

Schlimmer als Ölçüm trifft es alle, die ihr Studium wegen der Bachelorprobleme ganz abbrechen. Clemens Lockner, Erstsemester BWL an der Uni Lüneburg, denkt manchmal schon darüber nach. Sein Problem sind die straffen Lehrpläne, sie lassen ihm keine Verschnaufpausen. Er kann nicht denken, nicht entspannen, sogar seinen Job im Klamottengeschäft musste er aufgeben. Jetzt lebt er vom Kindergeld. Fragt man Lockner nach Rückschlägen, fallen ihm viele Beispiele ein. Die Statistikklausur, in der er durchgefallen ist. Die Hausarbeit, die von der Professorin nicht angenommen wurde. Das Referat, das der Professor nicht akzeptabel fand. Lockners Geschichte ist die von einem, der nicht sicher ist, ob er zum Akademiker taugt. Niemand kann sagen, ob in seinem Fall das Bachelorstudium schuld ist, denn das alte Studium gibt es nicht mehr, und Lockner hat nur dieses eine Leben. Fragt man ihn aber, was er denkt, antwortet er: »Es ist nicht der Stoff, der mich überfordert, sondern der Zeitmangel. Mir fehlt die Ruhe, mich intensiv mit einem Thema zu beschäftigen.« Er will seinen eigenen Lernrhythmus finden und es nächstes Semester an einer anderen Universität probieren. Wenn das nichts wird, will er hinschmeißen – endgültig.

Clemens Lockners Erfahrungen werden von Bildungsexperten bestätigt. »Durch zu dichte Studienpläne können sich die Abbrecherquoten erhöhen – gerade in den technischen Fächern«, sagt die Präsidentin der Hochschulrektorenkonferenz, Margret Wintermantel. Studentenvertreter finden deutlichere Worte: »Die überladenen Studienpläne müssen umgehend auf ein sozial verträgliches und studierbares Maß reduziert werden«, sagt Sarina Schäfer, Vorstandsmitglied des Dachverbandes der Studierendenvertretungen. Auch Jörg Dräger dringt auf eine »Entrümpelung des Curriculums«.

Es sind nicht allein Studenten, die das Bachelorstudium kritisieren, selbst die einstigen Verfechter der Reform räumen heute Fehler ein. »Es gibt Umsetzungsdefizite, wir müssen die Reform weiterentwickeln«, sagt Jörg Dräger, der das Bachelorstudium gewöhnlich gegen alle Angriffe verteidigt. »In Deutschland ist die Reform im ersten Anlauf nicht optimal gelungen«, gibt sogar Terence Mitchell zu, der als Bologna-Promoter jahrelang im Auftrag der EU-Kommission für diese Hochschulreform in ganz Europa Werbung machte. »Die Ziele der Reform waren erstrebenswert, aber bei der Umsetzung muss nachgebessert werden«, bestätigt auch Margret Wintermantel. Und der DHV-Präsident Bernhard Kempen sagt schlicht: »So wie das in Deutschland umgesetzt wurde, ist die Reform gescheitert. Punkt.«

Eigentlich klingt das nach Konsens. So, als seien sich alle einig, dass das Bachelorstudium besser werden muss. Dass die Reformziele gut waren, bislang aber nicht erreicht wurden. Und dass die lange hochgelobte Hochschulreform nun selbst reformbedürftig ist, noch vor Ende der Zehnjahresfrist. Doch fragt man Bildungsexperten, wer die Misere beheben soll, tut sich ein großer Graben auf: Die Bildungspolitiker stehen auf der einen, die Hochschulen auf der anderen Seite. Die Hochschulen sagen, die Politik habe Schuld, zu strikt seien die Vorgaben zur Gestaltung der Studiengänge, zu groß sei der Geldmangel, denn der Bachelor sei 15 Prozent teurer als Magister oder Diplom. Die Politiker sagen, die Hochschulen seien schuld – zu passiv seien sie in der Lösung der Probleme vor Ort. Der Schwarze Peter wird reihum gereicht – sogar auf dem Campus: »Die Studenten geben den Dozenten die Schuld an den Problemen, die Dozenten beschuldigen die Studenten, sich zu wenig gegen die Missstände zu wehren«, sagt Alexandra Ivanova. Fragt sich: Wer hat die Bachelor-Versprechen eigentlich gebrochen? Wer traut Ivanova keine Freiheit zu? Wer überfordert Lockner mit sechs Klausuren pro Woche? Wer erkennt nur zwei von Ölçüms Londoner Kursen an? Bei Ivanova war es die Universität Frankfurt, die ihren Studiengang zu schulisch konzipiert hat. Bei Lockner war es die Universität Leuphana, deren Lehrpläne zu straff sind. Und bei Ölçüm waren es die Professoren, die ausländische Kreditpunkte nicht anerkennen.

Lesen Sie weitere Artikel aus dem Ressort Politik.