Onlinejournalismus

bekommt denn ausgerechnet der Herr Döpfner, den ich im übrigen für einen intelligenten Menschen halte, die Journalisten her, die seinem Anspruch gerecht werden. Es ist doch nahezu peinlich, für eines dieser Blätter zu schreiben. Und... wer soll denn bitte für diesen Unterschichten- und Revanchisten-Journalismus bezahlen?

Wollen wir hoffen, dass Herr Döpfner nicht an seinem eigenen Anspruch scheitert.

Nicht, dass dann in der BILD steht: "Brutal: Jetzt stehlen sie uns das Internet."

gerne für eine Seite bezahlen, wo die Artikel (von verschiedenen Zeitschriften) stehen die mich interessieren und nicht alles durcheinander. Wo es eine Möglichkeit gibt zu diskutieren mit allen anderen - nicht nur mit den Lesern genau dieses Artikels. Und wo die Möglichkeit zu diskutieren auch wirklich gegeben ist und nicht alle Kommentare untereinander gelistet werden und so oder so nur die ersten 5 Kommentare eine Chance haben gelesen zu werden. Auch die Länge der Artikel ist nicht uninteressant (es ist ein Unterschied ob ich nur kurz schauen will, was so passiert ist, oder ob ich mich jetzt eine halbe bis 3 Stunden an den Computer setzen will und Zeitung lesen will). So lange mir das keine Plattform bieten kann (über die könnte man ja dann auch die Artikel bezahlen) habe ich die Vermutung bin ich besser dran ohne zu bezahlen und mit Netvibes. Die Zeitungen (soll man sie dann noch so nennen?) sollten verstehen, dass es kundenfreundlich ist nicht nur Artikel eines Anbieters lesen zu können, sondern dass ich verschiedene Quellen haben will (und zwar deutsch und englisch) und so lange das nicht möglich ist werde ich nicht viel für Onlinezeitungen bezahlen.

Zitat Tiefscharf: "Und... wer soll denn bitte für diesen Unterschichten- und Revanchisten-Journalismus bezahlen?"

Was, bitte, ist denn "Unterschichten-Journalismus"?
Und welche "Unterschicht" ist denn damit gemeint?

Ich hatte schon früher geschrieben, wir haben eine Klassen-
gesellschaft, wenn wir es einige Zeit nicht wahrhaben woll-
ten. Es bleibt den Verlegern unbenommen, für welche Gesell-
schaftsschicht sie schreiben. Nur sollte der Journalist ge-
wisse Prinzipien einhalten, egal für wen er schreibt. Dazu
zählen, Wahrheitsgehalt, Obiektivität, nicht nur Efekthascherei und vor allem sollte er nicht versuchen, eine
Gesellschaftsschicht gegen die andere auszuspielen.
Der Verleger muß dann allerdings seine "Schreiber" dement-
sprechend finanziell ausstatten, nicht wie es heute vielfach
ist das diese sich auf Honorarbasis durchs Leben schlagen
Im Übrigen entscheidet der Leser, was er lesen will - und eine Vielfalt kann nicht schaden.

Mit Unterschicht ist die Schicht gemeint, die sich durch Headlines wie "Brutal: Jetzt stehlen sie uns das Internet." triggern lässt. Auch die, die mit einem vorschnellen "Jawoll" auf "Arm? Sie feiern ihr Hartz4 - arbeiten tun wir! - Wie sich die Faulen auf Campingplätzen vergnügen." reagieren, sind damit gemeint. Das ist nämlich genau der billig-dumpfe Stammtisch, den ich aus den Blättchen von Herrn Döpfner kenne.

Diese Schicht ist übrigens einkommensunabhängig zu begreifen.

Bei der Ausgestaltung und Qualität der Medienlandschaft wie wir sie momentan haben (nicht nur in Dtl., auch soweit ich das aus anderen Ländern verfolge) müssten eigentlich in 99% aller Artikel die Leser Geld bekommen und nicht die Journalisten.