IT-Sicherheit Microsoft kontert Googles Windows-Kritik

"Tatsächlich waren beim jüngsten Hacker-Wettbewerb Pwn20wn zumindest bei den Browsern alle Fabrikate vergleichbar schnell in die Knie gegangen, ganz gleich, unter welchem Betriebssystem sich die professionellen Eindringlinge ans Werk machten."

Der Untertitel des verlinkten Artikels:
"Safari, Explorer, Firefox, iPhone OS: Alle Browser haben den Angriffen der Star-Hacker nur wenig Gegenwehr geboten. Einzig an Google Chrome wagte sich niemand."

Ich finde es ist durchaus erwähnenswert, dass Google Chrome ungehackt blieb. So wie oben beschrieben entsteht jedoch der Eindruck es gäbe keine sicherere Alternative zum Internetexplorer.

das den Anspruch erhebt, ohne jedes Verständnis für Technik - und damit meine ich nicht die Algorithmen im Betriebssystemkern, sondern solch elementare Dinge wie den Unterschied zwischen RAM und Festplattenspeicher - voll nutz- und beherrschbar zu sein, KANN jemals sicher sein. Die beste Schließanlage nutzt nichts, wenn die Mieter nicht wissen, was ein Schlüssel ist, und die Türen offen stehen lassen.

Der Unterschied zwischen MS-Systemen und Unixen liegt darin, dass die Nutzer der letzteren im Durchschnitt besser wissen, was sie tun.

Insofern: Ein Streit um des Kaisers Bart.

In unserem Unternehmen werden aus Sicherheitsgründen keine Windows-Rechner eingesetzt. Wir arbeiten mit Linux, OpenBSD und Solaris. Es geht nicht darum, daß Windows nicht sicher ist, sondern daß der Aufwand, der betrieben werden muß, um Windows sicher zu halten, uns einfach zu groß ist. Mit guten SysAdmins wird ein Microsoft-System möglicherweise sogar sicherer sein als unsere derzeitigen Lösungen. Aber das erfordert wieder Kosten, einmal für den/die Admins und zum anderen für die Microsoft-Lizenzen.
Und ein weiterer großer Vorteil für uns liegt in der Verfügbarkeit des Quellcodes. Im Notfall könnten wir so die Programme direkt selbst anpassen und brauchen uns nicht auf einen Monopolisten zu verlassen.

Insgesamt bestreiten wir die Aussage von Microsoft überhaupt nicht. Nur die Summe von Sicherheit, Kosten und Quellcodeverfügbarkeit spricht eindeutig gegen properitäre Software wie die von Microsoft.

Soll ich lachen oder weinen?

Das Unternehmen welches uns das unischerste Computermodell der Welt andrehen will behauptet es versteht etwas von Sicherheit?
Cloud Computing für alle... das war doch die Idee vom Chrome OS wenn ich mich nicht irre.

Nur alles was online verfügbar ist kann gehackt werden - meinen Windows Rechner kann nieman erreichen wenn er nicht im Internet hängt - es sei denn er bricht bei mir ein.

Und was meine Vorredner zu Linux sagten - ja, ich muss zustimmen, Linux ist sicher - und wenn man sich damit auseinadersetzt sicherlich wesentlich leistungsstärker als Windows - aber dafür muss man sich erst die Mühe machen.
Ich hatte mal Suse 10 auf meinem alten Notebook - als Dual Boot - benutzt habe ich es nicht weil ich selber dafür keine Verwenudung habe...
Dazu gibt es Photoshop auch nicht für Linux ;)
Was bei Linux aber praktisch ist und eigentlich in jede Computer-Tasche gehören sollte ist eine Linux Live CD :)

Zum Thema "linux Nutzer wissen mehr über Computer" - das kann im Durschnitt durchaus stimmen, das liegt aber daran dass Menschen die Linux nutzen dieses Betriebssystem bewusst herunterladen und installieren während jeder Windows vorgesetzt bekommt.
Es gibt genügend Leute die sich gut mit Windows auskennen und auch keine Sicherheitsprobleme damit haben - nur bekommt Windows jeder (gleich mit dem PC/Notebook) - für Linux muss man sich grundsätzlich selbst iteressieren.
(Ausnahme sind meine ich einige Netbooks... aber die sind mir auch ein Rätsel)

"...das kann im Durchschnitt durchaus stimmen, das liegt aber daran dass Menschen die Linux nutzen dieses Betriebssystem bewusst herunterladen und installieren während jeder Windows vorgesetzt bekommt."

Natürlich, so ist es.

Das wahre Problem liegt mE jedoch tiefer, nämlich darin, dass Computer (ganz besonders Windosen) heute als Bestandteil der Unterhaltungselektronik verkauft werden und MS, früher IBM, und Apple lange Zeit dieses "dumbing down" in schöner Eintracht vorangetrieben haben, um möglichst jedem Deppen ihre Produkte andrehen zu können. Neulich hatte ich (CDE-orthodoxer Solaris-9-Junkie und Gelegenheits-Linux-Anwender :) ) einen Laptop mit Windows 7 in der Hand und fragte mich, ob ich in Disneyland gelandet war... Wenn Autos nach solchen Prinzipien gestaltet würden, würde sich niemand mehr auf die Straße trauen.

Wobei die Initiative "Computer für Idioten" Berührungsängste abgebaut und die Preise gedrückt hat, und leere Straßen vielleicht nicht so schlecht wären. Hat wohl alles zwei Seiten...

Viele Menschen würden sich bei einem direkten Vergleich zwischen Ubuntu-Linux und Windows wundern, dass sie ein schnelleres Betriebssystem erhalten und zugleich die ganze nervige Sicherheitssoftware entfällt.

http://www.ubuntu.com/des...

Wenn Microsoft sagt, wir haben das sicherste Produkt, dann ist meist das Gegenteil der Fall (das war vor 10 Jahren schon so und daran hat sich bis heute nichts geändert).