Überwachung Was Microsoft alles der Polizei verrätSeite 2/2
Zumal man sich dort ohnehin in guter Gesellschaft befindet: Der Link steht da nämlich neben "Spionage-Handbüchern" von PayPal, Skype, Verizon, AOL und Facebook zum Beispiel. Letzteres Handbuch ist besonders interessant. So bestätigt sich darin indirekt, dass Facebook tatsächlich auch Information darüber speichert, wer wie lange auf welches Profil geschaut hat. Und verifiziert damit, was im Januar ein anonymes Interview mit einer Facebook-Mitarbeiterin zum eigenen Datenverhalten publik gemacht hatte: Alle Daten, jeder Klick auf jeder Seite, jeder Kommentar, jeder Post würde gespeichert. Und wenn man Daten lösche, dann höchstens, um Ressourcen zu sparen.
Das Handbuch zeigt nun: Profilinformationen, Fotos, Kontakte, Gruppen, IP Logs, alles das kann die Strafermittlung auf Wunsch erfahren. Das Handbuch verspricht zudem: "Das Facebook Sicherheitsteam könnte in der Lage sein, spezielle Informationen zu generieren, die in den oben genannten Kategorien nicht genannt wurden. Bitte kontaktieren Sie Facebook, um eine spezifische Anfrage zu stellen."
Wer sich übrigens in Sicherheit wähnt, wenn er Post künftig nur noch per Brief und nicht mehr per Mail verschickt, sollte einen Blick auf den Spy Guide des US Postal Service werfen. Er wird da schnell eines Besseren belehrt.
- Datum 26.02.2010 - 16:52 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 15
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
seine Informationen tatsächlich den genannten Anbietern ztur Verfügung stellt, ist selber Schuld. Es muss doch klar sein, dass es gerade amerikanischen Behörden gegenüber keinerlei Schutz gibt. Im Gegenteil, ihnen werden auch backdoors geöffnet. Natürlich alles i.S. Terrorismus. Aber leider sind die internt-junkies informationsresistent.
misst man eigentlich die Verletzung jeglichen Datenschutzes (und dabei interessiert es mich generisch überhaupt nicht, ob manche Menschen dazu ihr Einverständnis gegeben haben) und den "Gewinn" an Aufklärung?
Nicht nur, dass ich gerne wüsste, wie rechtlich verwertbar meine "sie-haben-X-Minuten-Profil-Y-betrachtet-Zeit" sein soll, sondern ebenso gerne wüsste ich auch, warum die Informationen rund um die Nutzung der Daten immer im geheimen verhandelt und gehalten werden und erst durch die beiden erwähnten Portale, cryptome und wikileaks, an Öffentlichkeit gewinnen darf?
Das nun schon seit Jahren hinter verschlossenen Türen verhandelte ACTA setzt diese Negativtradition fort und wird dazu von den mir bekannten "großen" Medien nicht mal ansatzweise journalistisch aufgearbeitet.
Auch hier reift dann wieder eine Pauschalverurteilung in Form von Überwachung und Datenverknüpfung heran, wie sie sicherlich noch keine Welt zuvor gesehen hat.
Wo ist die Offenheit, die Transparenz und die Information für Kunden und Nutzer, wenn es um die vermeintlichen Sicherheitsaspekte eben ihrer persönlichen Daten geht? Muss ich rein darauf vertrauen, dass jeder Mensch so klug ist, sich nicht bei Facebook und Co. anzumelden oder muss ich nicht viel eher dafür sorgen, dass alles rund um die Datenverwertung offen, nicht unter Schriftgröße 10 und einfach verständlich dargestellt wird, bevor ich "selbst schuld" formuliere und mir bewusst sein muss, dass diese Schuld auch meine Daten gefährdet?
keine Welt zuvor gesehen hat.<< schreiben Sie.
Bei der innerlichen Überprüfung: erinnert an Dorf vor hundert Jahren, Klatsch und Tratsch dort, das einzige Telefon öffentlich --> global village --> ausweglos.
In die Stadt ziehen, metaphorisch gesprochen, ist nicht mehr...
keine Welt zuvor gesehen hat.<< schreiben Sie.
Bei der innerlichen Überprüfung: erinnert an Dorf vor hundert Jahren, Klatsch und Tratsch dort, das einzige Telefon öffentlich --> global village --> ausweglos.
In die Stadt ziehen, metaphorisch gesprochen, ist nicht mehr...
fallen mir dazu als erstes ein. Bischen rumgegoogelt - wahrscheinlich schon sehr verdächtige Suchworte --> Liste - und diese Auskunft gefunden:
>>Gilt das Briefgeheimnis auch für elektronische Post? Nach unserer Auffassung: Ja. Vertreten wird aber auch, dass für den Email-Verkehr nicht das Briefgeheimnis, sondern das Fernmeldegeheimnis gilt. Danach wäre nicht § 99 StPO einschlägig, der unter bestimmten Voraussetzungen zur Postkontrolle ermächtigt, sondern § 100 a StPO.<<
http://www.rechtsanwaltdr...
Immerhin liegt die Vermutung nahe, der Verfasser sei rechtskundig, auch sonst sind die Infos - emails gelten mit Eingang als zugestellt, müssen also im Zweifelsfall auch im Urlaub abgerufen werden - ganz interessant.
Müsste man mal aufdröseln, auf welche Informationen die Polizei, je nach Betrachtungsweise, Anspruch hätte...
Und natürlich wäre auch interessant, ob es sich bei der Sammelei von facebook z.B. nicht schon um flagrante Verstösse gegen diese Rechtsvorschriften handelt - wer wem einen Brief schreibt oder wer wen anruft, müsste als Information doch auch schon geschützt sein, oder?
keine Welt zuvor gesehen hat.<< schreiben Sie.
Bei der innerlichen Überprüfung: erinnert an Dorf vor hundert Jahren, Klatsch und Tratsch dort, das einzige Telefon öffentlich --> global village --> ausweglos.
In die Stadt ziehen, metaphorisch gesprochen, ist nicht mehr...
In ihrer aktuellen Form sollten sie illegal werden...
Sie sind seitenlanng.... und werden dann in kleiner Schrift in einem kleinen Fenster angezeigt.
Ich persönlich lese sie nur durch - und dann überfliege ich sie - wenn ich den Verdacht habe dass ich etwas verlieren könnte.
Einen Großteil des "Geschwafel" könnte man zentral zusammenfassen wir Weitergabe, Rückentwicklung und so ähnliches - denn die sind bei allen Firmen gleich und die tatsächliche EULA nur auf das wesentliche beschränken.
Und Facebook - ich habe mir das mal genau vor einiger Zeit durchgelesen - nachdem ich es ausgedruckt habe... da nahm man sich damals einfach mal ein paar Rechte hier und da - zum Beispiel Bilder (Anmerkung: Dies war vor über 1 Jahr, vielleicht vor über 1,5 Jahren - seitdem wurde die EULA verändert) - und die "Änderungen ohne Warnung" sind auch so eine Sache - soll man bei jeder Benutzung die EULA neu lesen?
Zum Thema Weitergabe - bei einem Durchsuchungsbefehl finde ich so etwas grundsätzlich in Ordnung - Briefe die daheim aufbewahrt werden würden ja auch damit "freigegeben" - und wer will kann lokal auf dem PC verschlüsseln und die Datei verschlüsselt verschicken - das gibt mindestens Aufschub - und lokal kann man Daten auch zerstören - eine SSD (Solid State Drive) ist empfohlen, denn auf einer Festplatte lassen sich Daten wiederherstellen - auf einer SSD sind sie weg sobald sie überschrieben sind - eine Weitergabe ohne Durchsuchungsbefehl finde ich etwas "überwachungstaatsähnlich".
Komisch, jetzt wundern sich viele, dass die Betreiber sozialer Netzwerke und Anbieter im Internet Daten von uns speichern und ggf. an Behörden weiter geben. Irgendwie naiv sich darüber aufzuregen. Man sollte sich halt überlegen, was man wem im Internet, wie im real live, verrät.
von Vincke
Ein sanfter Riese, dieses MS. Sie wollen nur unser Bestes und das bekommen sie auch. Info ist teuer und wertvoll und Verträge mit den US-Behörden wollen bedient werden - mit Input. Quid pro quo, doctor Lector. Gottseidank bleiben Verbrechen auch ohne MS Verbrechen, mit MS nur etwas transparenter. Na und?
Mitlerweile müsste wirklich jeder mitbekommen haben, das der Sinn von Social Media Portalen wie Facebook (USA) oder der VZ Clon (Deutschland) im sammlen von Nutzerdaten für Werbezwecke liegt - damit wird natürlich auch allen "anderen" Absichten Tür und Tor geöffnet.
Wer eine E-Mail über einen größeren Anbieter schreibt kann auch eine Postkarte versenden, dass kommt auf das gleiche raus.
Wer also Spaß daran hat diese Portale oder diese Art von Kommunikation zu nutzen soll es tun, sich aber bewusst sein, dass seine Daten wahrscheinlich für immer gespeichert sind und auch abrufbar bleiben - Stichwort Backup. Wer dann noch online illegale Aktivitäten plant oder durchführt (quasi in der Öffentlichkeit) ist selber schuld. Solche Leute bleiben wohl immer auf der Strecke.
Natürlich haben die Erfinder des Web 2.0 nicht an die Rechte und Interessen der jeweiligen Nutzer gedacht. Bezeichnend für die Idee ist jedoch, wieviele Leute darauf hereinfallen, wieviele es für unbedingt notwendig zum Leben erachten, ihr in den meisten Fällen völlig belangloses Geschwätz, ihre uninspirierten, handwerklich schwachmatischen und nur von ihnen selbst so genannten Kunstwerke zu veröffentlichen. Als wenn sich irgendjemand dafür interessieren würde - mal abgesehen von denen, die mit dem Datenmüll ihr täglich Brot verdienen. Oder ihren Swimmingpool.
Wer sich bei solchen Plapperdiensten registriert, trägt also selbst die Schuld daran, wenn seine Daten auch Dritten bekannt werden. Und sollte schlicht die Klappe halten und nicht heulen über diese ach wie verfassungswidrige Praxis. (Dasselbe gilt übrigens für die Nutzer von Microsoft-Produkten.)
Aber wie Ernest Renan einst so fein bemerkte: Wenn es etwas gibt, was uns eine Vorstellung vom Unendlichen vermittelt, so ist es die Ausdehnung der menschlichen Dummheit.
Natürlich haben die Erfinder des Web 2.0 nicht an die Rechte und Interessen der jeweiligen Nutzer gedacht. Bezeichnend für die Idee ist jedoch, wieviele Leute darauf hereinfallen, wieviele es für unbedingt notwendig zum Leben erachten, ihr in den meisten Fällen völlig belangloses Geschwätz, ihre uninspirierten, handwerklich schwachmatischen und nur von ihnen selbst so genannten Kunstwerke zu veröffentlichen. Als wenn sich irgendjemand dafür interessieren würde - mal abgesehen von denen, die mit dem Datenmüll ihr täglich Brot verdienen. Oder ihren Swimmingpool.
Wer sich bei solchen Plapperdiensten registriert, trägt also selbst die Schuld daran, wenn seine Daten auch Dritten bekannt werden. Und sollte schlicht die Klappe halten und nicht heulen über diese ach wie verfassungswidrige Praxis. (Dasselbe gilt übrigens für die Nutzer von Microsoft-Produkten.)
Aber wie Ernest Renan einst so fein bemerkte: Wenn es etwas gibt, was uns eine Vorstellung vom Unendlichen vermittelt, so ist es die Ausdehnung der menschlichen Dummheit.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren