Überwachung EU geht mit Vorratsdaten fahrlässig um
Die EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung ist schlampig ausgearbeitet, wie nun sogar die EU feststellt. Trotzdem soll sie umgesetzt werden. Das ist grob fahrlässig.
© Bodo Marks/dpa

Demo "Freiheit statt Angst" gegen Vorratsdaten in Hamburg
Die EU-Kommission will nicht davon lassen, Telekommunikationsunternehmen dazu anzuhalten, Nutzerdaten weiterhin zu speichern. Eines aber hat sie inzwischen erkannt: Die von ihr selbst verfasste Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung war schlampig und geradezu fahrlässig formuliert.
Die zuständige Innenkommissarin Cecilia Malmström hat am heutigen Montag einen Evaluationsbericht vorgestellt, der untersucht, wie die einzelnen Mitgliedsländer der EU mit den Vorratsdaten umgehen. Das Fazit muss wohl lauten: Da macht jeder, was er will, und schuld daran ist die Richtlinie.
Das Vorgehen der Mitgliedsländer müsse vereinheitlicht werden, konstatiert der Bericht in eher verschämter Selbstkritik. Wie das geschehen soll, ist aber wieder windelweich formuliert. Die Überarbeitung "könnte" eindeutiger definierte Listen der Zugriffsbehörden enthalten. Sie "könnte" minimale Standards definieren, wie die Daten bei den Telekommunikationsfirmen ausgelesen werden. Auch eine Harmonisierung der Überwachungszeiträume (derzeit sind es sechs Monate bis zwei Jahre) "sollte in Betracht gezogen werden". Vorstellbar sei auch, verschieden lange Speicherfristen für verschiedene Datenarten und verschieden schwere Verbrechen festzulegen. Die Kommission wolle das zumindest bedenken, schreibt sie.
Selbst bei den Regeln zur Sicherheit wurde offensichtlich geschlampt. Der Evaluationsbericht stellt fest, dass die Kommission darüber nachdenken wolle, Datenschutz und Datensicherheit zu stärken. Sie will sich also damit beschäftigen, wenigstens die Speicherung und die Übermittlung solch sensibler Daten so zu sichern, dass sie nicht auch noch abhanden kommen können.
© ZEIT ONLINE

Klicken Sie auf das Bild, um zur interaktiven Karte zu gelangen
Dünn sind auch die statistischen Erhebungen. Die EU-Kommission kann derzeit offensichtlich nicht sagen, wie viele Daten in den einzelnen Ländern gespeichert und ausgewertet werden. Zwar seien verlässliche und saubere Daten unerlässlich, um die Notwendigkeit und den Nutzen des Verfahrens zu belegen, heißt es in dem Bericht. Daher habe man auch versucht, Qualitätsstandards für die Datenerhebung festzulegen. Leider aber würden diese Standards nicht erreicht. Die Länder liefern also offenbar irgendwelche Zahlen ab, die sich kaum vergleichen lassen. Wenn überhaupt. Sieben EU-Länder hätten keine Statistik übermittelt, in welchem Umfang sie Vorratsdaten verwenden.
Insgesamt würden in der EU "schätzungsweise" zwei Millionen Mal im Jahr Vorratsdaten abgefragt, die Hälfte davon in Polen. Die enorme Zahl erklärt sich durch das laxe Vorgehen dort: Die Daten wurden beispielsweise verwendet, um Betrugsversuche per Telefon aufzuklären. Ältere Menschen waren in Polen von Betrügern angerufen worden, die ihnen Geld abschwatzen wollten – was übel ist, aber wohl kein schweres Verbrechen. Und "schwere Verbrechen" immerhin waren eine der wenigen Hürden, die die EU bei der Vorratsdatenspeicherung installiert hatte. Vergessen wurde allerdings zu definieren, was eigentlich als "schwer" gilt.
- Datum 18.04.2011 - 16:40 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 27
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:






...aber das ist doch genau das, was sie in Berlin wünschen.
Das Aussetzen des Verfassungsrecht und Umgehen von Karlsruhe via Wirtschaftsdiktatur Brüssel hat sich einmal mehr als der "goldrichtige" Weg für das Merkel-Regime erwiesen.
Volle Zustimmung, HH7.
Wir koennen nicht andauernd die boese EU vorschieben. Schlussendlich reflektieren die meisten Entscheidungen ja doch die Mehrheit der nationalen Regierungen. Ausserdem wurde der Grundstein dieser Entwicklung doch schon vor ein paar Jahren von den jeweiligen Landesvertretern im Europaeischen Rat gelegt oder sehe ich das falsch?
Wenn dem wirklich so ist, was soll dann dieses Rumgehacke auf der EU? Immer oefter werden Entscheidungen unserer Regierung Bruessel angekreidet. Soviel zu Europas Imagekrise, die mir in vielen Belangen von den Mitgliedern selbst toleriert und mitgetragen zu werden scheint.
Gruss!
Volle Zustimmung, HH7.
Wir koennen nicht andauernd die boese EU vorschieben. Schlussendlich reflektieren die meisten Entscheidungen ja doch die Mehrheit der nationalen Regierungen. Ausserdem wurde der Grundstein dieser Entwicklung doch schon vor ein paar Jahren von den jeweiligen Landesvertretern im Europaeischen Rat gelegt oder sehe ich das falsch?
Wenn dem wirklich so ist, was soll dann dieses Rumgehacke auf der EU? Immer oefter werden Entscheidungen unserer Regierung Bruessel angekreidet. Soviel zu Europas Imagekrise, die mir in vielen Belangen von den Mitgliedern selbst toleriert und mitgetragen zu werden scheint.
Gruss!
Das soll eine Schlagzeile sein? Leute, seid doch mal locker. Es gibt andere Probleme in der Welt.
Wer braucht schon Bürgerrechte? So ein unwichtiges und uninteressantes Thema. Besonders, da wir ja nur alle betroffen sind...
aber dann hören Sie auch auf, hier sinn- und geistloses Zeug abzukoten.
Probleme gibt es denn als die Freiheit der Bürger ?
Man Man, manche Menschel leben echt noch auf dem Mond, oder zu Blüms Zeite Zitat "Die Renten sind sicher", si wollen einfach nicht glauben das die Welt sich weiter dreht und das nicht ohne weiteres in eine gute Richtung.
Wer braucht schon Bürgerrechte? So ein unwichtiges und uninteressantes Thema. Besonders, da wir ja nur alle betroffen sind...
aber dann hören Sie auch auf, hier sinn- und geistloses Zeug abzukoten.
Probleme gibt es denn als die Freiheit der Bürger ?
Man Man, manche Menschel leben echt noch auf dem Mond, oder zu Blüms Zeite Zitat "Die Renten sind sicher", si wollen einfach nicht glauben das die Welt sich weiter dreht und das nicht ohne weiteres in eine gute Richtung.
Na, da wird sich aber unser Innenminister freuen. Allerdings wahrscheinlich zu früh, wenn ich mir die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts so ansehe.
Volle Zustimmung, HH7.
Wir koennen nicht andauernd die boese EU vorschieben. Schlussendlich reflektieren die meisten Entscheidungen ja doch die Mehrheit der nationalen Regierungen. Ausserdem wurde der Grundstein dieser Entwicklung doch schon vor ein paar Jahren von den jeweiligen Landesvertretern im Europaeischen Rat gelegt oder sehe ich das falsch?
Wenn dem wirklich so ist, was soll dann dieses Rumgehacke auf der EU? Immer oefter werden Entscheidungen unserer Regierung Bruessel angekreidet. Soviel zu Europas Imagekrise, die mir in vielen Belangen von den Mitgliedern selbst toleriert und mitgetragen zu werden scheint.
Gruss!
"....Wir koennen nicht andauernd die boese EU vorschieben. Schlussendlich reflektieren die meisten Entscheidungen ja doch die Mehrheit der nationalen Regierungen...."
----------------------------------------------------------------
Und was hält die EU davon ab, wenn sie denn so souverän sein will, gegen das hiesige Begehren der Nationalstaaten zu intervenieren?
Nichts, außer einer dicken Kumpanei !
das BVerfG hat die erste Umsetzung der EU-Richtlinie als nicht verfassungsgemäß kassiert. Soweit so gut, könnte unser Gesetzgeber das jetzt auf sich beruhen lassen, allerdings hat die BRD dann ein Vertragsverletzungsverfahren am Hals.
Da die EU schlicht einen Dreck auf's Grundgesetz oder den Bürgerwillen gibt, ist der Angriff auf diese in meinen Augen sehr wohl berechtigt. Wer nicht gewählt ist, sondern das Produkt ausgekungelter Hinterzimmerdeals von Regierungen, sollte sich sehr viel Mühe geben, Legitimität für seine bürgerrechtsfeindlichen Entscheidungen zu finden.
"....Wir koennen nicht andauernd die boese EU vorschieben. Schlussendlich reflektieren die meisten Entscheidungen ja doch die Mehrheit der nationalen Regierungen...."
----------------------------------------------------------------
Und was hält die EU davon ab, wenn sie denn so souverän sein will, gegen das hiesige Begehren der Nationalstaaten zu intervenieren?
Nichts, außer einer dicken Kumpanei !
das BVerfG hat die erste Umsetzung der EU-Richtlinie als nicht verfassungsgemäß kassiert. Soweit so gut, könnte unser Gesetzgeber das jetzt auf sich beruhen lassen, allerdings hat die BRD dann ein Vertragsverletzungsverfahren am Hals.
Da die EU schlicht einen Dreck auf's Grundgesetz oder den Bürgerwillen gibt, ist der Angriff auf diese in meinen Augen sehr wohl berechtigt. Wer nicht gewählt ist, sondern das Produkt ausgekungelter Hinterzimmerdeals von Regierungen, sollte sich sehr viel Mühe geben, Legitimität für seine bürgerrechtsfeindlichen Entscheidungen zu finden.
Immer mehr Sicherheit und immer weniger Freiheit, so haben sich die alten Dichter ihr Europa gedacht.
Mit Verlaub, aber Europa braucht einen Schuss Sozialdemokratie.
Die SPD aber leider auch.
ich habe lange kein besseres und zynischeres Oxymoron gesehen.
ich habe lange kein besseres und zynischeres Oxymoron gesehen.
Für die Vorratsdatenspeicherung sind SPD und CDU. Schaut Euch die Wahlergebnisse an, dann weiß man, was sich der deutsche Michel Wünscht! Ihm ist in diesem Punkt einfach nicht zu helfen. Bespitzelung und Ausspähung gehören ja quasi zur deutschen Leitkultur!
ich habe lange kein besseres und zynischeres Oxymoron gesehen.
Bereits zu Zeiten des RAF-Terrors und davor gab es eine unglaubliche Ausweitung staatlicher Befugnisse - wer heute die Stellungnahmen von damals liest, kann eigentlich nur noch lächeln. Was ein Gesetz wie die Verpflichtung der Staatsbediensteten auf die Verfassungstreue, der Radikalenerlass, oder die Rasterfahndung an Aufschreien ausgelöst hat. Mit 9/11 wurde erneut eine Gefahr beschworen, die eine immer weitergehende Einschränkung der Bürgerrechte unumgänglich erschienen ließ und lässt - wer will denn schon von einem Irren in die Luft gesprengt werden - und mündete in einem heillosen und schrankenlosen Aktionismus. Biometrische Fotos für Kleinkinder? Datenspeicherung? Speicherung von genetischen Codes bei Gewohnheitsverbrechern (also auch bei mehrfach auffälligen Dieben)? Überwachung von Computern, Telefonen, Internet? Speicherung von Bewegungsdaten? Ursprünglich wurden diese Maßnahmen gegen den Terrorismus eingerichtet - nun werden sie genutzt, um das Verbrechen zu bekämpfen.
Problematisch ist dabei aber, dass der präventive Charakter dieser Maßnahmen und Instrumente erhalten bleibt. Statt in einem konkreten Fall - einem begangenen Verbrechen - im Nachhinein mit der Untersuchung zu beginnen, werden die Bürger - alle, ausnahmslos - unter einen Generalverdacht gestellt. Damit wird die Datenerhebung unabhängig von dem Delikt (welches noch nicht passiert sein mag), durchgeführt.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren