"Verwässert Eure Daten!"

Google ist der Feind der Zeitungsverleger, die sich mittlerweile im Internet tummeln und dort ihre aufgrund unpassabler Qualität nicht kommerziell verwertbaren Textchen veröffentlichen. Die Zeitungsverleger fordern eine Art Leistungsschutzgeld dafür, daß Suchmaschienenbetreiber ihnen die Leser auf ihre Seiten spülen.
Nun raten Sie mal, auf welcher Seite Google steht.
Genau hier, auf der Seite der Gegner dieser GEZ für Verleger: http://leistungsschutzrec...

Nun kann man sich einen Reim darauf machen, was es mit der teilweise hysterischen Berichterstattung um Google auf sich hat.
Ist "unsere" Presse frei? Ein Witz!

Lieber Kai,

danke für die Liste. Mir als Zeit-Gelegenheitsleser müssen diese Artikel leider entgangen sein. Ich muss mich hiermit entschuldigen.

Viele Grüße
Ootmann

Google ist der Feind der Zeitungsverleger, die sich mittlerweile im Internet tummeln und dort ihre aufgrund unpassabler Qualität nicht kommerziell verwertbaren Textchen veröffentlichen. Die Zeitungsverleger fordern eine Art Leistungsschutzgeld dafür, daß Suchmaschienenbetreiber ihnen die Leser auf ihre Seiten spülen.
Nun raten Sie mal, auf welcher Seite Google steht.
Genau hier, auf der Seite der Gegner dieser GEZ für Verleger: http://leistungsschutzrec...

Nun kann man sich einen Reim darauf machen, was es mit der teilweise hysterischen Berichterstattung um Google auf sich hat.
Ist "unsere" Presse frei? Ein Witz!

Lieber Kai,

danke für die Liste. Mir als Zeit-Gelegenheitsleser müssen diese Artikel leider entgangen sein. Ich muss mich hiermit entschuldigen.

Viele Grüße
Ootmann

Eben nicht. G+ und vor allem Facebook sind "öffentlicher Raum" geworden. Natürlich kann man ausweichen und seine privaten anonymen Geschichten woanders bloggen. Aber ohne diese Dienste ist es viel schwerer, Öffentlichkeit herzustellen. Öffentlichkeit herstellen ist aber genau das, was publizierende Menschen tun wollen, was Revolutionäre tun müssen, und wozu zum Beispiel Homosexuelle in homophoben Gesellschaften gezwungen sind.

Eben nicht. G+ und vor allem Facebook sind "öffentlicher Raum" geworden. Natürlich kann man ausweichen und seine privaten anonymen Geschichten woanders bloggen. Aber ohne diese Dienste ist es viel schwerer, Öffentlichkeit herzustellen. Öffentlichkeit herstellen ist aber genau das, was publizierende Menschen tun wollen, was Revolutionäre tun müssen, und wozu zum Beispiel Homosexuelle in homophoben Gesellschaften gezwungen sind.

Ach, ich dachte immer das wäre Apple?

Ach, ich dachte immer das wäre Apple?

dass auch der geneigte Zeit-Online-Leser immer wieder dazu neigt, Artikel zu kommentieren, ohne sie vollständig gelesen zu haben.

dass auch der geneigte Zeit-Online-Leser immer wieder dazu neigt, Artikel zu kommentieren, ohne sie vollständig gelesen zu haben.

Es geht nicht um ein vernünftiges Diskussionsklima, das durch Klarnamenzwang entsteht, es geht um den zuordenbaren und gläsernen Nutzer. Das Diskussionsklima kann ich auch mit meinem Klarnamen vergiften, ohne, dass ich dafür Repressionen befürchten muss - das hängt einfach vom Sprachtalent und Aggressionslevel ab. Auch Arschlöcher können sich gewählt ausdrücken.

Genau mit diesem "Diskussionskultur-Argument" möchte man agieren, weil diesem dann doch mehr Menschen auf den Leim gehen.

Das "Problem" (auch, wenn ich mich wiederhole): Den Betreibern geht es nicht darum, das ist vorgeschoben, um Zuspruch zu erhalten. Es geht um vollständige Daten, um wertvollere Nutzerprofile. Thats it.

also wenn man ein paar jahre im netz unterwegs ist, weiss man mit trollen umzugehen : nicht füttern. (wenn man in der berliner u-bahn doof angemacht wird, steht man ja auch nicht auf und hebt ermahnend den zeigefinger...)
aber was einfach nicht geht (was ich nach zwanzig jahren internetz immer wieder merke) ist zensur : ob facebook, google oder diskussionsforen - zensiert werden fühlt sich an wie china. da geht es halt nicht um netiquette, sondern eben um marktmodelle. keine pseudonyme, keine fremdwörter, kein humor, keine antikommunistischen ansichten...
da behaupte noch jemand, willkür sei auch eine art von freiheit...

"Jede Diskussion muss überwacht werden und das ist ein Aufwand der mehr als nur nervig für Seitenbetreiber ist."

Dagegen würde es helfen, endlich eine vernünftige Haftungsfreistellung für Seitenbetreiber zu schaffen, wenn Dritte sich dort äußern.

Mit ein paar dummen Sprüchen, von mir aus auch Rumgepöbel, kann ich leben (zumal das Meiste davon wohl auch mit Klarnamen geschrieben würde). Wenn sich Redaktionen sicher sein könnten, dass es reicht, alle paar (Werk-)Tage den Beschwerden von Lesern nachzugehen, könnten sie mit dem Thema viel entspannter umgehen.

Es geht nicht um ein vernünftiges Diskussionsklima, das durch Klarnamenzwang entsteht, es geht um den zuordenbaren und gläsernen Nutzer. Das Diskussionsklima kann ich auch mit meinem Klarnamen vergiften, ohne, dass ich dafür Repressionen befürchten muss - das hängt einfach vom Sprachtalent und Aggressionslevel ab. Auch Arschlöcher können sich gewählt ausdrücken.

Genau mit diesem "Diskussionskultur-Argument" möchte man agieren, weil diesem dann doch mehr Menschen auf den Leim gehen.

Das "Problem" (auch, wenn ich mich wiederhole): Den Betreibern geht es nicht darum, das ist vorgeschoben, um Zuspruch zu erhalten. Es geht um vollständige Daten, um wertvollere Nutzerprofile. Thats it.

also wenn man ein paar jahre im netz unterwegs ist, weiss man mit trollen umzugehen : nicht füttern. (wenn man in der berliner u-bahn doof angemacht wird, steht man ja auch nicht auf und hebt ermahnend den zeigefinger...)
aber was einfach nicht geht (was ich nach zwanzig jahren internetz immer wieder merke) ist zensur : ob facebook, google oder diskussionsforen - zensiert werden fühlt sich an wie china. da geht es halt nicht um netiquette, sondern eben um marktmodelle. keine pseudonyme, keine fremdwörter, kein humor, keine antikommunistischen ansichten...
da behaupte noch jemand, willkür sei auch eine art von freiheit...

"Jede Diskussion muss überwacht werden und das ist ein Aufwand der mehr als nur nervig für Seitenbetreiber ist."

Dagegen würde es helfen, endlich eine vernünftige Haftungsfreistellung für Seitenbetreiber zu schaffen, wenn Dritte sich dort äußern.

Mit ein paar dummen Sprüchen, von mir aus auch Rumgepöbel, kann ich leben (zumal das Meiste davon wohl auch mit Klarnamen geschrieben würde). Wenn sich Redaktionen sicher sein könnten, dass es reicht, alle paar (Werk-)Tage den Beschwerden von Lesern nachzugehen, könnten sie mit dem Thema viel entspannter umgehen.