Flugdaten : EU gibt die Daten von Flugpassagieren kampflos preis

Der Text zum Flugdatenabkommen der EU mit den USA wurde geleakt. Kein Wunder, dass er bislang geheim war: Die Daten europäischer Passagiere sind so schutzlos wie zuvor.
Die EU-Innenkommissarin Cecilia Malmström ist für PNR zuständig und findet, das Abkommen bringe erhebliche Verbesserungen. © GEORGES GOBET/AFP/Getty Images

Vor zwei Wochen hat die Europäische Kommission mit den USA ein neues Abkommen zur Nutzung von Passagierdaten ( Passenger Name Records , PNR) vereinbart. Im Mai war bereits ein erster Entwurf dieses Abkommens von der britischen Zeitung Guardian geleakt worden . Nun hat die Initiative NoPNR den fertig verhandelten Abkommenstext veröffentlicht , der demnächst vom EU-Ministerrat beschlossen werden soll.

Skeptisch sollte dabei allein schon machen, dass dieser Text bislang geheim war. Nicht einmal Abgeordnete des EU-Parlaments durften ihn ursprünglich sehen. Erst nachdem diese dagegen protestiert hatten, wurde ihnen Einblick gestattet: in einem gesonderten Raum, ohne die Erlaubnis, Notizen zu machen oder den Text gar mitzunehmen. Und das alles, obwohl sie – nach dem Ministerrat – noch über das Abkommen abstimmen müssen und obwohl es letztlich um private Daten von Millionen Europäern geht.

Die sollten sich angesichts des Abkommens um ihre Daten durchaus Sorgen machen. Denn der nun geleakte Text zeigt, dass es dabei mit dem Datenschutz noch immer nicht weit her ist. Auch die Hoffnung der Europäer, mit einem neuen Vertrag wenigstens Rechtssicherheit zu erreichen, trügt demnach.

Dabei hatte die zuständige EU-Kommissarin Cecilia Malmström gerade noch der Frankfurter Allgemeinen Zeitung gesagt : "Wir haben eine Einigung mit den Amerikanern erzielt, die eine große Verbesserung des bestehenden Abkommens darstellt." Denn, so heißt es in dem Text, die Speicherdauer werde künftig verringert.

Doch in dem von NoPNR veröffentlichten Dokument klingt das ganz anders. Wie zuvor werden demnach alle Daten 15 Jahre lang gespeichert. Und auch danach verschwindet keine einzige Information vollständig aus den amerikanischen Datenbanken. Die einzigen "Verbesserungen" hinsichtlich der Speicherdauer: Die Datensätze werden nach den ersten sechs Monaten "anonymisiert". Fünf Jahre lang kann diese Anonymisierung rückgängig gemacht werden, wenn das zum Zwecke von "Strafverfolgungsmaßnahmen und nur für einen konkreten Fall, eine konkrete Bedrohung oder ein konkretes Risiko" als notwendig erachtet wird.

Nach den ersten fünf Jahren sollen die Daten in eine "ruhende Datenbank" übertragen werden, auf die weniger Behördenmitarbeiter zugreifen können. Dort bleiben sie für weitere zehn Jahre. Geht es um Terrorismus und "damit verbundene Straftaten", können die Daten auch noch in diesem Zeitraum wieder hervorgeholt und verwendet werden. Um die Anonymisierung rückgängig zu machen, ist dabei weder ein richterlicher Beschluss notwendig, noch eine Zustimmung europäischer Behörden. Es genügt, wenn ein höherer Beamter der amerikanischen Heimatschutzbehörde dies anordnet. Nach dem Ablauf von zehn Jahren werden die Daten immer noch nicht gelöscht, sondern so anonymisiert, dass dies nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.

Außerdem darf die amerikanische Heimatschutzbehörde die Daten an FBI oder CIA und auch an Drittländer weitergeben. Handelt es sich dabei "um einen Notfall", ist auch keine Garantie nötig, dass dieses Drittland sich an irgendeine Datenschutzvorschrift gebunden sieht.

Wer es für unproblematisch hält, dass die USA solche Informationen verarbeiten und nutzen, der sollte die Erfahrungsberichte von Betroffenen lesen. Seit vielen Jahren nutzen amerikanische Sicherheitsdienste Informationen über Flugpassagiere. Daten über die Ticket-Buchung, über Zahlungsmittel, Gepäck oder Reiseroute werden von ihnen automatisch für jeden Flug abgerufen, der die USA erreicht oder auch nur überfliegt. Aus ihnen werden Profile errechnet. Wer das Pech hat, dass seine Reisegewohnheiten denen von Drogenkurieren gleichen, der wird aussortiert und darf entweder gar nicht an Bord oder wird festgehalten und stundenlang befragt. Eine Begründung dafür liefern die Behörden nie.

Kein Vorbehalt der EU wurde berücksichtigt

So ergeht es beispielsweise Jacob Appelbaum. Der amerikanische Computeraktivist und Hacker wurde in der Vergangenheit insgesamt zwölf Mal bei Reisen festgehalten und weiß bis heute nicht, warum. Schon seit es das Verfahren gibt, berichten Reisende davon, ohne Begründung zum Teil tagelang verhört worden zu sein .

Mit dem neuen Abkommen sollten Europäer eigentlich die Chance bekommen, die Herausgabe von Daten und Informationen einklagen zu können. Der nun dazu enthaltene Paragraf kann jedoch ebenfalls als wirkungslos gelten. Einsicht verlangt werden kann nur nach dem amerikanischen Freedom of Information Act, dem Informationsfreiheitsgesetz. Die Auskunft kann dabei "angemessenen rechtlichen Beschränkungen unterworfen werden", wie es im Vertragstext heißt. Betrifft irgendein Datum die "nationale Sicherheit" oder "Strafverfolgungszwecke", erfährt der Betroffene nichts.

Der amerikanische Aktivist Edward Hasbrouck hat sich seine PNR-Akte erklagt . Er kritisiert nicht nur, was alles darin steht. Vor allem bemängelt er, dass die amerikanische Seite sehr wohl wisse, dass sie mit dem Verfahren europäische Datenschutzgesetzte verletze und sich das nun mit dem Abkommen legalisieren lassen wolle.

In dem neuen Text sei außerdem keines der fundamentalen Probleme gelöst worden, schreibt Hasbrouck in seinem Blog . Er berücksichtige auch keine der Forderungen, die das Europäische Parlament im Mai in einer Resolution erhoben hatte .

Darin steht unter anderem, die Verwendung der Daten müsse "den europäischen Datenschutznormen entsprechen", vor allem im Sinne einer Beschränkung des Verwendungszwecks und der Speicherdauer. Solche Daten dürften außerdem "keinesfalls" genutzt werden, um Profile zu erstellen und dürften nicht allein Basis sein, um Flugverbote zu erteilen oder Ermittlungsverfahren einzuleiten. Genau das aber ist die Absicht der Amerikaner.

Das alles ist umso absurder, da gleichzeitig Viviane Reding, die EU-Justizkommissarin und Vizepräsidentin der EU-Kommission, in Interviews predigt , es sei ihr ein ernstes Anliegen, "dass die Bürger die Kontrolle über ihre eigenen Daten zurückerlangen".

Das österreichische IT-Portal Futurezone schreibt denn auch , die EU-Kommission habe sich bei den Verhandlungen "über den Tisch ziehen lassen". Und der Datenschutzaktivist und Journalist Erich Moechel nennt das ganze Abkommen "Kosmetik" .

Als nächstes ist nun also der Ministerrat dran. Dort haben mehrere Länder, darunter Deutschland, zumindest sogenannte Prüfungsvorbehalte angemeldet. Anschließend muss das EU-Parlament darüber abstimmen.

Verlagsangebot

Entdecken Sie mehr.

Lernen Sie DIE ZEIT 4 Wochen lang im Digital-Paket zum Probepreis kennen.

Hier testen

Kommentare

60 Kommentare Seite 1 von 9 Kommentieren

Was mich noch interessieren würde, lieber Herr Biermann

Bekommen die Amerikaner nur Zugriff auf die Daten von Passagieren die in die USA einreisen (bzw. Zwischenlanden) oder generell Zugriff auf sämtliche Flugdaten innerhalb der EU?

Es geht mir hierbei nur um den offiziellen Weg, denn das die Vereinigten Staaten inoffiziell Zugriff haben, ist mir natürlich auch klar.

Von Frau Malmström ist selbstverständlich auch nichts anderes zu erwarten gewesen. Wenn man ein bisschen die bisherige Politik von ihr verfolgt hat weiß man, dass diese Dame grundsätzlich eigentlich alles möglichst lange gespeichert haben möchte.

Das war das Ziel der CIA

Jeder, der sich ein bischen mit der kompletten Geschichte der USA (ist nicht gerade lang, gibts ja erst seit einigen Jahrhunderten) befasst hat, weiß dass die CIA mehrere Male an die Macht kam und das eigene Volk opferte um einen Krieg zu erzwingen (Bei der Kuba Krise wurde es Kennedy angeboten, Miami mit Kubanischen Raketen zu beschießen, er hat abgelehnt und wurde erschossen).

Aber ja, im grunde haben sie recht. Das Ziel ist erfüllt.
Die CIA werden auch weiterhin ihre Ziele erfüllen können, da ja niemand an sie oder ihre Macht glauben will. Immer schön alles auf Barttragende Islamisten abschieben, und schön in den dreihundertsen Kreuzzuge ziehen um die Heimat vor den Muselmanen zu beschützen.

Die Menschheit hat sich nie geändert, und seit dem Mittelalter stehen wir still

Kennedy

"(Bei der Kuba Krise wurde es Kennedy angeboten, Miami mit Kubanischen Raketen zu beschießen, er hat abgelehnt und wurde erschossen)."

Ach, der wollte Israel auch die Bombe vorenthalten, genauso wie der den Russen anbot gemeinsam Astronauten zum Mond zu schicken. Waren angeblich auch alles die Gründe für das Attentat.
War vermutlich eine Kombination mehrer Faktoren.
Manch böse Zunge munkelt ja, er wäre der letzte "echte" (=unabhängige) Präsident der USA gewesen.

Terroristen...

#19 bitte Löschen (ist ja grausam, was ich da für eine Grammatik fabriziert habe)

->
Ach so, es war also das Ziel der muslimischen Terroristen die westlichen Gesellschaften in Polizeistaaten mitsamt geschlossenen Gesellschaften nach klassischem Muster zu verwandeln.

Und ich dachte immer, dies wäre vielmehr ein intrinsisches Interesse supranationaler, oberhalb des nationalstaatlichen Levels angesiedelter, elitärer Interessengruppen, wie es so schön in den Global Strategic Trends 4th edition vom DCDC formuliert war.

Wieder was gelernt.

Wie rechtfertigt man in den USA dann egtl. nach Patriot Act und Military Commissions Act neuerdings noch den National Military Authorizations Act, der faktisch entgegen bisherigem Recht den Einsatz vom US-Militär außerhalb der Bekämpfung von Naturkatastrophen legitimiert.

Wer sich darüber mehr informieren möchte, hier ist ein guter Anfang.
http://www.mlive.com/news...

Also ganz ehrlich, aber "die Terroristen" trifft an den aufkommenden Polizeistaaten wahrlich noch fast die geringste Schuld.

@Redaktion: Danke für's Löschen. Das war aber egtl. nur auf den ersten Kommentar bezogen, nicht auf den Zweiten. ;-)
Gelobt sei copy&paste.

Nichts erscheint mehr unmöglich,

Wer sich kritisch mit 9/11 befasst ,(was leider bei unseren eingebetteten Medien kaum vorkommt)den wundert dieser illegaler Datentransfer Richtung -Schutzmacht- wohl kaum.Anscheinend sind unsere frei gewählten Enscheidungsträger am Ende garnicht so frei wie man annimmt,die US-Geheimdienste scheinen ganze Arbeit geleistet zu haben.Der sogenannte freie Westen steht wohl voll unter Kontrolle einer Weltmacht die anscheinend immer mehr von Militaristen Alarmisten und der Geldmafia den Demokratieabbau betreibt.