Geschäftsbedingungen : Facebook-Nutzer sollen nicht mehr mitreden dürfen

Das Netzwerk ändert mal wieder seine Richtlinien. So will Facebook künftig auch Daten von Instagram verwerten können. Vor allem aber wird die Mitbestimmung abgeschafft.

Wenn Facebook seine Regeln ändert, haben die Nutzer sieben Tage lang Zeit, die neuen Geschäftsbedingungen zu lesen, zu verstehen und sich an sie zu gewöhnen. Diese Sieben Tage haben gerade mal wieder begonnen. Wer einen Account bei Facebook hat, sollte sie nutzen und sich die "Vorschläge", wie Facebook sie nennt, durchlesen.

Die wohl wichtigste Änderung dabei: Künftig gibt es für Nutzer keine Möglichkeit mehr, solche Änderungen abzulehnen. Bislang hatte Facebook eine Art Mitbestimmungssystem. Wenn 7.000 Nutzer in ihrem Kommentaren zu einer AGB-Änderung übereinstimmend eine Abstimmung darüber forderten, wurde diese auch abgehalten. Stimmten dann 30 Prozent aller Facebooknutzer gegen die Änderungspläne, musste Facebook neue vorschlagen.

In der Praxis wurde das nie erreicht. Zwar gelang es mehrmals, mehr als 7.000 Kommentare zu sammeln und so eine Abstimmung einzuleiten. Doch fanden sich anschließend nie die laut AGB nötigen 30 Prozent der Nutzer – derzeit immerhin ungefähr 300 Millionen Menschen – um Facebook dann auch zur Änderung zu zwingen. Trotzdem schafft der Konzern diese Möglichkeit Einfluss zu nehmen nun ab.

Facebook verspricht, Kommentare zu prüfen

In einem offiziellen Blogpost heißt es dazu : Facebook habe "festgestellt, dass der Abstimmungsmechanismus, der durch eine bestimmte Anzahl an Kommentaren ausgelöst wird, tatsächlich zu einem System geführt hat, das die Quantität der Kommentare über ihre Qualität stellt. Deshalb schlagen wir vor, die Abstimmungskomponente des Verfahrens zugunsten eines Systems zu beenden, das zu inhaltlich sinnvolleren Rückmeldungen und Interaktionen führt."

Kai Biermann

Kai Biermann ist Redakteur im Team Investigativ/Daten bei ZEIT ONLINE. Seine Profilseite finden Sie hier.

Das neue System ist nichts weiter als das Versprechen, die Kommentare der Nutzer künftig "sorgfältig zu prüfen". Gebunden möchte Facebook sich an die Wünsche seiner Kunden nicht mehr fühlen. Als Trostpflaster wird auf den sogenannten Chief Privacy Officer of Policy hingewiesen. Im September hatte der Konzern diese Funktion geschaffen und die Anwältin Erin Egan dafür eingestellt . Sie soll künftig Fragen der Nutzer beantworten und "regelmäßig Webcasts zur Klärung deiner Kommentare und Fragen bezüglich Privatsphäre, Sicherheit und Datenschutz abhalten".

Das Technikblog Techcrunch hat mit Egan über die abgeschaffte Mitbestimmung gesprochen . Sie rechtfertigt es demnach damit, dass das System nicht mehr angemessen sei. Facebook sei so groß geworden, dass die erste Schranke, 7.000 Kommentare, zu leicht zu erreichen sei. Die zweite Hürde hingegen, 30 Prozent der Nutzer, sei praktisch gar nicht erreichbar. Facebook sei dem entwachsen.

Verlagsangebot

Hören Sie DIE ZEIT

Genießen Sie wöchentlich aktuelle ZEIT-Artikel mit ZEIT AUDIO

Hier reinhören

Kommentare

38 Kommentare Seite 1 von 5 Kommentieren

Ein fast eine Milliarde Menschen....

... umfassender Infopool für Werbende, das, nicht mehr und nicht weniger, ist Facebook. Das die Menschen immer noch glauben ein profitorientiertes, börsennotiertes Unternehmen werden schon vernünftig mit ihren Daten umgehen und die Datensammelung würde "nur so aus reinem Interesse an den Nutzern" und nicht etwa aus monetären Gründen betrieben dem kann man wohl nicht helfen...

Aber "wir haben ja nichts zu verbergen"...

Gruppenzwang?

Gruppenzwang ist dann Gruppenzwang, wenn reale Freunde jmd dazu zwingen sich dort oder sonstwo anzumelden. Inwiefern das aber dann noch Freunde sind, das ist eher die interessantere Frage. Wenn eine Nicht-Beteiligung bei einer gruppendynamischen Handlung netagive Konsequenzen mit sich zieht (man ist nicht mehr überall eingeladen, weil man nicht mehr benachrichtigt wird bzw weil man übersehen/vergessen wird), so gilt es zu hinterfragen, was hier eigentlich das wahre Problem ist. Sicherlich nicht Facebook.

Davon abgesehen ist Gruppenzang mitnichten verführerisch, sonst wäre es kein Zwang.

Reiner Erfahrungswert

Die Unterstellung, dass der Großteil der basher älter ist, rührt aus der persönlichen Erfahrung - der letzte Satz galt übrigens allgemein dem Anti-FB Publikum. Selbst ich habe Freunde und Bekannte im Umkreis, die nicht bei FB angemeldet sind, jedoch unterstellen die niemandem Naivität oder Dummheit (diesen faden Beigeschmack haben leider viele Kommentare, direkt oder indirekt) oder schreien in die Welt hinaus wie sinnfrei das ganze ist, einzig und allein weil sie für sich selbst den Nutzen nicht erkennen. Lasst uns alle in die Welt hinausschreien, dass wir keine Mikrowelle benötigen und alle die eine nutzen sind doch nur zu faul und unfähig einen Topf zu benutzen!!
Nutzer "Muhme" spricht einem aus der Seele.

Digitaler Narzissmus

Wieso habe ich kaum Alternativen? Ich kann Mails verschicken mit Tonnen von Anhängen...

Warum bedarf es da eines kommerziellen Unternehmens, das zwar durch mich verdienen, aber bestimmt keine zusätzliche Arbeit haben will, denn die schmälert nur den Gewinn.

Ich betreibe kein FB-Bashing, soll doch jeder machen was er will. Aber warum sich viele diese User öffentlich derartig bloßstellen, werde ich nie verstehen. Muß wohl am Zeitgeist liegen - oder an einer Art extroveriertem Voyeurismus oder Narzissmus oder weiß der Kuckuck...

Wir älteren verstehen dich schon :-)

Als Mittzwanziger war ich, wie grob 99,9% meiner Altersgenossen auch, den damals Älteren ebenfalls in allem Belangen meilenweit überlegen, so wie du heute. Sei es an Kraft, körperlicher und geistiger Beweglichkeit, Weitsicht, Umsicht, Klugheit, Weltgewandtheit, Lebenserfahrung, Weisheit, Intelligenz, nur um ein paar Sachen zu nennen. Aber keine Angst, das legt sich wieder;-) dauert aber ein paar Jahre bis mensch dann zur späten Einsicht gelangt.

Facebücher und Mikrowellen

Hm, interessant, dass Sie Mikrowellen ansprechen. Ist Ihnen mal aufgefallen, dass in der Mikrowelle aufgewärmtes Essen anders schmeckt, als aus einer Pfanne bzw. einem Topf? Es ist an der Oberfläche heißer, im Inneren aber kälter; teilweise verändert sich dabei auch der Geschmack, manche Lebensmittel trocknen aus. Insgesamt ein deutlich anderes - und weniger befriedigendes - Geschmackserlebnis. Oh ja, ich nutze Mikrowellen mindestens genauso häufig wie Facebook, weil das eine wie das andere so praktisch ist. Aber so richtig begeistert bin ich von beidem nicht allzu sehr - und mit der Zeit immer weniger.

Keine Alternativen?

Ich fasse mal deine Pro-Facebook-Argumente zusammen: Informationsaustausch und Kontakte halten, weltweit, jederzeit. Das ist eine feine Sache und auch ich nutze gerne soziale Online-Netzwerke dafür. Nur braucht es dafür kein Facebook, denn die meisten anderen Netzwerke können das auch, siehe z. B. http://diasporaproject.org/

Klar, Facebook nutzen derzeit am meisten. Aber das ist auch nur wieder das »Fresst Scheiße!«-Argumente (Abermillionen Fliegen können nicht irren!). Und andere Portale sind auch schon in Bedeutungslosigkeit versunken. Es sind kritische Leute, die den ersten Schritt machen und Vorbildwirkung haben.

Danke für ihren Kommentar shensky, ich sehe das ähnlich.

E-Mail ist nicht wirklich eine Alternative, denn natürlich werden die E-Mails zumindestens von Freemailern elektronisch ausgewertet und genauso für Werbung etc. genutzt.

Und bei Facebook kann man sich ja entscheiden wie man es nutzt, ich nutze es wie eine E-Mail-Adresse, mit meinem E-Mail-Client kann ich auch wunderbar Facebook nutzen, und es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen den meisten Freemailern und Facebook (von der Größe abgesehen). Ich benutze es aber nicht auf dem Handy, und wirklich im Browser ca. ein Mal die Woche, wobei ich einen extra Browser für Facebook verwende. Und generell überlege ich genau mir, welche Informationen ich auf Facebook freigebe, und habe auch keine 200 Menschen in meiner Freundesliste.

Immer wieder das gleiche

Schön, dass es hier noch Menschen gibt, die Facebook nicht brauchen oder erkannt haben, wie sinnfrei das alles ist. Trotzdem interessiert mich das nicht dei Bohne. Und da fehlt wohl der Facebook-Ausgleich. Anstatt sich dort einen Account einzurichten und inhaltsleere Kommentare auf die User loszulassen, hat man es sich wohl zum Hauptziel erklärt, alternativ die Kommentarfunktion unter diversen Artikeln zu nutzen, um JEDES MAL immer wieder zu erzählen, wie toll es doch ohne Facebook ist. Die "Kritiker" und "Erleuchteten" sind keinen Deut besser als die FB-User. Also bitte: verschont die Leser mit eurem Ohrenschmalz, wie schön es für euch doch ohne Facebook ist. Ich glaubs euch, aber ich will es nicht mehr lesen müssen!

Selbstdarstellung, wie bei FB?

Sie sprechen mir aus der Seele. Ich glaube jeder, der hier öfter mal die Kommentare unter den Artikeln liest, ist ausreichend darüber informiert, dass es Menschen ohne facebook-Konto gibt, die "trotzdem" glücklich sind.
Der Diskussion über den Umgang und die Praktiken des Netztwerks, das nun mal 1 Mrd Menschen "Naivlinge" nutzen, helfen diese Beiträge, die übrigens ähnlich interessant sind, wie das täglich auf Facebook gepostete Rauschen von selbstdarstellerischen Nichtigkeiten, das natürlich neben den interessanten Inhalten stattfindet (die man zu Bestimmen selbst die Möglichkeit hat), nicht weiter.