ÜberwachungAktivisten verlangen Transparenz von Skype

Skype weicht Fragen nach seiner Sicherheit aus. Nun fordern Bürgerrechtler klare Aussagen über die Zusammenarbeit mit Behörden und Hintertüren zur Überwachung. von 

Steve Ballmer, Geschäftsführer von Microsoft, kündigt im Mai 2011 an, Skype zu übernehmen.

Steve Ballmer, Geschäftsführer von Microsoft, kündigt im Mai 2011 an, Skype zu übernehmen.  |  © KIMIHIRO HOSHINO/AFP/Getty Images

Skype setzt das Vertrauen seiner Nutzer aufs Spiel. Über 650 Millionen Menschen telefonieren oder chatten regelmäßig mithilfe der Software. Neben einer ordentlichen Übertragungsqualität war das Versprechen von Skype stets: Wir verschlüsseln alle eure Daten. Daran bestehen inzwischen aber Zweifel.

Seit der Übernahme von Microsoft im Mai 2011 hat sich Skype immer wieder ausweichend zu Fragen nach der Verschlüsselung geäußert. Misstrauen erregte etwa die Weitergabe von Daten an die niederländische Polizei und ein Geheimtreffen mit dem amerikanischen FBI. Skype antwortete auf besorgte Nachfragen pauschal mit seinen Richtlinien zum Datenschutz. Das reicht vielen nicht mehr aus.

Anzeige

Bürgerrechtler um den Kanadier Nadim Kobeissi, Gründer des Chat-Programms Cryptocat, fordern nun in einem offenen Brief an Skype, das Unternehmen solle endlich Klarheit schaffen. Klarheit darüber, was Skype genau speichert und darüber, ob Staaten an die Daten gelangen können. Den Brief unterstützen zahlreiche Personen und Organisationen, die sich für digitale Bürgerrechte einsetzen, darunter die Electronic Frontier Foundation und Reporter ohne Grenzen.

In dem Papier fordern die Bürgerrechtler einen Transparenzbericht von Skype. Solche Berichte bieten etwa Google und Twitter an. Skype soll in regelmäßigen Abständen über fünf Kernpunkte berichten.

Skype soll offenlegen, ob es mit Behörden zusammenarbeitet

Einer dieser Kernpunkte ist die Menge an Daten, die an Dritte weitergegeben wird. Skype soll die Anzahl der Abfragen pro Herkunftsland sowie die Art der abgefragten Daten dokumentieren. Wie bei den Transparenzberichten von Google ließe sich so die Entwicklung der Zugriffszahlen pro Staat darstellen.

Darüber hinaus wollen die Bürgerrechtler erfahren, wie viele Daten Skype tatsächlich sammelt. Laut den eigenen Richtlinien zum Datenschutz speichert Skype Chat-Protokolle für 30 Tage. Wie aber verhält sich Skype, wenn Strafverfolgungsbehörden mehr Chat-Protokolle und Verbindungsdaten oder gar einen Zugang zum Abhören fordern?

In den USA ist dieses Ringen zwischen Behörden und Software-Unternehmen in vollem Gange. Dabei hat die US-Regierung mit dem Calea-Gesetz schon länger vorgesorgt. Ursprünglich verpflichtete das Gesetz nur Hersteller von Telekommunikationstechnik zum Einbau von Hintertüren. Diese konnten Strafverfolgungsbehörden zum Abhören nutzen. Seit 2004 gilt Calea aber auch für Unternehmen der Internettelefonie – Unternehmen wie Skype.

Ob Skype einen solchen unverschlüsselten Zugang geschaffen hat, ist unklar. Nach eigenen Angaben kooperiert Skype, soweit dies gesetzlich und technisch möglich sei. Wenn eine gesetzliche Grundlage besteht, bleibt aber immer noch die Frage, ob Skype auch technisch eine solche Überwachung leisten kann. In dem Brief verlangen die Bürgerrechtler deshalb eine detailliertere Erklärung, wie Skype mit Gesetzen wie Calea in der Praxis umgeht.

Leserkommentare
  1. Bei Microsoft geben sich NSA und SCS die Klinke in die Hand. Der Geimdienst liest MIcrosoft Live online mit. Warum sollte es bei Skype anders sein?

    3 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...haben Sie für diese Behauptung?

  2. ...nur mit "alternativer software" möglich.

    Wer glaubt das Skype sicher sei irrt. Die USA hören so ziemlich die "komplette Welt" ab.

  3. Mein Problem mit Skype ist das Microsoft ein gutes Produkt geakuft hat und es leider verschlechtert hat und dazu den eigenen Dienst mit eigenen Stärken durch einen schlechteren ersetzt hat...

    Bei Skype konnte man früher umsonst den Bildschirm "teilen" oder dem Gesprächspartner anzeigen, nun braucht man dafür einen Premium account... (Gut, die Qualität war nie gut, aber warum kostet das nun? TeamViewer ist eine gute Alternative.)
    Ferner ist die Werbung in Skype zu lästig und aufdringlich...

    Dann hat Microsoft auch noch Messenger den Todesstoß versetzt - gut, ich habe Messenger schon lange nicht mehr benutzt, nur war Messenger stets ein gutes Chatprogram - Skype war als Chatprogram nie ideal. Die Stärke von Skype war die Internettelfonie, welche für mich bei Messenger nie mit einer akzeptablen Qualität funktionierte...

    Na ja... wer weiß was noch kommt... ah ja, und der neue Installer der sich die Dateien "nach bedarf" herunterlädt ist auch nicht so toll... - erst recht nicht wenn es scheinbar keinen Forschritt gibt... man könnte meinen Microsoft wüsste wie man einen vernünftigen Installer erstellt...

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Dass die Bildschirm"teilen"-Funktion kostenpflichtig ist, dachte ich auch lange Zeit. Bis wir dann irgendwann herausfanden, dass man zunächst die Kamera ausschalten muss, bevor irgendwas vom eigenen Bildschirm gezeigt werden kann.
    Von daher gibt's eigentlich keinen Grund mehr, Skype in Hinsicht von Funktionseinschränkungen zu verteufeln. Traurig dass Microsoft mit solch einer Masche versucht, Premium Kunden zu angeln. Aber eben: zur Not gibt's Alternativen.

  4. daß ein amerikanisches Unternehmen die Zusammenarbeit mit amerikanischen Diensten verweigern kann?

    Was für eine Rolle spielt es da, ob die Zusammenarbeit freiwillig oder auf Anordnung geschieht?

    Eine Leserempfehlung
  5. Dass die Bildschirm"teilen"-Funktion kostenpflichtig ist, dachte ich auch lange Zeit. Bis wir dann irgendwann herausfanden, dass man zunächst die Kamera ausschalten muss, bevor irgendwas vom eigenen Bildschirm gezeigt werden kann.
    Von daher gibt's eigentlich keinen Grund mehr, Skype in Hinsicht von Funktionseinschränkungen zu verteufeln. Traurig dass Microsoft mit solch einer Masche versucht, Premium Kunden zu angeln. Aber eben: zur Not gibt's Alternativen.

    2 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Skype..."
  6. ...haben Sie für diese Behauptung?

  7. Eine Leserempfehlung
    Antwort auf "Welche Beweise..."
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...für Microsoft, sondern für Skype.

  8. 8. Kurir

    Vertrauliche Kommunikation geht nur per Kurier. Das hat Al Quaida auch schon rausgefunden...

    Eine Leserempfehlung

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Google | Microsoft | FBI | China | Datenschutz | Internettelefonie
Service