TauschbörsenNur jedes zweite Spiel ist gekauft

Die Spieleindustrie klagt über entgangene Gewinne durch illegale Tauschbörsen. Doch gegen Kopierschutzmaßnahmen rebellieren die Spieler. Ein Kompromiss wäre möglich. von 

whispered-world

Der Clown Sadwick im neuen Spiel des Hamburger Spieleentwicklers Daedalic  |  © Daedalic

Der Clown Sadwick hat es nicht leicht. Im Zirkus muss er als lebende Kanonenkugel herhalten, nachts plagen ihn seltsame Alpträume. Bis er eines Tages aus seinem Zirkuswagen tritt und in die weite Welt hinausmarschiert. Sadwick ist der Hauptdarsteller in Daedalics neuem Adventure The Whispered World , das Ende August in den Handel kam. Das Spiel machte nicht nur auf sich aufmerksam, weil es aus dem Mainstream-Spielemarkt so angenehm herausstach. Viele Spielezeitungen berichteten, dass Daedalic bewusst auf übliche Kopierschutzmaßnahmen verzichtet hat.

Spieler und Hersteller stehen sich beim Thema Kopierschutz seit Langem unversöhnlich gegenüber. Laut einer Studie der Entertainment Software Association (ESA) in mehr als 223 Ländern haben Spieler seit Dezember 2008 nahezu 6,5 Millionen illegale Kopien heruntergeladen. Dieser Wert würde die Summe verkaufter Spiele mit Abstand übersteigen, klagt die ESA. "Den Leuten muss klar sein: Wenn keiner für ein Produkt zahlt, wird es das Produkt bald nicht mehr geben", so auch Dirk Hassinger vom deutschen Hersteller Zuxxez unlängst gegenüber der Zeitschrift GameStar . Das Strategiespiel Spore etwa wurde in einem Zeitraum von 12 Tagen alleine über Bittorrent 171.402 Mal heruntergeladen, berichtete forbes.com. Die illegalen Downloads begannen schon vor dem offiziellen Spielstart. Aufs ganze Jahr 2008 sei Spore mit 1,7 Millionen Schwarzkopien einsamer Piraterie-Spitzenreiter gewesen, schätzt das Blog TorrentFreak. Der Kopierschutz "SecuRom" konnte das Desaster nicht verhindern, im Gegenteil: Die Spore -Käufer fühlten sich gegängelt, auf Amazon hagelte es Strafbewertungen.

Anzeige

SecuRom ist eines von mehreren "Digital Rights Management Systeme" (DRMS), mit denen die Hersteller ihre Spiele zu schützen versuchen. DRMS kommen auch bei Musik, Filmen und elektronischen Dokumenten zum Einsatz und gehen weit über frühere Kopierschutzvorrichtungen wie der Piraten-Drehscheibe oder dem reinen CD/DVD-Check hinaus. Die SecuRom-Variante, die bei Spore ursprünglich zum Einsatz kam, war äußerst restriktiv: Die Installation setzte eine Online-Aktivierung zwingend voraus, zudem konnte das Spiel nur auf maximal drei verschiedenen Rechnern installiert werden - wer mehr wollte, musste das über die Telefon-Hotline beantragen. Wieder einmal sahen sich viele Spiele-Fans durch Spore darin bestätigt, dass "DRM" eigentlich für "Digital Restrictions Management" steht. Erst nach massiven Protesten veröffentlichte Electronic Arts ein "De-Autorisierungs-Tool", mit dem sich das Spiel vollständig vom Rechner entfernen lässt – weitere Installationen werden so möglich gemacht.

"Wir haben gelernt, dass ein Kopierschutz nur gut ist, wenn er illegale Kopien verhindert oder erschwert, vom Spieler aber nicht wahrgenommen wird", sagte Martin Lorber, PR-Chef von EA Deutschland, gegenüber der Zeitschrift GEE . "Schlecht ist ein Schutz, der den Spielern auf die Nerven geht." Und das tut SecuRom auch deshalb, weil es auf dem PC Dateien ablegt, Registry-Einträge vornimmt und das System auf Emulatorprogramme hin durchsucht. Es ist genau diese Intransparenz, die viele User auf die Palme bringt – ganz unabhängig davon, ob die SecuRom-Eingriffe ins System tatsächlich zu Sicherheitslücken führen oder nicht. Um neuen Ärger zu vermeiden, brachte EA die Retail-Version von Die Sims 3 gänzlich ohne SecuRom heraus. An die Stelle des DRM traten altbekannte Schutzmaßnahmen: Produktschlüssel und Laufwerksschutz. Auch bei dem im November erscheinenden Rollenspiel Dragon Age: Origins will EA auf SecuRom verzichten.

Auch Die Sims 3 ereilte ein ähnliches Schicksal wie Spore : Schon zwei Wochen vor Veröffentlichung tauchte die Alltagssimulation in den Tauschbörsen auf, berichtet das Marktforschungsinstitut BigChampagne. Allein zwischen dem 18. und 21. Mai sei das Spiel 180.000 Mal heruntergeladen worden. Allerdings schlug EA den illegalen Kopierern dabei ein Schnippchen: Die Tauschbörsen-Version enthielt nicht den vollen Inhalt des fertigen Spiels. EA-Chef John Riccitiello bezeichnete die Schwarzkopie ironisch als "Demo-Version" und "groß angelegte Marketingaktion für Polen und China ". Eine für beide Seiten zufriedenstellende Lösung ist das trotzdem nicht.

Auf der Game Developers Conference (GDC) im März waren onlinebasierte Systeme zum Schutz geistigen Eigentums ein wichtiges Thema. Hersteller wie Valve und Microsoft hoffen, Online-DRM so geschickt in bestehende Angebote einzubinden zu können, dass die Kunden keine Einschränkungen mehr wahrnehmen. Auch Hersteller Ubisoft arbeitet an einem eigenständigen Kopierschutz. Ob es sich um ein "echtes" DRMS handelt und wann es erscheinen wird, ließ Ubisoft-Chef Yves Guillemot bislang unbeantwortet. Einige Gaming-Blogs spekulieren, dass der Kopierschutz erstmals im November bei Assassin's Creed 2 zum Einsatz kommen könnte. Auch weniger bekannte Unternehmen basteln am eigenen Kopierschutz: Zum Beispiel die US-Softwarefirma Stardock, die unter anderem das hochgelobte Echtzeit-Strategiespiel Sins of a Solar Empire veröffentlicht hat. Im Frühjahr 2009 rüstete Stardock seine Distributionsplattform "Impulse" mit einer neuen, "entspannten" DRM-Technologie namens "Game Object Obfuscation" (GOO) aus. Bei der Installation eines Spiels wird die betreffende Seriennummer abgefragt, anschließend verknüpft GOO das Spiel mit dem User-Account. Ähnlich wie Steam erlaubt GOO die Installation auf beliebig vielen Computern. Ein wichtiger Unterschied ist aber die Handhabung der Spiellizenzen: Mit GOO lassen sie sich vollständig an andere Spieler abgeben. Stardock begünstigt damit den Gebrauchtspielemarkt – einen Markt, den die meisten Hersteller mittels DRM austrocknen möchten, weil er ihre Gewinne schmälert.

Leserkommentare
  1. Entweder ein Spiel taugt etwas - dann sollte der geneigte Spieler auch gefälligst den Kaufpreis dafür bezahlen. Oder es ist Schrott - dann kann man auch getrost die Finger davon lassen.
    Wie soll man das rauskriegen, wenn keine Demos angeboten werden und das passiert immer öfter. Sehr viele laden sich eine illegale Version nur um zu gucken ob das Spiel bei den Läuft. Es gibt auch genügend Beispiele, wo die Legale Version durch den Kopierschutz unspielbar war, aber die Illegale schon.
    Man braucht nur Wesentliche Teile des Rechners tauschen und schon muss man das Spiel neu Aktivieren. Ich hatte in letzten 6 Monaten hatte ich 4 verschiedene Mainboards und 2 verschiedene Grafikkarten, für mich hieße es dann, ich hätte das Spiel mind. 4x neu Aktivieren müssen.

    • Typhix
    • 30. September 2009 14:34 Uhr

    Interessant, dass gerade The Whispered World als positives Beispiel auftaucht. Klar, die Würfelbeilage als Kopierschutz ist originell und erinnert an alte Klassiker-Tage mit Drehscheibe. Tatsächlich aber benötige ich in der Regel zwei Versuche, um die verwinkelt angeordneten Würfel exakt so nachzulegen und die recht ähnlich aussehenden Runen genau so einzugeben wie erforderlich. Das wäre noch zu verschmerzen. Darüberhinaus ist das Spiel aber auch durch einen klassischen Kopierschutz mit Prüfung auf Datenträger im Laufwerk versehen. Das sorgt zum einen, dass man immer die DVD zum Spielen parat haben muss. Zum anderen ist der Kopierschutz dermaßen pingelig, dass er die DVD, obwohl korrekt eingelegt, oft erst beim wiederholten Anlauf erkennt. Das nervt. :(

    • wll
    • 30. September 2009 14:43 Uhr

    "Wie soll man das rauskriegen, wenn keine Demos angeboten werden und das passiert immer öfter."

    ... es gibt Spielezeitschriften, Spieleforen, Blogs und was weiss ich noch alles. Ganz zu schweigen von der guten alten Mundpropaganda.

    Man darf halt nicht gleich jedes Spiel bei Erscheinen sofort aus dem Laden schleppen. Abwarten und informieren ist hier klar besser. Wenn man einem Spiel etwas Zeit zum "Reifen" gibt, sind nach dem Kauf auch die erforderlichen Patches zeitnah verfügbar. Und mit etwas Glück auch der Preis schon etwas gesunken...

    "Es gibt auch genügend Beispiele, wo die Legale Version durch den Kopierschutz unspielbar war, aber die Illegale schon."

    Hm, ich habe bisher in knapp 20 Jahren so etwas um die 100 Spiele besessen. Was soll ich sagen, es liefen alle - und das Thema "Kopierschutz" war schon auf dem C-64 aktuell. Auch wenn bei den neueren Spielen zuweilen erst einmal ein neuer GK-Treiber oder Patch nötig war.

    Wenn man sich das Spiel vorher gekauft hat, wäre gegen das Ausweichen auf die gecrackte Version auch schwerlich etwas einzuwenden. Macht halt aber kaum jemand...

    • wll
    • 30. September 2009 14:51 Uhr

    "Ich hatte in letzten 6 Monaten hatte ich 4 verschiedene Mainboards und 2 verschiedene Grafikkarten, für mich hieße es dann, ich hätte das Spiel mind. 4x neu Aktivieren müssen."

    Ist das für die heutige Gamer-Szene repräsentativ? Oder ist nur Ihr Verschleiss so gross ;-)?

    Wenn Ersteres der Fall sein sollte, verstehe ich aber das gerne gebrachte Argument, man könne sich die teuren Spiele nicht leisten, nicht mehr so ganz. Mainboards und Grafikkarten dürften wohl preislich über Computerspielen rangieren.

    Die Leute, mit denen ich so zocke, wechseln etwa alle zwei bis drei Jahre ihr Computersystem - und das war's dann wieder. Natürlich sind wir keine Hardcore-Gamer - deren prozentueller Anteil an der Spielerschaft dürfte aber auch nicht überwältigend sein, da hier viele schlicht an finanzielle oder zeitliche Grenzen stossen dürften.

    Entscheidend dürfte wohl sein, wie kulant ein Spielehersteller mit solchen Fällen umgeht. Wenn es sich um einen kleinen Prozentsatz handelt, sollte dies eigentlich kein Problem sein - auch wenn dann der eine oder andere Kopierer durchschlüpft.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    zum einen hatte ich Aufgerüstet, dann nochmal umgerüstet und zu guter Letzt hatte ich einen Defekt.
    Im unterschied zu Spielen, funktioniert die Hardware auf Anhieb, wenn nicht kann ich die zurückgeben, bei Spielen ist das nicht so. Ich hatte genug Spiele wie die Gothic 3 oder die X-reihe, die erst nach Monaten Spielbar wurden oder wie z.B. Breed das bis heute unspielbar ist.

  2. Ich habe mir seit über 10 Jahren kein Spiel mehr zum Neupreis gekauft. Warum soll ich 60€ ausgeben, wenn ich das selbe Spiel etwas später für 10€ oder weniger bekommen.

    So geht´s richtig: Preise senken, Spiele in Episoden aufteilen, Geld mit Erweiterungen verdienen.
    Basisspiel: 12.99€-19.99€
    Pro Episode: 6.99€
    Pro Erweiterung: 0.50€-1.99€ (Waffen, Outfits, usw.)

    • RRan
    • 30. September 2009 15:16 Uhr
    14.

    Ich kann dieses Gewäsch echt nicht mehr lesen. Wir reden hier von Spielen - und wenn ich es mir nicht leisten kann oder ich es für überteuert halte, dann kaufe ich es halt nicht. So einfach ist das. Ein Spiel ist im Gegensatz zu Brot ein "Luxusgut" und niemand hat ein Anrecht darauf, irgendwelche Spiele umsonst zu erhalten. Weiterhin, wenn die Spiele schlecht sind, dann kaufe ich sie mir ebenfalls nicht. Aber im Gegenteil, die gefühlte Mehrheit der Spieler heult rum und spielt trotzdem. Das ist einfach nur verlogen! Das ist erfahrungsgemäß die gleiche Klientel, die eine Photoshop-/MS-Office-Schwarzkopie auf dem Rechner installiert hat, um einen 0815-Partyflyer zu entwerfen oder um alle 10 Jahre einen einfachen Brief zu schreiben.

    Ich bin absolut gegen diese Gängel-DRM, aber die meisten Spieler machen es sich schlichtweg zu einfach, indem sie den schwarzen Peter den bösen Konzernen zuschieben und selbst munter diesen "Müll" schwarz kopieren. Wenn es scheiße ist, dann verzichte ich auf den Konsum. Mit frei verfügbaren Testberichten, Demos und Videothek kann man sich im Übrigen vor dem Kauf ein so umfassendes Bild wie in wenigen anderen Bereichen machen.

    P.S.: Daedalic setzt in The Whispered World zusätzlich den Tages-Kopierschutz mit DVD-Check ein. Damit kann ich allerdings leben.

    Antwort auf "Milchmädchenrechnung"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Test etc. sind zwar gut, um einen ersten Eindruck zu erhalten, aber man stimmt ja nicht immer mit der Fachpresse überein, und Testvideos können einem eben nicht vermitteln, wie das Spielgefühl nun wirklich ist. Und Demo's gib es eben kaum noch.

    AC-Revelations z.B. hätte ich mir fast gekauft, obwohl Brotherhood ein wenig enttäuschend war. Aber ich fand eben AC I&II genial und hoffte, die würden die Kurve wieder kriegen. Zum Glück gewann aber mein allgemeines Misstrauen die Obehand und ich hab es mir erst einmal illegal gezogen - und nach ner Stunde wieder weggelegt. Deinstalliert und von der Platte gelöscht. War mir einfach zu langweilig. Da hätte ich beinahe 70 € weggeschmissen, wenn ich auf die Fachpresse gehört hätte.

    Für Spiele muss, wie für alles, natürlich gezahlt werden, keine Frage. Das mir die Demos fehlen, ist eine andere Geschichte. Das Problem ist viel eher das fehlende Vertrauen in die Preisbildung der großen Hersteller. Wieder zu Revelations: 70 € für ein quasi-Add-On? So hoch können deren Kosten doch nicht gewesen sein.

    Ich weiß natürlich nicht, ob die Preise für aktelle Titel gerechtfertigt sind. Aber bei vielen habe ich den Eindruck, dass da Gewinnanteile von 30-40% dabei sind. Und die will ich schlicht und einfach nicht bezahlen.

  3. 15.

    "Den Leuten muss klar sein: Wenn keiner für ein Produkt zahlt, wird es das Produkt bald nicht mehr geben"

    Was denn, keine DVDs mit seelenlosen Franchiseverfilmungen mehr, keine von blondierten Trällermiezen beträllerten CDs mehr? Wieviel muss ich denn raubmordkopieren, damit das endlich passiert? Kann mir jemand eine ungefähre Angabe machen?

    Eine Leserempfehlung
  4. ich spiele überhaupt nicht, von daher gehen mir die Probleme der Gamer eigentlich am - ja, genau da - vorbei.
    Wenn ich mir die Argumente und Vorstellungen beider Seiten - Industrie und Spieler - anhöre, fällt mir vor allem auf, dass beide Seiten zu 100 % auf ihrer Sichtweise beharren und Null Verständniss oder Toleranz für die andere zeigen.
    ---
    Leute, so wird das nie was... Also mal etwas realistischer werden: Immer die neuesten Spiele für Lau ist halt nich' - und zu glauben, dass sich mit irgendwelchen technischen Massnahmen das illegale Kopieren ganz ausschlten lässt, ist lächerlich...

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Microsoft | Amazon | Electronic Arts | Island | China | Polen
Service