Google Book Settlement Google Books verzichtet auf weltweiten Anspruch

Wäre das projekt nicht durch Google, sondern durch ein kleines Start-Up Unternehmen durchgeführt worden, man hätte es schon auf Milliarden von Euros verklagt und die Akteure strafrechtlich verfolgen lassen.

...nicht nur die deutschen, sich auf ihr tun besinnen, denn sie sind dem Leser verpflichtet und nicht dem perfidem, geldgierigem Unternehmen"

Das hoffe ich auch. Wenn sie nämlich keinen Vertrag schließen, wird es Jahrzehnte dauern, bis man die Bücher im Netz lesen kann und die Welt ist dadurch ärmer.

Fuer mich als Nutzer waere eine solche digitale Bibliothek ein Traum: endlich in allen jemals gedruckten Buechern lesen koennen, jegliches Wissen zugaenglich, nie mehr umstaenliche Recherchen in der Bibliothek, Volltextsuche uvm. Dass sich davon Verlage und Bibliotheken bedroht fuehlen, ist klar. Dennoch ist es ganz klar die Zukunft, nur jetzt eben ohne deutsche Werke.

Bei der aktuellen Diskussion um Google-Books kommt doch eines regelmäßig zu kurz:

Das Urheberrecht hat nicht nur eine finanzielle Dimension. Es geht dabei nicht ausschließlich um die Entlohnung des Autors. Es geht auch um sein legitimes Interesse an dem Ob und dem Wie der Veröffentlichung überhaupt, und zwar nicht als Teil seiner finanziellen Interessen, sondern als Teil seines Persönlichkeitsrechts.

Ich kann deshalb dem Standpunkt nicht zustimmen, es sei das Wichtigste, dass die Bücher und das darin enthaltene Wissen nicht verloren gingen. Schließlich muss auch diese Entscheidung dem Autor selbst zustehen. Er muss darüber entscheiden können, ob sein Buch überhaupt noch weiter verlegt werden soll oder ob er dies nicht mehr wünscht, etwa weil er von dem darin geäußerten wissenschaftlichen oder sonstigen Standpunkt mittlerweile Abstand genommen hat. Deshalb ist es bedenklich und mit dem deutschen Urheberrechtsgedanken wohl nicht zu vereinen, ein Buch überhaupt ohne die Zustimmung des Rechteinhabers zu veröffentlichen, ob erreichbar oder nicht. Ein vom Autor losgelöstes Veröffentlichungsinteresse ist in Deutschland aus guten Gründen erst ab 70 Jahren nach dem Tod des Autors anerkannt. Will man dies gesetzlich ändern, so bedarf es einer Debatte darüber, ob man in Deutschland grundsätzlich den anglo-amerikanischen Urheberrechtsgedanken annehmen will, der mehr von der finanziellen Seite und weniger von der persönlichen Stellung des Autors zu seinem eigenen Werk ausgeht.

Die Presse ist doch genauso beschränkt wie "die Öffentlichkeit" und "die Politik", was das hier diskutierte Thema angeht.

Hat irgendwer hier überhaupt schon mal mit Google Books gearbeitet? In der ganzen Diskussion weiß doch kein einziger Beteiligter, wovon überhaupt die Rede ist.

Von wegen, alle Bücher werden eingescannt und kostenlos im Volltext und zum Runterladen angeboten. Im Volltext und zum Runterladen gibt es bei Google erstmal nur diejenigen Bücher, bei denen das Copyright definitiv abgelaufen ist. Und was das für ein unbeschreiblicher Segen für jeden Wissenschaftler oder kulturell Interessierten ist, kann sich keiner von euch offenbar auch nur entfernt vorstellen. Von so etwas haben kulturell und wirtschaftlich interessierte Menschen seit Jahrtausenden nicht einmal zu träumen gewagt.

Ferner gibt es bei Google Books kein einziges Buch, das noch dem Copyright unterliegt, im Volltext geschweige denn zum Runterladen. Man kann im Volltext zwar suchen (und das ist natürlich so sinnvoll und ohne jeglichen Nachteil, dass es schon weh tut es überhaupt erwähnen zu müssen), aber von dem Buch wird nur ein unzusammenhängender Teil der enthaltenen Seiten bei Google angezeigt. Von Runterladen ist sowieso keine Rede. Und sobald ein Autor auch diese Anzeige einiger Seiten nicht gutheißt, dann erscheint ohne seinen Willen von seinem Buch kein einziger eingescannter Buchstabe bei Google.

[Fortsetzung siehe nächster Kommentar]

[Fortsetzung vom vorigen Kommentar]

Und was ist denn das für ein idiotisches Argument mit den Rechteinhabern, die nicht mehr auffindbar sind. Dann werden also alle Bücher, deren Rechteinhaber nicht mehr auffindbar sind, in Zukunft auch nicht mehr auffindbar sein geschweige denn Interessenten oder Käufer finden. Ganz toll. Das hilft natürlich unheimlich den Rechteinhabern, die nicht mehr auffindbar sind dadurch, dass sie dann auch keine Leser mehr haben. Und den potentiellen Lesern und Interessenten hilft es auch unheimlich, sie sparen nämlich ganz viel Zeit dadurch, dass sie potentiell interessante Bücher gar nicht erst finden. Endlich hat man dann genügend Zeit, um guten Gewissens noch mehr DSDS und Big Brother zu glotzen. Herzlichen Glückwunsch.

Hier haben ein paar geistig schwerstbeschränkte Lobbyisten mit Mamsell Merkel von der traurigen Gestalt an der Spitze nichts weniger als einen weiteren Sargnagel für die europäische Wissenschaft und Kultur geschmiedet.

MfG vom Adminator