Filesharing Die Zukunft der Verwertung

So und nicht anderes lautet das Moto unserer Zeit. Wenn ihre Freunde lieber schweigen als ihre Errungenschaften mit anderen zu teilen, dann sind es schlicht und ergreifend keine Künstler. Ein Gedanke wird zu einem Werk in dem Moment, wo es jemand liest, hört, sieht. In diesem Moment wird dieses Werk aber auch unaufhaltbar. Man kann die Verbreitung nicht unterbinden wenn man einmal den Mund aufgemacht hat und den Gedanken gesprochen.

Aber was solls, schon immer wollten Leute sich gegen den Wandel der zeit und Welt wehren und schon immer sind diese Leute gescheitert. Traurig, aber das ist nun mal unser trauriges Schicksal, solche Menschen rücksichtlos zu überrollen. Dies ist unser Los als Flut, die undere Gesellschaft in die Zukunft trägt.

Sind Sie beide (@blubird ThomasW70) denn bereit zu gehen, um das Urheberrecht im alten Sinne, das Sie hier verteidigen, zu überwachen und zu sanktionieren. Denn nur ein überwachbares Gesetz hat einen Sinn.
Glauben Sie das Postgeheimnis gilt nicht für versandte Informationen im Netz. Glauben Sie, dass die informationelle Selbstbestimmung zwar meinen physischen Aufenthaltsort schützen soll, den im Netz aber nicht? Glauben Sie, dass die Unverletzlichkeit der Wohnung gilt, für die "Wohnung" meiner Daten aber nicht. Denken Sie wir müssen Verschlüsselung verbieten und Grenzüberschreitenden Datenverkehr (zu illegalen Quellen im Ausland) bereits bei privater Nutzung von Kopien zensieren dürfen.
Wenn sie das glauben, teilen wir kein gemeinsames Verständnis von Demokratie. Wenn Sie mit mir der Meinung sind, das sei falsch, bleibt nur das Ende des Urheberschutzes wie wir ihn kennen. Mit allen positiven und negativen Konsequenzen.
Die hier vorgebrachte Argumentation, das was dann käme sei katstrophal oder aber hervorragend, ist kein tragendes Argument. Einzig die Alternativlosigkeit in einer echten Demokratie ist das Problem.
PS: Ich mach kein filesharing und bin Autor

Gerade Musiker haben ein Interesse an den neuen Möglichkeiten, die das Netz inklusive Filesharing bietet:

Eine Band verdient heute ihr Geld über ihre Bekanntheit und gute Konzerte. Wobei eine größere Bekanntheit direkt zu erfolgreicheren Konzerten führt.
Ein größerer Bekanntheitsgrad führt automatisch anteilsmäßig zu mehr "echten Fans", die bereit sind, für die Band Geld auszugeben, in Form von CDs, Konzertbesuchen und Merchandise.
Das ist bereits in wenigen Sätzen ein !Geschäftsmodell! und widerliegt ihre Aussage ziemlich deutlich.

Ich kenne sogar (mich eingeschlossen) in meinem Freundeskreis jede Menge Beispiele, wo DvDs und Musik CDs gekauft wurden, sogar nachdem man das Album übers Netz scon mal gehört hat - weil man ein Fan von der Band oder dem Film wurde. Das zeigt, dass das Rechtsempfinden nicht unter Filesahring leidet.

Lieber etiam, ich denke anders herum wird ein Schuh daraus. Ich halte es durchaus für legal und in Ordnung wenn Freunde untereinander files austauschen, d.h. per e-mail oder durch ein password geschützten webhost. Und diese Privatsphäre soll unbedingt geschützt bleiben vor jeglichem Zugriff.

Doch wenn ich selber Daten ungeschützt und für jeden zugänglich irgendwo hinstelle, gebe ich ja freiwillig meine Privatsphäre auf. Wenn der Inhalt für milliarden Menschen frei zugänglich ist, welche Privatsphäre soll denn da geschützt werden? Man begibt sich gewissermaßen in einen öffentlichen Raum und da muss man sich, wie auch überall in der nicht-virtuellen Welt, eine gewisse Kontrolle gefallen lassen zumal dann, wenn dabei Interessen dritter berührt werden.

Zwischen diesem beiden Bereichen kann und muss man differenzieren.

Lieber lord_grün, für Band ab einer gewissen Popularität mag das funktionieren. U2 verdient auch in der gegenwärtigen Situation nicht schlecht. Doch als langjähriger Mitarbeiter einer Plattenfirma kann ich aus erster Hand sagen, wie sehr im Moment in weiten Bereichen der Independend Szene die Existenzangst umgeht. Künstler, die noch vor zehn Jahren einigermaßen überlegen konnten, können das heute nicht mehr. Selbst im Konzertbereich, der angeblich den Ausgleich schaffen soll, macht man die Beobachtung, dass die kleineren und mittleren in diesem immer stärker umkämpften Markt im mehr unter Druck geraten.

So und nicht anderes lautet das Moto unserer Zeit. Wenn ihre Freunde lieber schweigen als ihre Errungenschaften mit anderen zu teilen, dann sind es schlicht und ergreifend keine Künstler. Ein Gedanke wird zu einem Werk in dem Moment, wo es jemand liest, hört, sieht. In diesem Moment wird dieses Werk aber auch unaufhaltbar. Man kann die Verbreitung nicht unterbinden wenn man einmal den Mund aufgemacht hat und den Gedanken gesprochen.

Aber was solls, schon immer wollten Leute sich gegen den Wandel der zeit und Welt wehren und schon immer sind diese Leute gescheitert. Traurig, aber das ist nun mal unser trauriges Schicksal, solche Menschen rücksichtlos zu überrollen. Dies ist unser Los als Flut, die undere Gesellschaft in die Zukunft trägt.

Sind Sie beide (@blubird ThomasW70) denn bereit zu gehen, um das Urheberrecht im alten Sinne, das Sie hier verteidigen, zu überwachen und zu sanktionieren. Denn nur ein überwachbares Gesetz hat einen Sinn.
Glauben Sie das Postgeheimnis gilt nicht für versandte Informationen im Netz. Glauben Sie, dass die informationelle Selbstbestimmung zwar meinen physischen Aufenthaltsort schützen soll, den im Netz aber nicht? Glauben Sie, dass die Unverletzlichkeit der Wohnung gilt, für die "Wohnung" meiner Daten aber nicht. Denken Sie wir müssen Verschlüsselung verbieten und Grenzüberschreitenden Datenverkehr (zu illegalen Quellen im Ausland) bereits bei privater Nutzung von Kopien zensieren dürfen.
Wenn sie das glauben, teilen wir kein gemeinsames Verständnis von Demokratie. Wenn Sie mit mir der Meinung sind, das sei falsch, bleibt nur das Ende des Urheberschutzes wie wir ihn kennen. Mit allen positiven und negativen Konsequenzen.
Die hier vorgebrachte Argumentation, das was dann käme sei katstrophal oder aber hervorragend, ist kein tragendes Argument. Einzig die Alternativlosigkeit in einer echten Demokratie ist das Problem.
PS: Ich mach kein filesharing und bin Autor

Gerade Musiker haben ein Interesse an den neuen Möglichkeiten, die das Netz inklusive Filesharing bietet:

Eine Band verdient heute ihr Geld über ihre Bekanntheit und gute Konzerte. Wobei eine größere Bekanntheit direkt zu erfolgreicheren Konzerten führt.
Ein größerer Bekanntheitsgrad führt automatisch anteilsmäßig zu mehr "echten Fans", die bereit sind, für die Band Geld auszugeben, in Form von CDs, Konzertbesuchen und Merchandise.
Das ist bereits in wenigen Sätzen ein !Geschäftsmodell! und widerliegt ihre Aussage ziemlich deutlich.

Ich kenne sogar (mich eingeschlossen) in meinem Freundeskreis jede Menge Beispiele, wo DvDs und Musik CDs gekauft wurden, sogar nachdem man das Album übers Netz scon mal gehört hat - weil man ein Fan von der Band oder dem Film wurde. Das zeigt, dass das Rechtsempfinden nicht unter Filesahring leidet.

Lieber etiam, ich denke anders herum wird ein Schuh daraus. Ich halte es durchaus für legal und in Ordnung wenn Freunde untereinander files austauschen, d.h. per e-mail oder durch ein password geschützten webhost. Und diese Privatsphäre soll unbedingt geschützt bleiben vor jeglichem Zugriff.

Doch wenn ich selber Daten ungeschützt und für jeden zugänglich irgendwo hinstelle, gebe ich ja freiwillig meine Privatsphäre auf. Wenn der Inhalt für milliarden Menschen frei zugänglich ist, welche Privatsphäre soll denn da geschützt werden? Man begibt sich gewissermaßen in einen öffentlichen Raum und da muss man sich, wie auch überall in der nicht-virtuellen Welt, eine gewisse Kontrolle gefallen lassen zumal dann, wenn dabei Interessen dritter berührt werden.

Zwischen diesem beiden Bereichen kann und muss man differenzieren.

Lieber lord_grün, für Band ab einer gewissen Popularität mag das funktionieren. U2 verdient auch in der gegenwärtigen Situation nicht schlecht. Doch als langjähriger Mitarbeiter einer Plattenfirma kann ich aus erster Hand sagen, wie sehr im Moment in weiten Bereichen der Independend Szene die Existenzangst umgeht. Künstler, die noch vor zehn Jahren einigermaßen überlegen konnten, können das heute nicht mehr. Selbst im Konzertbereich, der angeblich den Ausgleich schaffen soll, macht man die Beobachtung, dass die kleineren und mittleren in diesem immer stärker umkämpften Markt im mehr unter Druck geraten.