Online-Journalismus Verlinken ist kein Diebstahl

Der Verleger Rupert Murdoch will seine Angebote für Google sperren. Doch ist das verrückt und auch gefährlich, schreibt der Publizist und Blogger Jeff Jarvis.

© Peter Macdiarmid/Getty Images

Zeitungen des Konzerns von Rupert Murdoch sollen nicht mehr kostenlos im Netz stehen und nicht bei Google indiziert werden

Links setzen zu können, ist sehr viel mehr als nur eine technische Fähigkeit des Internets. Verlinken ist ein Recht. Ein Link macht gleichberechtigte Anmerkungen möglich. Er ist Motor der Link-Wirtschaft, die Medien am Leben erhält. Er ist ein Werkzeug, um Verantwortung zu übernehmen. Er ist der Kern der Idee der freien Rede im Netz.

Trotzdem hat die News Corporation einen Nutzen von ihrer Drohung, Links zu bekämpfen und ihrem Versuch, den britischen Nachrichtenaggregator NewsNow davon abzuhalten, auf die Zeitungsseiten von Murdochs Konzern zu verlinken.

Es stimmt, das Internetprotokoll macht es leicht, Crawler von Suchmaschinen oder Aggregatoren zu blockieren; es genügt, auf dem Server in den Abschnitt "robots.txt" eine Zeile Code zu schreiben. Und das Argument von News Corp hinsichtlich NewsNow macht vor diesem Hintergrund Sinn: dass nämlich NewsNow für sein Angebot Geld verlangt und nicht kostenlos ist wie ähnliche Dienste von Google News oder Daylife (wo ich – Offenlegung – Partner bin).

Aber NewsNow hat nicht ohne Berechtigung zurückgeschlagen und eine Kampagne namens right2link.org gestartet, um Links zu verteidigen: "Verlinken ist keine Form des digitalen Diebstahls", sagt NewsNow-Gründer Struan Bartlett in einem Videokommentar auf der Seite. Mittels Schlagzeilen zu verlinken, ergänzt er dort, "ist keine wesentliche Wiedergabe des geistigen Eigentums einer Zeitung, es ist also eine vollkommen legale Nutzung".

Völlig richtig. Verlinkung ist kein Privileg, das derjenige auf den verlinkt wird, kontrollieren können sollte – genau wie Politiker nicht entscheiden sollten, wer oder wer nicht ihre Aussagen zitieren darf. Die Bewährungsprobe ist auch nicht, ob der, der den Link setzt, Gebühren verlangt (Murdochs Zeitungen werden Gebühren erheben und sie verlinken). Die Bewährung ist, ob das, was verlinkt wird, öffentlich ist.

Wir in den Medien tendieren dazu, das Internet mit unseren Augen zu betrachten. Aber das Internet ist keine Zeitung und kein Fernsehsender. Es ist vielmehr, wie Doc Searls, der Autor des Cluetrain Manifests argumentiert, ein Ort. Stellen Sie es sich als einen öffentlichen Park vor. Bei dem niemand aufgrund einer Verbindung zu einer Religion, einer Rasse ... oder eben zu einem Aggregator ausgeschlossen werden kann. "Linken", sagt NewsNow-Gründer Bartlett, "ist eine allgemein übliche Annehmlichkeit."

Ich fürchte, was hier wirklich in Gefahr ist, ist die Doktrin der Offenheit, von der Journalismus und eine informierte Öffentlichkeit abhängig sind. (Anmerkung: In meinem Entwurf für diesen Text hatte ich "publicness" geschrieben. Da das Wort in keinem Wörterbuch vorkommt, wurde es redigiert und zu "openness" geändert, Offenheit. Ich hätte es vielleicht besser als "the public", die Öffentlichkeit", bezeichnen sollen.)

Sichtbar ist das beispielsweise in der Debatte um Googles Dienst "Streetview", der Bilder von Gebäuden macht und dabei auch von Menschen, die sich zu diesem Zeitpunkt vor ihnen aufhielten. Einige argumentieren, diese Bilder verletzten ihr Recht auf Privatsphäre. Aber sie befinden sich dabei in der Öffentlichkeit. Was sie dort tun, ist somit ebenfalls öffentlich.

Ich habe Verständnis dafür, dass Menschen, die von "Streetview" dabei erwischt wurden, wie sie Drogen kaufen oder in ein Bordell gehen, nicht wollen, dass wir das sehen können. Aber wenn wir irgendwem das Recht einräumen, die Verwendung dieser Bilder zu beschränken, dann geben wir auch dem Bürgermeister das Recht, uns mundtot zu machen, wenn wir ein Bild von ihm veröffentlichen wollen, wie er in eine Opiumhöhle schleicht.

Was öffentlich ist, ist öffentlich – das bedeutet, wir als die Öffentlichkeit haben das Recht zu beobachten, auf etwas zu zeigen, es mit anderen zu teilen und es zu kommentieren. Und das Internet ist öffentlich.

Damit kein Missverständnis entsteht, weder NewsNow noch ich argumentiere, dass jemand das Recht hat, Inhalte zu kopieren oder zu stehlen, nur weil sie öffentlich sind. Wir beide sind der Ansicht, dass Urheberrechte und geistiges Eigentum respektiert werden müssen. Aber dorthin zu linken ist kein Diebstahl.

Im Gegenteil, in der Link-Wirtschaft ist es ein Gewinn. Genau deswegen finde ich, News Corp ist verrückt, Links zu seinen Inhalten nicht willkommen zu heißen, zu unterstützen und zu nutzen. Links sorgen nicht dafür, dass Menschen aufhören, die Inhalte zu lesen; Links bringen sie erst dazu.

Wie Google-CEO Eric Schmidt in einem Kommentar über den Wert von Suchmaschinen und Aggregatoren im Wall Street Journal auf Rupert Murdoch antwortete: Es liegt doch an dem, auf den verlinkt wird, die Verbindung, die durch den Link entsteht, für seinen Vorteil zu nutzen – und Google erzeugt für Verleger jedes Jahr vier Milliarden solcher Chancen.

Und in dem Versuch, Links zu verhindern, gefährdet News Corp auch den Journalismus. Der Link ist der Weg, wie unsere Arbeit ökonomisch relevante Aufmerksamkeit erlangt.

Umgekehrt hängen wir Journalisten bei unserer Arbeit von der Möglichkeit ab, öffentliche Dokumente und Aussagen analysieren zu können – sei es von Regierungen, Unternehmen oder Nachrichtenquellen – und es sollte keinen Unterschied machen, ob diese Dokumente von einem Menschen gelesen werden oder von seinem Agenten, in diesem Fall einem Algorithmus. Wir sind abhängig von dem Recht, zitieren zu dürfen, was wir gefunden haben – und im Netz ist der Link unsere Möglichkeit, dies zu tun. Ja, zur Originalquelle zu verlinken – unser Material also mit Fußnoten zu versehen und die Herkunft unserer Informationen zu belegen – wird inzwischen im digitalen Journalismus als ethische Notwendigkeit betrachtet.

Letztlich geht es bei diesem Kampf um Kontrolle. News Corp versucht verzweifelt, Preise zu bestimmen und Zugänge zu behalten für Informationen, die nun aus vielen Quellen frei im Netz kursieren. Dank des Internets verliert News Corp diese Kontrolle – in mehr als einem Sinn.

Jeff Jarvis ist Journalist, Blogger und Autor des Buches "What would Google do". Sein Kommentar erschien zuerst in der britischen Zeitung The Guardian.