Internet-Charta "Wir haben das Recht auf Vernetzung"Seite 2/2

Wir hatten schon mal Freiheit im richtigen Leben. Ganz am Anfang. Dann kamen Menschen und haben sie ausgenutzt. Anschließend gab man uns 10 Gebote. Die sind im Großen und Ganzen auch anerkannt. Trotzdem halten sich nicht alle dran. Weil das (leider) so ist, wurden unter dem Einfluss von Erfahrungswerten, Religionen oder anderen Einschüchterungsorganisationen Sanktionen erdacht, die helfen sollten, die verbliebene Freiheit zu reglementieren. Die ließ sich aber nicht klein kriegen und wanderte ab. Es fand sich ein Plätzchen im WWW. Neue Geschäftsmodelle wurden mit ihrer "Hilfe" geboren. Nie gekannte Kommunikationsmöglichkeiten geschaffen. Sie hat die Menschen näher zueinander gebracht. Dann haben einige dies ausgenutzt und Dinge verabredet, die Superböse sind. Seitdem geht der Trend dahin, daß Freiheit verdächtig ist und komplett überwacht werden soll. Man könnte den Eindruck gewinnen, daß das gerne genommen wird. Initiiert von Machtinteressen, durchgesetzt von Parlamentariern, denen wir das Vertrauen gaben, unsere Freiheit zu bewahren. Und anstatt dem Missbrauch unserer Freiheit entgegen zu treten, schränken sie diese ein.
Fortsetzung in "Außer Kontrolle! #2"

Das gefällt nicht allen, denn diese "virtuelle" Unfreiheit wirkt sich vehement auf die "reale" Freiheit aus. So ist denn diese "Internet Charta" leider auch nur ein schöner Versuch, etwas zu behalten, was nur noch eingeschränkt, wenn überhaupt, zu retten ist, bzw. gerettet werden soll. Es steht zu befürchten, daß der gut gemeinte Vorschlag eher als Anlass zum Gegenteil genommen wird. Denn noch bevor darüber nachgedacht wurde, wie dieses höchste Gut vor bösem Zugriff zu bewahren ist, wurde beschlossen, wie es kontrolliert wird. Die Geister die man rief, fliegen leider nicht in die gewollte Richtung. Inhalte von "Sozial Communities" werden von geneigter Seite zur Auslese genutzt, jedoch nicht zum Vorteil der darin Vernetzten. Das Recht auf Anschluss unterliegt kapitalistischen Interessen, dadurch geschaffene Möglichkeiten wecken selbige in der Obrigkeit. Hilferufe wie dieser verhallen, das ungebetene Echo heißt ELENA und INDECT.
Wenige sind der Auslöser, bezahlen müssen alle. Haben wir das nicht gerade in einem anderen Zusammenhang auch?

Allgemeingültige Regeln fürs Internet sind eine gute Idee. Diese hier sind tatsächlich sehr amerikanisch - und sollten vielleicht etwas universeller gehalten werden. Wie dem auch sei.
WIE genau soll das Netz denn jetzt zu diesen Regeln kommen?
Gibt sich eine demokratische Nation eine Verfassung sollte es im Idealfall so aussehen, dass eine verfassungsgebende Versammlung gewählt wird und hinterher auch die Verfassung selbst durch Wahl bestätigt wird.
Nur, wie sollen solche Netzregeln "legitimiert" werden?
Würden sie einfach verordnet, widersprächen sie sich selbst.
Wie sollen aber alle Internetnutzer dieser Welt informiert werden / mitdiskutieren können / abstimmen?

Glücklicherweise ist das Internet nicht zentralistisch angelegt, sondern eben ein Netz. Man sollte also in der Lage sein, schlimmstenfalls neue Server aufzustellen, wenn eine Macht das Netz blockiert, und die Sperren zu umgehen. Denn die Ausweitung des Netzes hat mehr von einem Wachstumsprozeß wie bei Pflanzen als einem von Menschen geplanten und durchgeführten Aufbau. Das Internet ist ein Pilz. Es kann sich durch den Untergrund graben. Anscheinend geschehen ähnliche Dinge selbst in China. Man kann große Portale sperren, aber nicht Seiten, von denen die Zensur nicht weiß, und bis die Behörden sie finden, gibt es sie erstmal. Das macht mir Hoffnung.

Besonders interessant wird es werden wenn einst, vieleicht in naher Zukunft, für das publizieren im Internet Lizenzen vergeben werden welche ausgestellt oder wieder zurückgezogen werden können. Eine Lizenz zu besitzen erhebt einmal mehr den BEsitzer auf einen von aussen Defineriten Status ganz so wie es heute die Kommentarspalten suggerieren. Publizieren und sei es auch nur ein Blogeintrag wird ohne Lizenz illegal und die gesetzlichen Mechanismen zur unterdrückung unliebsamer Meinungen kann einmal mehr erfolgreich erstickt werden. Die technischen und administrativen Massnahmen zur Filterung beliebiger Inhalte und/oder auch IP Adressen/Benutzer/Demokratischer Teilnehmer sind so vielfältig wie des Menschen Geist zur freien Meinungsäusserung. Es braucht dann nur noch ein paar Richtersrüche und der grösste Teil der Menschen beschränkt sich freiwillig auf Selbstzensur was ähnliche Konsequenzen hat wie erkömmliche Zensur. Bereits das Einführen einer Charta ist der erste Schritt zur zentralen Verhaltens/Meinungs/Inhalte/kontrolle bei der es nur noch wichtig ist wer diese Charta mit Geist und Inhalten füllt. Ohne Charta herrscht die Anarchie und die ist ja bekannt dafür das keine zentrale Kontrolle vorhanden sein darf, ja dieser jegliche Legitimation abspricht überhaupt zu existieren.