Browser Schneller, schöner, sicherer durchs Netz brausenSeite 2/2
Während Chrome und Opera eher um den Pokal für Schnelligkeit wetteifern, bewirbt sich Firefox um den für Sicherheit. Schon immer hatte vor allem der IE mit Sicherheitslücken zu kämpfen, aber auch bei den anderen Browsern ist man davor nicht mehr gefeit. Mit wachsender Beliebtheit bei den Nutzern steigt auch das Interesse der Kriminellen – und das trift auch auf Firefox zu. Ein spannender Test ist daher der im März wieder stattfindende Hacker-Wettbewerb auf der Sicherheitskonferenz CanSecWest im kanadischen Vancouver. Im vergangenen Jahr fiel Safari den Einbrechern am schnellsten zum Opfer: Gerade einmal zehn Sekunden brauchte Charlie Miller, um für seinen Hack das Preisgeld von 40.000 Dollar in der Browser-Sparte zu kassieren.
Geschwindigkeit und Sicherheit sind wichtig, am meisten diskutiert aber wird wohl die Bedienbarkeit und die Eleganz eines Browsers. Doch ist sie auch am schwierigsten objektiv zu bewerten. Zum Glück für den Nutzer ist wahrscheinlich etwas dran, wenn sich die Hersteller permanent gegenseitig vorwerfen, voneinander abgekupfert zu haben. So kann sich der Nutzer sicher sein, dass sein liebstes Bedienelement über kurz oder lang auch für seinen Browser verfügbar wird. Zahlreiche Zusatzprogramme wie Werbefilter, Tastenkürzel oder Browser-Verschönerungen gibt es ohnehin bereits für alle. Ein besonders reizendes ist Add Art für Firefox: Es ersetzt die bunten Werbeflächen durch kleine Kunstwerke. Hübsch.
Anzeige
- Datum 09.03.2010 - 11:09 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 34
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
...hat Opera Schmiergeld bezahlt?
Nach dem gleichen Prinzip will ich für Toyota eine Strafe - das Radio kann nicht ausgetauscht werden - und am Besten sollten PKW Hersteller verschiedene Stoßdämpfer und Reifen (auch von der Konkurrenz) anbieten.
Ich würde es als Schweinerei bezeichnen was die EU hier veranstaltet - Microsoft wird gezwungen Konkurrenzprodukte zu verkaufen - und hier geht es nicht um Behinderung anderer Produkte.
Das freie Linux kriegt so etwas nicht - auch wenn dort meistens Firefox und 1 oder 2 Linux Browser zu finden sind... und Apple kann auch nur Safari verkaufen...
Dazu kommt auch noch das IE8 eigentlich der hübscheste Browser ist - Opera 10 und Chrome sind einfach hässlich... und für alles "icons" weil man heute in der Schule ja nicht mehr das Lesen lernt.
Firefox ist mit ein paar Add-ons akzeptabel (Glasser, Personla Menu sind die wichtigsten - und Adblock Plus).
Das Hauptproblem mit IE ist dass man Werbung schlecht blocken kann - theoretisch kann man "in private" dazu nutzen, funktioniert aber nicht immer.
Adblock Plus funktioniert fast immer - verlangsamt den Start des Browser aber erheblich - um etwa 0,5-1 Sekunde auf einer Intel SSD - und die gehören zu den schnellsten auf dem Markt (es geht um 4K read/write Sequenzielle Geschwindigkeiten sind 100% egal) - bei einer Festplatte kann es durchaus vorkommen dass Firefox 30 Sekunden bis 1 Minute braucht um zu starten.
Sie wissen aber schon, dass Sie jeden Browser (außer IE) mit Themes optisch so anpassen können, wie sie es wünschen, oder? Auch wissen Sie sicherlich, dass IE die Volkswirtschaften jedes Jahr wegen falsch implementierter Standards Millionen, wenn nicht Milliarden kostet, oder? Und Sie wissen sicher auch, dass sich Benchmarks für Browser nicht auf Ladezeiten beziehen, da eigentlich niemand seinen Browser beendet (außer auf Wndows, wo Fenster schließen gleich Programm beenden bedeutet, was einmalig ist).
Sie wussten das alles nicht? Warum glauben Sie dann als 08/15-Windowsuser eine Bewertung abgeben zu können?
Sie wissen aber schon, dass Sie jeden Browser (außer IE) mit Themes optisch so anpassen können, wie sie es wünschen, oder? Auch wissen Sie sicherlich, dass IE die Volkswirtschaften jedes Jahr wegen falsch implementierter Standards Millionen, wenn nicht Milliarden kostet, oder? Und Sie wissen sicher auch, dass sich Benchmarks für Browser nicht auf Ladezeiten beziehen, da eigentlich niemand seinen Browser beendet (außer auf Wndows, wo Fenster schließen gleich Programm beenden bedeutet, was einmalig ist).
Sie wussten das alles nicht? Warum glauben Sie dann als 08/15-Windowsuser eine Bewertung abgeben zu können?
Dazu muss ich auch noch sagen - IE zu erklären ist einfacher, zum Beispiel für meine Großvater...
Und ob der Browser irgendwelche Tests in 1Sekunde, oder 0,5 Sekunden schafft - das merkt man eh nicht, die Internetverbindung blockiert vorher weil Inhalt nicht schnell genug lädt.
Und zu Opera...
Das letzte mal als ich Opera hatte (ist schon eine weile her, 9.6x) hatte mir Opera nach der Deinstallation einige Einstellungen "gestohlen" - ich musste alles Standards in Vista manuell umstellen...
Selber schuld, wenn man Vista verwendet. Von der Systemintegration nun gerade Opera über jeden Zweifel erhaben.
Sie finden, der IE ist einfach zu bedienen?
Beim normalen Surfen tun die Browser sich alle nichts.
Aber die Einstellungen und Menüs vom IE sind sowas von schrecklich. Ich kenne die Einstellungen von Opera und FireFox blind, aber wenn ich mal beim IE eine kleine Sache einstellen muss suche ich erst mal 2 Minuten.
Von der Bedienbarkeit finde ich den Firefox immer noch am logischsten.
...sollte man sich keine Software auf den Rechner installieren und außerdem zu Themen schweigen, von denen man nichts versteht.
Opera ist mit Abstand der vielseitigste und einfachste Browser und schlägt den Internet Explorer um Längen. Damit kommt auch Opa im Gegensatz zu seinem Enkel klar. Der einzige Grund, warum Microsofts IE immer noch den Markt dominiert, ist, dass er quasi mit dem Betriebssystem ausgeliefert wird, dass also Betriebssystem und Browser aus einer Hand kommen. Das ist bei Apple mit Safari übrigens genauso. Linux und Firefox dagegen sind zwei völlig verschiedene paar Schuhe, außer dass sie beide OpenSource- Produkte sind.
Zwar mag Google Chrome an sich ein toller Browser sein, doch dürfte bei einer weiteren Verbreitung die Gefahr drohen, dass sich die Nutzer nur noch zwischen zwei Produkten entscheiden können: zwischen IE und Google Chrome.
Wer für Wettbewerb ist, sollte sich auch weiterhin für Mozilla Firefox oder eben Opera entscheiden - zwei ganz ausgezeichnete Produkte, die nicht von einem Riesenkonzern auf den Markt gebracht werden und daher für Innovation und Bewegung stehen.
Selber schuld, wenn man Vista verwendet. Von der Systemintegration nun gerade Opera über jeden Zweifel erhaben.
Sie finden, der IE ist einfach zu bedienen?
Beim normalen Surfen tun die Browser sich alle nichts.
Aber die Einstellungen und Menüs vom IE sind sowas von schrecklich. Ich kenne die Einstellungen von Opera und FireFox blind, aber wenn ich mal beim IE eine kleine Sache einstellen muss suche ich erst mal 2 Minuten.
Von der Bedienbarkeit finde ich den Firefox immer noch am logischsten.
...sollte man sich keine Software auf den Rechner installieren und außerdem zu Themen schweigen, von denen man nichts versteht.
Opera ist mit Abstand der vielseitigste und einfachste Browser und schlägt den Internet Explorer um Längen. Damit kommt auch Opa im Gegensatz zu seinem Enkel klar. Der einzige Grund, warum Microsofts IE immer noch den Markt dominiert, ist, dass er quasi mit dem Betriebssystem ausgeliefert wird, dass also Betriebssystem und Browser aus einer Hand kommen. Das ist bei Apple mit Safari übrigens genauso. Linux und Firefox dagegen sind zwei völlig verschiedene paar Schuhe, außer dass sie beide OpenSource- Produkte sind.
Zwar mag Google Chrome an sich ein toller Browser sein, doch dürfte bei einer weiteren Verbreitung die Gefahr drohen, dass sich die Nutzer nur noch zwischen zwei Produkten entscheiden können: zwischen IE und Google Chrome.
Wer für Wettbewerb ist, sollte sich auch weiterhin für Mozilla Firefox oder eben Opera entscheiden - zwei ganz ausgezeichnete Produkte, die nicht von einem Riesenkonzern auf den Markt gebracht werden und daher für Innovation und Bewegung stehen.
Selber schuld, wenn man Vista verwendet. Von der Systemintegration nun gerade Opera über jeden Zweifel erhaben.
Es ist definitiv besser als XP - und vom Kern her gleich wie Windows 7.
Es ist definitiv besser als XP - und vom Kern her gleich wie Windows 7.
Sie wissen aber schon, dass Sie jeden Browser (außer IE) mit Themes optisch so anpassen können, wie sie es wünschen, oder? Auch wissen Sie sicherlich, dass IE die Volkswirtschaften jedes Jahr wegen falsch implementierter Standards Millionen, wenn nicht Milliarden kostet, oder? Und Sie wissen sicher auch, dass sich Benchmarks für Browser nicht auf Ladezeiten beziehen, da eigentlich niemand seinen Browser beendet (außer auf Wndows, wo Fenster schließen gleich Programm beenden bedeutet, was einmalig ist).
Sie wussten das alles nicht? Warum glauben Sie dann als 08/15-Windowsuser eine Bewertung abgeben zu können?
Und darum ist Firefox akzeptabel was ich erwähnt habe.
Aber warum soll ich Zeit damit vergeuden ein elends hässliches Design zu verschönern?
Zum Thema Programm schließen - Firefox hatte vor 3.6 ein Speicherleck - wunderbar wenn das Programm dann langsam Arbeitsspeicher frisst - und der wird dann nicht freigegeben.
Photoshop hat in dieser Hinsicht scheinbar in Version 10 auch ein Speicherproblem und muss immer wieder geschlossen werde - da ich jetzt schon länger keine derart großen Panoramas erstellt habe habe ich in letzter Zeit dies nicht mehr bemerkt - es kann aber auch sein dass jenes mit einem Update behoben wurde.
Und des weiteren - wenn man aArbeitsspeicherintensive Programme nutzt ist es ganz praktisch wenn man durch das schließen einer Anwendung auch den Prozess beendet, denn sonst müsste man das Betriebssystem neu starten oder den Prozess über den TaskManger oder ProcessExplorer beenden.
Ladezeiten bei Seiten - sie wollen doch nicht behaupten dass sie einen unterschied von ein paar Millisekunden bemerken?
Und zum Thema Standards - ich habe das oft gehört - aber bisher selbst nicht bemerkt - obschon ich 2 eigene Webseiten habe - ein kleine von zu Hause aus, und eine als Teil meines Studiums.
Und darum ist Firefox akzeptabel was ich erwähnt habe.
Aber warum soll ich Zeit damit vergeuden ein elends hässliches Design zu verschönern?
Zum Thema Programm schließen - Firefox hatte vor 3.6 ein Speicherleck - wunderbar wenn das Programm dann langsam Arbeitsspeicher frisst - und der wird dann nicht freigegeben.
Photoshop hat in dieser Hinsicht scheinbar in Version 10 auch ein Speicherproblem und muss immer wieder geschlossen werde - da ich jetzt schon länger keine derart großen Panoramas erstellt habe habe ich in letzter Zeit dies nicht mehr bemerkt - es kann aber auch sein dass jenes mit einem Update behoben wurde.
Und des weiteren - wenn man aArbeitsspeicherintensive Programme nutzt ist es ganz praktisch wenn man durch das schließen einer Anwendung auch den Prozess beendet, denn sonst müsste man das Betriebssystem neu starten oder den Prozess über den TaskManger oder ProcessExplorer beenden.
Ladezeiten bei Seiten - sie wollen doch nicht behaupten dass sie einen unterschied von ein paar Millisekunden bemerken?
Und zum Thema Standards - ich habe das oft gehört - aber bisher selbst nicht bemerkt - obschon ich 2 eigene Webseiten habe - ein kleine von zu Hause aus, und eine als Teil meines Studiums.
Es ist definitiv besser als XP - und vom Kern her gleich wie Windows 7.
Windows 7 kenne ich leider nicht, aber ich arbeite mit XP, Vista und Ubuntu (Linux) und kenne mich leidlich mit diesen dreien aus.
XP ist ein sehr stabiles Betriebssystem. Ubuntu ist damit gut vergleichbar und natürlich stellt man sich die Frage, warum mehr als 90% nicht mit freiem Linux arbeiten und für Windows-Lizenzen teueres Geld zu bezahlen.
Vista dagegen empfinde ich als überladen, unübersichtlich und mit viel unnötigem Eyecandy ausgestattet, das den Rechner unnötig langsam macht. Insofern empfinde ich Vista wirklich als schlechter als andere Betriebssysteme.
Vista ist das besch..enste Betriebssystem, das jemals auf dem Markt war. Funktioniert in den alltäglichsten Routinefunktionen hinten und vorne nicht (z.B. automatisches Ausblenden der Taskleiste). Völlig überfrachtet auf einem Uraltkernel legt es die schnellsten Rechner lahm.
"Bitte warten"
"Dieser Vorgang kann einige Minuten dauern"
"...hat einen Fehler erkannt und muss beendet werden"
"Sie benötigen Administratorrechte, um ihr Programm auszuführen"
USW USW.
Wer behauptet, es sei nicht viel schlechter als andere Betriebssysteme, kennt wahrscheinlich nur Windows. Und er hat recht: Windows war von Anfang an der größte denkbare MS-MegaSch...
Aber der allergrößte Horror von Microsoft ist "Word". Generationen von Einsteigern gab dieses "Programm" das Gefühl, niemals etwas von Computern verstehen zu können. Word ist - genau wie Windows - ein konzeptlos zusammengestückeltes Flickwerk, unverständlich und unbedienbar, eine Jahrhundertkatastrophe für das moderne Büro.
Ich habe mir inzwischen die Haltung zugelegt:
Ich bin dankbar und voller Staunen, wie vieles auf Windows doch auch immer wieder funktioniert.
Windows 7 kenne ich leider nicht, aber ich arbeite mit XP, Vista und Ubuntu (Linux) und kenne mich leidlich mit diesen dreien aus.
XP ist ein sehr stabiles Betriebssystem. Ubuntu ist damit gut vergleichbar und natürlich stellt man sich die Frage, warum mehr als 90% nicht mit freiem Linux arbeiten und für Windows-Lizenzen teueres Geld zu bezahlen.
Vista dagegen empfinde ich als überladen, unübersichtlich und mit viel unnötigem Eyecandy ausgestattet, das den Rechner unnötig langsam macht. Insofern empfinde ich Vista wirklich als schlechter als andere Betriebssysteme.
Vista ist das besch..enste Betriebssystem, das jemals auf dem Markt war. Funktioniert in den alltäglichsten Routinefunktionen hinten und vorne nicht (z.B. automatisches Ausblenden der Taskleiste). Völlig überfrachtet auf einem Uraltkernel legt es die schnellsten Rechner lahm.
"Bitte warten"
"Dieser Vorgang kann einige Minuten dauern"
"...hat einen Fehler erkannt und muss beendet werden"
"Sie benötigen Administratorrechte, um ihr Programm auszuführen"
USW USW.
Wer behauptet, es sei nicht viel schlechter als andere Betriebssysteme, kennt wahrscheinlich nur Windows. Und er hat recht: Windows war von Anfang an der größte denkbare MS-MegaSch...
Aber der allergrößte Horror von Microsoft ist "Word". Generationen von Einsteigern gab dieses "Programm" das Gefühl, niemals etwas von Computern verstehen zu können. Word ist - genau wie Windows - ein konzeptlos zusammengestückeltes Flickwerk, unverständlich und unbedienbar, eine Jahrhundertkatastrophe für das moderne Büro.
Ich habe mir inzwischen die Haltung zugelegt:
Ich bin dankbar und voller Staunen, wie vieles auf Windows doch auch immer wieder funktioniert.
Und darum ist Firefox akzeptabel was ich erwähnt habe.
Aber warum soll ich Zeit damit vergeuden ein elends hässliches Design zu verschönern?
Zum Thema Programm schließen - Firefox hatte vor 3.6 ein Speicherleck - wunderbar wenn das Programm dann langsam Arbeitsspeicher frisst - und der wird dann nicht freigegeben.
Photoshop hat in dieser Hinsicht scheinbar in Version 10 auch ein Speicherproblem und muss immer wieder geschlossen werde - da ich jetzt schon länger keine derart großen Panoramas erstellt habe habe ich in letzter Zeit dies nicht mehr bemerkt - es kann aber auch sein dass jenes mit einem Update behoben wurde.
Und des weiteren - wenn man aArbeitsspeicherintensive Programme nutzt ist es ganz praktisch wenn man durch das schließen einer Anwendung auch den Prozess beendet, denn sonst müsste man das Betriebssystem neu starten oder den Prozess über den TaskManger oder ProcessExplorer beenden.
Ladezeiten bei Seiten - sie wollen doch nicht behaupten dass sie einen unterschied von ein paar Millisekunden bemerken?
Und zum Thema Standards - ich habe das oft gehört - aber bisher selbst nicht bemerkt - obschon ich 2 eigene Webseiten habe - ein kleine von zu Hause aus, und eine als Teil meines Studiums.
Ich bin auch am Development von 2 Webseiten beteiligt. Je nach dem wie die Seite aufgebaut ist fallen die Unterschiede größer oder kleiner aus.
Auf der einen Website ist die Interpretation vom IE besonders schlecht.
Beim FF sieht die Seite genau so aus wie sie aussehen soll und beim IE fragt man sich dann wieso er das Layout so fehlerhaft anzeigt.
Zum Thema Schönheit beim Browser. Es gibt 1000ende Themes für FF und Opera, welche sich innerhalb von 30 Sekunden installieren sein. Das sollte also kein Argument für die Browserwahl.
Der IE ist für mich schon deshalb gestorben, weil er nur eine mangelhafte Sicherheit bietet
Ich bin auch am Development von 2 Webseiten beteiligt. Je nach dem wie die Seite aufgebaut ist fallen die Unterschiede größer oder kleiner aus.
Auf der einen Website ist die Interpretation vom IE besonders schlecht.
Beim FF sieht die Seite genau so aus wie sie aussehen soll und beim IE fragt man sich dann wieso er das Layout so fehlerhaft anzeigt.
Zum Thema Schönheit beim Browser. Es gibt 1000ende Themes für FF und Opera, welche sich innerhalb von 30 Sekunden installieren sein. Das sollte also kein Argument für die Browserwahl.
Der IE ist für mich schon deshalb gestorben, weil er nur eine mangelhafte Sicherheit bietet
Sie finden, der IE ist einfach zu bedienen?
Beim normalen Surfen tun die Browser sich alle nichts.
Aber die Einstellungen und Menüs vom IE sind sowas von schrecklich. Ich kenne die Einstellungen von Opera und FireFox blind, aber wenn ich mal beim IE eine kleine Sache einstellen muss suche ich erst mal 2 Minuten.
Von der Bedienbarkeit finde ich den Firefox immer noch am logischsten.
Ich bin auch am Development von 2 Webseiten beteiligt. Je nach dem wie die Seite aufgebaut ist fallen die Unterschiede größer oder kleiner aus.
Auf der einen Website ist die Interpretation vom IE besonders schlecht.
Beim FF sieht die Seite genau so aus wie sie aussehen soll und beim IE fragt man sich dann wieso er das Layout so fehlerhaft anzeigt.
Zum Thema Schönheit beim Browser. Es gibt 1000ende Themes für FF und Opera, welche sich innerhalb von 30 Sekunden installieren sein. Das sollte also kein Argument für die Browserwahl.
Der IE ist für mich schon deshalb gestorben, weil er nur eine mangelhafte Sicherheit bietet
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren