Privacy Zu viel Offenheit ist ein schlechtes GeschäftSeite 2/2

Auf der anderen Seite der Neugier steht nämlich der fehlende Respekt für die Intimsphäre anderer. Kaum jemand, der ihr einmal entkam, möchte in die soziale Enge einer Dorfgemeinschaft zurück. Und wenn es Unternehmen oder gar Regierungen sind, die den Bürger durchleuchten, dann klingeln die Alarmglocken und noch viel lauter tun sie es in Deutschland angesichts der historischen Erfahrungen hierzulande. Wissen ist Macht und kann im Zweifel immer gegen den Ausgekundschafteten verwendet werden. Das sieht auch Jarvis so, der keinesfalls über alles Private öffentlich sprechen will.

Doch dadurch schmeißt Jarvis ziemlich viele Datenmüllhaufen durcheinander, die dringend getrennt gehören, wenn man die Debatte um seine durchaus interessanten Anregungen weiterführen will.

Dabei ist die Grundthese gut: Das Teilen von Wissen lässt sich wie ein Geschäft betrachten. Wer Freunde ausfragen möchte, muss auch erst einmal etwas von sich erzählen. Wer den anderen fragt, was er eigentlich verdient, kann auf die Rückfrage schlecht mit "sag ich nicht" antworten. Und in der Tat sind die eigenen Nacktbilder im Netz weniger schlimm, wenn von jedem ein Nacktbild im Netz kursierte.

In der Realität des Internets sieht das aber anders aus. Selten sind es da amerikanische Professoren, die wie Jarvis ganz bewusst von den Folgen einer Krebsoperation erzählen. In der Regel sind es junge Leute, die gedankenlos Einblicke gestatten.

Dass man profitiert vom Wissen anderer, steht außer Frage. Doch der Einzelne profitiert langfristig nicht unbedingt im gleichen Maße wie seine Zielgruppe. Wer bereit ist, Wissen zu teilen, geht immer ein Risiko ein. Und muss im Zweifel vor sich selbst geschützt werden. Denn Wissen und Macht sind immer asymmetrisch verteilt. So weiß der Chef in der Regel mehr über seinen Angestellten als umgekehrt. Die bloße Schaffung von Transparenz kehrt diese Verhältnisse nicht um, genauso wenig wie ein gemeinsamer Saunabesuch. So weiß das Soziale Netzwerk vermutlich mehr über die Absichten seiner Mitglieder als umgekehrt.

Noch viel brisanter wird das, wenn Unternehmen oder Staaten hinter den Rufen nach mehr Bürgerdaten stecken. Die Bürger müssen überlegen, ob sie das vermeintliche Versprechen von mehr Sicherheit gegen Nacktscanner und Vorratsdatenspeicherung eintauschen wollen. Wenn sie das Gefühl haben, dabei ein schlechtes Geschäft zu machen, ist es legitim, den Handel auszuschlagen. Gleiches gilt für Googles Street View: Tauscht man das Risiko, für immer im Netz beim Urinieren an Nachbars Hecke im Netz verewigt zu sein, gegen die kaum zu leugnenden Vorzüge einer virtuellen Karte?

Wie auch immer die individuelle Antwort lautet, gefragt werden sollten die, die an dem Geschäft beteiligt sind. Und genau das macht beispielsweise Google leider viel zu selten. Stattdessen werden viel zu oft selbstverständlich Tatsachen geschaffen. So aber macht man keine fairen Geschäfte.

Die Debatte zu dem Thema steht hier, daher sind in diesem Text Kommentare nicht möglich.