Musikrechte Funkstille zwischen YouTube und Gema Seite 2/2
Der Streit zwischen Gema und YouTube dreht sich in erster Linie um Geld. Während die Gema auf eine Abgabe pocht, die sich an Abrufzahlen und wirtschaftlichem Erfolg des Unternehmens orientiert, scheint Google eine Pauschale zu favorisieren. Die lehnt die Gema aber kategorisch ab. Man sei daran interessiert, eine Branchenlösung zu finden, hieß es als Begründung. Doch auch über die Höhe der Vergütung gibt es Streit. In der Vergangenheit war von einer Abgabe in Höhe von einem Cent pro Klick die Rede gewesen, Google gab sich entsetzt und lehnte ab.
Patrick Walker, YouTube-Manager bei Google, ließ nun erklären, man sei von der Gema-Entscheidung enttäuscht. Je populärer Musikvideos seien, desto mehr Geld könne YouTube erwirtschaften, um es mit Verwertungsgesellschaften zu teilen. Man könne jedoch nicht erwarten, dass sich YouTube in ein Geschäft begibt, bei dem es jedes Mal, wenn ein Musikvideo abgerufen wird, Geld verliert. "Das ist einfach nicht nachhaltig", so Walker.
Wie man sich den Fortgang der Verhandlung denkt, sagte die Gema nicht. Offensichtlich wartet man nun auf eine Reaktion von Google.
- Datum 10.05.2010 - 17:45 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 43
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
alles zum Besten der Künstler selbstverständlich.....
an meinen Ideen verdienen.
Ich denke die Gema tun was moeglich ist um geistiges Eigentum
zu schuetzen.
aber wenn die Konsequenz ist, dass man nichts mehr von dem Künstler sehen kann (kam bei mir schon zig mal vor), kann das nicht der Sinn der Sache sein oder!?
Ich habe viele Videos nie gesehen, die mich interessiert haben, also habe ich den Künstler nicht weiterfolgt. Musik-(!)fernsehen gibts ja leider nicht mehr
an meinen Ideen verdienen.
Ich denke die Gema tun was moeglich ist um geistiges Eigentum
zu schuetzen.
aber wenn die Konsequenz ist, dass man nichts mehr von dem Künstler sehen kann (kam bei mir schon zig mal vor), kann das nicht der Sinn der Sache sein oder!?
Ich habe viele Videos nie gesehen, die mich interessiert haben, also habe ich den Künstler nicht weiterfolgt. Musik-(!)fernsehen gibts ja leider nicht mehr
danke, dass anscheinend bald alles verboten ist. Man sollte mal ein paar Künstler fragen, wie die das so finden. Eine große Masse davon wird gerade durch Videoportale erst entdeckt und wirklich bekannt. Schon allein die Aussage "hier, schau dir das mal an" führt doch zwangsweise zur besten Werbung überhaupt. Wer wirklich gut ist, wird also davon profitieren. Aber man muss natürlich die schwachen schützen ;-) Ich fiebere dem Tag entgegen an dem die Firma x meint Artikel auf Zeit.de sperren zu müssen, weil man auch dafür Gebühren bezahlen muss. Wie viel kommt eigentlich davon bei den Mitgliedern an? Wahrscheinlich ein Cent pro Jahr...
Dieses Theater mit der Gema - zum Schutze der Künstler - (jaja is klar) ist einfach nur schlimm. Nicht nur, dass man sich seit über einem Jahr ständig davon belästigt sieht, dass bestimmte Videos entfernt oder deren Tonspur deaktiviert wird, jetzt geht das Theater ala "Dieses Video ist in deinem Land nicht mehr verfügbar" weiter!
Da gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
Sich entweder via Proxy oder Googleübersetzer die Videos ansehen, oder zu einem anderen Portal wechseln.
In jedem Fall ist diese Einflussnahme ein unhaltbarer Zustand.
Abzocke wo man nur sieht, die Gema verlangt Zwangsabgaben auf Rohlinge, auf Rechner und Brenner.
Ich glaube die Gema macht hier einen Fehler der sich nicht ohne weiteres wird rückgängig machen lassen...
Nimmt man an dass die Sperrungen und Löschungen erfolgreich sind werden weniger Menschen von neuen Künstlern erfahren - dadurch weniger kaufen - Pech gehabt, wird sowie immer weniger Gutes produziert.
(Ich habe auf Youtube Cascada, Milk Inc und Sylver entdeckt und CDs gekauft, und ein paar MP3s bei Amazon (Singles) - von denen leider ein Großteil an die Industrie geht, nicht Musiker)
Eine andere Alternative ist das die Nutzer auf "peer-to-peer" Netzwerke umsteigen und damit den illegalen Musikhandel fördern - wahrscheinlich auch nicht das was die Gema will...
Aber was passieren wird ist etwas anderes - die offiziellen Musikvideos können/werden verschwinden - aber die Nutzer werden sie weiter hochladen - und das wird ein ewiges Katz und Maus Spiel - es gibt keine Möglichkeit die uploads zu kontrollieren, dafür ist das Datenvolumen zu groß - und will die Gema jetzt erzählen dass sie etliche Mitarbeiter beschäftigen will die konstant Youtube durchforsten und Google um Löschungen bitten? Das würde kosten...
So oder so - wenn die Gema den Vertrag mit Youtube nicht verlängert kann sie nur verlieren.
Fluch und Segen zu gleich.
welche sich verantwortlich für Datenschutz und Copyright zeichnen, werden nicht nur weltweit zum Gespött, sondern schaden dem internationalen-, vor allem aber dem heimischen Nutzer. Anschaulichstes Beispiel ist "google-maps": http://maps.google.com/ma...
Nehmen Sie sich einmal die Zeit und suchen Sie sich Zentraleuropa heraus. Danach nehmen Sie sich das "street view"- Männchen und halten es über die Karte. Blau unterlegt wird, was erfasst ist. Deutschland sieht ziemlich allein aus, finden Sie nicht.
Die Debatte bitte im Streetview Article - und StreetView ist etwas ganz anderes als Musikrechte - ich persönlich finde Streetview nutzlos und invasiv.
Die Debatte bitte im Streetview Article - und StreetView ist etwas ganz anderes als Musikrechte - ich persönlich finde Streetview nutzlos und invasiv.
Die Debatte bitte im Streetview Article - und StreetView ist etwas ganz anderes als Musikrechte - ich persönlich finde Streetview nutzlos und invasiv.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren