Yahoo-GateFürs Passwort-Raten in den Knast

Bis zu 20 Jahre Haft für ein enttarntes Passwort: Ein Gericht sprach den Hacker von Sarah Palins Mails schuldig. Sie findet das korrekt, Blogger halten es für überzogen. von 

Die ehemalige Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin verglich ihren Fall auf Facebook mit der Watergate-Affäre

Die ehemalige Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin verglich ihren Fall auf Facebook mit der Watergate-Affäre  |  © Darren McCollester/Getty Images

Der 22-jährige Student David C. Kernell, der sich öffentlich zugängliche Informationen zu Nutze gemacht hat, um sich in das Mailkonto von Sarah Palin einzuloggen, ist jetzt von einem US-Gericht in zwei der vier Anklagepunkten für schuldig befunden worden. Kernell, Sohn eines demokratischen Abgeordneten in Tennessee, muss mit einer Höchststrafe von zwanzig Jahren rechnen. Das genaue Strafmaß steht allerdings noch aus.

Kernell hatte sich Zugang zu dem privaten Yahoo-Konto der Politikerin verschafft und dessen Inhalt unter anderem auf Wikileaks, der Webseite für geleakte Dokumente , veröffentlicht. Dadurch konnte gezeigt werden, dass Palin teilweise öffentliche Mails über das private Konto verschickte. Doch muss offizielle Regierungspost im Gegensatz zu privater archiviert werden. Zudem können so die Richtlinien, die bei öffentlichen Dokumenten gelten, umgangen werden. Deshalb ist das politische Personal angehalten, seine staatlichen Mailkonten zu benutzen.

Anzeige

Kernell hatte sich Zugang zu dem Yahoo-Konto verschafft, indem er die Sicherheitsfragen mit Hilfe von Informationen beantwortet hatte , die sich problemlos im Netz finden ließen. Dazu gehörten unter anderem Palins Geburtsdatum und der Ort, an dem sie ihren Mann kennengelernt hatte. Kernell hatte das Passwort dann geändert, sodass Palin keinen Zugriff mehr darauf hatte.

Das Gericht sprach ihn nun gleich zweifach schuldig: zum einen des unautorisierten Zugriffs auf Daten eines fremden Computers und zum anderen der Justizbehinderung. Denn als Kernell bemerkt hatte, dass ihm die Justiz auf die Spur gekommen war, hatte er seine Festplatte gesäubert. Offensichtlich aber nicht so professionell, dass die Ermittler die Beweisvernichtung nicht hätten zurückverfolgen können.

Palin, die vor Gericht gegen Kernell ausgesagt hatte, begrüßte die Entscheidung in einem Posting auf Facebook und machte dabei nicht nur Datenschutz- und Sicherheitsfragen geltend. Sie wies auch auf die Gefahr hin, die von solchen Hacks für politische Wahlen ausgehen würden. "Aus dem Watergate-Skandal haben wir gelernt, dass wir das illegale Eindringen in die private Kommunikation von Kandidaten unbedingt verhindern müssen, weil auf diesem Weg politische Intrigen geschmiedet werden, die Wahlen behindern."

Für viele Blogger und Kommentarspaltenschreiber klingen die Konsequenzen für Kernells Einbruch deutlich überzogen, aber auch in Deutschland wäre eine solche Verurteilung wahrscheinlich. Dominik Boecker, Kölner Rechtsanwalt und Experte des Arbeitskreises Vorratsdatenspeicherung (AK Vorrat) , sagt, wer auf Daten zugreift, die nicht für ihn bestimmt sind, etwa weil sie durch ein Passwort geschützt sind, mache sich strafbar. Dabei spiele keine Rolle, wie dieser Zugriff erfolgt sei, ob man das Konto nun tatsächlich mit viel Aufwand gehackt oder einfach nur das richtige Passwort erraten habe. Auch wer beispielsweise das E-Mail-Konto seines Lebenspartners heimlich mitliest, macht sich strafbar und muss in Deutschland mit immerhin bis zu drei Jahren Gefängnis rechnen.

Die gelöschte Festplatte indes wäre hierzulande kein Problem. In Europa gilt der Grundsatz, dass sich niemand nach einer Straftat selbst belasten muss. Das ist in den USA anders.

Ganz gleich, wie nützlich die Erkenntnisse über Palins Kommunikationsgewohnheiten nun waren, wie sympathisch einem die republikanische Abgeordnete ist und wie fahrlässig sie selbst mit ihren Mailinformationen umging – "was in den E-Mails einer anderen Person steht, geht nun einmal niemanden etwas an", stellt Boecker klar. Anders sieht die Sache aus bei Seiten wie Wikileaks. Wer ein solches Konto nicht selbst hackt, sondern nur die Inhalte veröffentliche, mache sich in der Regel nicht strafbar, sagt Boecker.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. hat den Frau P. an Folgen erfahren, als bekannt wurde, dass ihre private E-Mail-Adresse außer Privatem vor allem auch Regierungsarbeit transportiert?
    Die Sicherheitsgefährdung fand also nicht statt, weil jemand ihr Konto gehackt hat, sondern weil sie damit eben auch mehr als die Bilder ihrer Kinder verschickte.

    Es wäre Amerika zu wünschen, dass über diese Urteil nicht nur ein kleiner Blog-War, sondern vor allem eine faire Debatte geführt wird.
    Dass diese nicht von der Betroffenen und aus meiner Sicht recht engstirnig agierenden Dame mit den vielen Kostümen geleitet werden kann, sollte einleuchten.

    Jemanden dafür abzustrafen, dass er Beweise über seine Straftat vernichtet hat, grenzt mir auch an alles, vor allem aber an Scheinheiligkeit, denn das eigentlich entscheidende ist, dass hier lediglich ein privates Konto gehackt wurde, mehr nicht.
    Hier korreliert das Strafmaß nicht mit Bedrohungen, die weitaus mehr Menschen schädigen oder verführen, Stichwort Spam.

    Ein Show-Prozess sondergleichen, leider mit dem Siegel "Rechtsstaat", welches man nicht erst seit legaler Folter von allen Seiten betrachten sollte.

    Ich würde, ganz nebenbei, gern erfahren, wie das Passwort der Dame, die nun große Reden zu Moral, Sicherheit des Landes und Affären wie Watergate schwingt, denn lautete. Jemand, der seinem Konto im Nachhinein so viel Relevanz verschaffen möchte, wird z. B. mit ihrem Geburtsdatum kaum genug Sicherheit erzeugt haben.
    Der Angeklagte hat schließlich geraten, nicht gehackt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    @ Sonderseite:

    Er hat über die Sicherheitsfragen ein neues Passwort generiert. Die Antworten auf die Sicherheitsfragen ergaben sich aus Internetrecherchen.

    Er hat sich also in das Mailkonto gehackt. Frau Palin hat es ihm allerdings sehr einfach gemacht.

    E-Mail Konten hacken ist ein absolutes NO GO! Mir ist das vor Jahren auch ein mal passiert. Jemand wollte sich einen Scherz erlauben und hat Mails von meinem Konto verschickt. Das ist in keinster Weise ein Kavaliersdelikt, sondern höchst kriminell!

    • eklipz
    • 03. Mai 2010 16:56 Uhr

    Es handelt sich dabei nicht um einen hack. Fragen beantworten nach Recherchearbeit hat überhaupt nichts mit hacken zu tun. Und ganz nebenbei wird bösartiges hacken von Kennern(wozu man auch Journalisten im jeweiligen Ressort zuzählen könnte) und Hackern als "cracken" bezeichnet.

    Frage mich, wann Journalisten, die über netzwelt usw. schreiben, mal dazulernen. Oder schreiben sie nur den text von der dpa oder von anderen seiten ab?

    Würde mich nicht wundern, wenn der Junge die nächsten jahre im Knast landet, dieser Hochverräter!!! Da fällt mir doch glatt Kevin Mitnick ein...

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    macht das einen Unterschied?
    Ändert nichts am Tatbestand.

    Blödsinn, sowas sagt nur jemand der nicht programmieren kann oder nur denkt, dass er programmieren kann. Ein Hack ist hack - ein trick eben. Und niemand verwendet cracken im englischen.

    Achja und Mitnick war wegen Betrugs im Gefängnis. Du heroisierst schlicht und einfach - er hat der Gesellschaft geschadet und ist darum ins Gefägnis. Sein Buch ist spannend aber nur weil er mir gefällt will ich noch lange nicht das er sich über das Gesetz stellen kann. Klar hat er Dinge wie das Abhören des FBIs aufgezeigt aber auf der anderen Seite hat er sich bereichert und das ist einfach nicht in Ordnung.

  2. @ Sonderseite:

    Er hat über die Sicherheitsfragen ein neues Passwort generiert. Die Antworten auf die Sicherheitsfragen ergaben sich aus Internetrecherchen.

    Er hat sich also in das Mailkonto gehackt. Frau Palin hat es ihm allerdings sehr einfach gemacht.

    E-Mail Konten hacken ist ein absolutes NO GO! Mir ist das vor Jahren auch ein mal passiert. Jemand wollte sich einen Scherz erlauben und hat Mails von meinem Konto verschickt. Das ist in keinster Weise ein Kavaliersdelikt, sondern höchst kriminell!

    Antwort auf "Was genau ..."
  3. macht das einen Unterschied?
    Ändert nichts am Tatbestand.

    Antwort auf ""hack"..."
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ja das macht es ;)

    Cracker sind die Bösen und Hacker die guten :) aber das ist alles Auslegungssache.

  4. ja das macht es ;)

    Cracker sind die Bösen und Hacker die guten :) aber das ist alles Auslegungssache.

    Eine Leserempfehlung
    Antwort auf "Hacken Cracken"
  5. Blödsinn, sowas sagt nur jemand der nicht programmieren kann oder nur denkt, dass er programmieren kann. Ein Hack ist hack - ein trick eben. Und niemand verwendet cracken im englischen.

    Antwort auf ""hack"..."
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Vielleicht wollten irgendwelche Leute das im jargon file in den 90er Jahren so trennen aber in der Praxis geht es zunächst nur um die Technik: hier wurde ein hack druchgeführt. Wenn du moralisieren willst, dann kannst du immer noch das Wort black hat in den Mund nehmen. Also erspart mir bitte euer gut/böse/heroisierungs-Gelabber.

  6. 7. Zusatz

    Vielleicht wollten irgendwelche Leute das im jargon file in den 90er Jahren so trennen aber in der Praxis geht es zunächst nur um die Technik: hier wurde ein hack druchgeführt. Wenn du moralisieren willst, dann kannst du immer noch das Wort black hat in den Mund nehmen. Also erspart mir bitte euer gut/böse/heroisierungs-Gelabber.

    Antwort auf "Awas dsf"
    • leon1
    • 03. Mai 2010 17:25 Uhr

    In anderen Laendern ( China ,Iran ect) wuerden die Amis
    von einem Terrorurteil sprechen.
    Bei Ihnen zu Hause ist das ganz normal.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Sarah Palin | Blogger | Facebook | WikiLeaks | Gericht | Information
Service