Datenschutz Google rückt W-Lan-Daten heraus

Es kann doch nicht angehen, dass Google nun die Daten an den Staat abgeben. Für den Bürger ist es ein zweifelhafter Vorteil, wenn nun die Polizei und die Schlapphut-Fraktion diese von Google erhobenen Daten in Ihre Big-Brother-Systeme einspeisen.

Die Daten gehören von Datenschützern begutachtet und danach GELÖSCHT! Der Bürger will (abseits der viel beschworenen Trägheit) weder, dass Privat-Unternehmen NOCH dass der Staat die lückenlose Kontrolle über sein Leben erhält! Der Datenkrake "Staat" ist um keinen Deut besser als private Unternehmen, nur die Ziele sind andere: Während Privatunternehmen Menschen zu abhängigen, dummen und willenlosen Konsumenten machen wollen, strebt die Politik nach absoluter gesellschaftlicher Macht, also der Entmächtigung des Einzelnen. Das wird natürlich so nie geäussert und jeder Politiker mit politischem Überlebens- und Macht-Willen wird dies sehr weit von sich weisen. Tatsächlich ist es aber natürlich stets die absolute Mehrheit und die absolute Macht, mit der sich die jeweiligen politischen Ziele, Vorstellungen und Ideologien (kompromisslos) durchsetzen lassen.

Dem Staat und den Politikern blind zu vertrauen, die ihnen überreichten Machtinstrume (wie eben solche Daten) "bitte" nicht zu missbrauchen, ist einfach naiv! Nur weil (unkontrollierte) Unternehmen ihre Macht bei entscheidenden Fragen missbraucht haben bedeutet das noch lange nicht, dass der Staat das nicht oder sogar nicht noch schlimmer missbrauchen könnte/wollte/würde.

Y.S.

Bitte die Daten bei Übergabe sofort unter der Aufsicht von Notaren und Chaos Computer Club löschen! Dazu gibt es wohl keine Alternative.

Was verspricht sich Google wohl davon, die Daten an die (bekanntermaßen über die Maßen wissbegierigen) Behörden zu "verschenken"?

Wer WLAN für vertrauliche Informationen nutzt, lebt immer gefährlich. Auch die (geschätzt) meisten verschlüsselten Netzwerke stellen aus 2 Gründen Sicherheitsrisiken dar:
- Es werden schwache Passwörter benutzt: Worte wie 'Edeltraut' oder 'WLANPasswort' sind genauso gut wie garkein Passwort, wenn man etwas beschützen möchte.
- Viele Verschlüsselungsarchitekturen haben Fehler und können von Sachkundigen teils binnen Minuten geknackt werden.

Das gute alte Kabel hingegen hat diese Probleme nicht...

@Ranjit: Das Beispiel mit dem Sondereinsatzkommando finde ich klasse. Google und Facebook werden nicht mit Tränengas auf Menschen werfen, die deren Services einfach nicht mehr nutzen.

Ob die DAten wirklich der Skandal sind oder das Wort "unabsichtlich".
Da schaft es eine Firma doch in den Zeiten der Finantzoptimirung jahrelang nicht mur die komplette Infrastruktur in den Fahrzeugen eingebaut und gewartet zu lassen, sonder auch noch die Daten danach auszulesen und fein säuberlich auf dafür angeschafte Festplatten zu speicher, natürlcih mit Personellen Auffwand für Wartung des systems und Betriebs.

Und dann glauben Staaten das das unabsichtlich war ? Wo jder Fimra heute guckt wo man nur sparen kann übersieht man eine komplete Informations struktur mit kompletten Mitarbeitern und Hardware? Auch das die Autos Ausrüstung haben die sich nicht grauchen und das diese auch gewartet wird und repariert wird fällt niemanden auf? Natürlcih kauft man auch neue Ersatzteile für die Ausrüstung die man ja gar nicht graucht um sie in guten Zustand zu haben und bilder Mitarbeiter aus wie man damit umgeht und wie man die dten für spätere Verarbeitung speichern kann.

Sollten wir uns nicht mal Fragen warum ein unternehmen absichtilich gegen geltendes Recht verstößt um sich dann wen es erwischt wir mit scheinArgumenten herauszureden? Warum nicht gleich ale daten löschen? Goggle hat ja auch kein recht auf die Photodaten, denn wenn es ein recht darauf gäbe könnte man das Aufnehmen ja auch verbieten.

Also sollen alle andern schön auf ihre rechte verzichten und die die Jahrelang absichtilich rechte gebrochen haben rudern grad so viel zurück wie sie gezungen werden.

Sie fragen:

> Was verspricht sich Google wohl davon, die Daten an
> die (bekanntermaßen über die Maßen wissbegierigen)
> Behörden zu "verschenken"?

Verkaufen ist keine Alternative und wenn sie fragen warum, dann denken Sie einmal darüber nach, dass die Politik in den vergangenen 3-4 Jahren angefangen hat, das Nutzungspotenzial eines gelenkte/zensierten Internets zu eruieren. Wenn Sie fragen, warum Google die Daten indirekt in die staatliche Überwachungs-Infrastruktur speist, dann wird das wohl damit zusammen hängen, dass sie auch morgen noch Geschäfte machen dürfen wollen und nicht so von der Politik geächtet zu werden. So eine Ächtung kann das Geschäft schnell kaputt machen.

Ausserdem: Wenn der Staat die Daten selber nutzt, dann besteht früher oder später vielleicht auch die Möglichkeit, dass Google "seine" Daten früher oder später auch selber nochmal nutzen darf ..

IMO ist das reiner Opportunismus,
Y.S.

ich finde "eine übergabe der daten" ziemlich wenig überzeugend. es sind ja einsen und nullen, kein van gogh mit echtheitszertifikat. wird dann eine festplatte in die kameras gehalten, vielleicht eine übergroße, wie die schecks, die öffentlich überreicht werden? oder wie soll die zeremonie aussehen, nach der dann alles wieder hübsch ist? hoffen wir, dass überwachungsbesessene politiker und die technischen möglichkeiten von google niemals eine echte allianz eingehen, um uns vor den terroristen zu beschützen.