Vergewaltigungsvorwurf Wikileaks-Vertraute legt Assange Pause naheSeite 2/2

Wie sich das alles tatsächlich zugetragen hat, das sollen die rechtsstaatlichen Ermittlungen klären. Dem Prinzip Wikileaks braucht das nichts anzuhaben. Ein Prinzip übrigens, das in den Medien immer wieder für Verwirrungen sorgt. So wird die Website gerne mit allem möglichen verglichen, um dann zu konstatieren, dass es seinen selbst gesetzten Aufgaben angeblich nicht gerecht würde.

Wikileaks für ein journalistisches Medium zu halten etwa, ist so ein typischer Fehler. Zwar hat eine schwedische Zeitung Assange kürzlich sogar einen Platz als Kommentator eingeräumt. Aber die Macher von Wikileaks sind keine der Objektivität verpflichteten Journalisten, sondern Vertreter ihrer eigenen Sache. So hilft es nicht weiter, Wikileaks vorzuwerfen, bestimmte geleakte Informationen seien bereits länger bekannt gewesen und daher kein wirklicher Scoop. Wikileaks bietet eben eigentlich keine fertigen Geschichten an – oder sollte es besser nicht tun . Auf der Seite steht vielmehr Material, aus dem Experten und Journalisten dann erst ihre Geschichten entwickeln.

Wikileaks ist auch genauso wenig ein Unternehmen wie Assange ein professioneller Unternehmenssprecher ist. Er ist viel eher ein Überzeugungstäter, der sich einer bestimmten Vorstellung, beinahe schon Ideologie von Informationsfreiheit verpflichtet fühlt. Zwar hat sich herausgestellt, dass Wikileaks ihre Papiere bei Medien und in der breiteren Öffentlichkeit anbieten muss, damit diese nicht unbeachtet auf der Seite vor sich hin darben. Allerdings sollte man dabei immer bedenken, dass Wikileaks in erster Linie eine technische Lösung bietet und der Ausgestaltung einer eigenen, ganz speziellen Idee von Transparenz verpflichtet bleibt. Über diese Idee als solche kann man diskutieren, das Prinzip Wikileaks indes wird allen persönlichen Problemen ihrer Betreiber zum Trotz selbst dann funktionieren , wenn die Protagonisten wechseln.

Wie Informationen geprüft und veröffentlicht werden, wie der Informantenschutz konkret ausgestaltet ist, muss transparent sein. Ist das garantiert, besteht auch kein Grund, die aktuelle Diskussion Wikileaks selbst anzulasten. Vielleicht braucht es eines Tages gar keine prominenten Sprecher wie Assange mehr, um Informationen nach dem Prinzip Wikileaks über das Netz nach außen zu tragen.

Wichtiger ist die andauernde Debatte darüber, inwiefern die Veröffentlichung von Geheimpapieren dem Gemeinwohl dienlich ist und unter welchen Umständen dies geschehen soll.