Cyberattacke Israel und USA sollen Stuxnet entwickelt haben
Die "New York Times" berichtet von neuen Hinweisen auf die Urheberschaft. Ziel sei die Sabotage des iranischen Atomprogramms gewesen. Siemens habe unwissentlich geholfen.
Der Computerwurm Stuxnet ist nach einem Bericht der New York Times gemeinsam von Israel und den USA entwickelt worden, um das iranische Atomprogramm zu sabotieren. Wie die US-Zeitung am Samstag unter Berufung auf Geheimdienst- und Militärexperten berichtete, war an der Entwicklung des Wurms vermutlich unwissentlich auch der deutsche Siemens-Konzern beteiligt, dessen Systeme zur Steuerung von Industrieanlagen Stuxnet angreift. Das Unternehmen hatte demnach mit einer Forschungseinrichtung des US-Energieministeriums an einem Programm zum Schutz vor Cyberattacken zusammengearbeitet. Die dabei gefundenen Sicherheitslücken seien dann bei der Entwicklung des Wurms ausgenutzt worden.
Mithilfe des Wurms kann ein Angreifer die Kontrolle über zentrale Systeme etwa von Kraftwerken, Pipelines oder Fabriken übernehmen und die Anlagen im schlimmsten Fall zerstören. Der Computerwurm war erstmals im Juni aufgetaucht. Da die meisten "Infektionen" in Iran festgestellt wurden, gab es Spekulationen, der Wurm sei zur Sabotage der Atomanlagen des Landes entwickelt worden.
Anzeige
Laut New York Times wurde die Wirksamkeit des Stuxnet-Wurms in dem streng abgeriegelten Dimona-Komplex in der Negev-Wüste getestet, wo sich eine israelische Atomanlage befinden soll. Wegen des Tests sei er "effektiv" gewesen, sagte ein US-Experte der Zeitung. Iran hatte stets bestritten, von Stuxnet getroffen worden zu sein. Nach Angaben der New York Times hingegen wurde durch Stuxnet ein Fünftel der iranischen Uranzentrifugen lahmgelegt und das gesamte Programm zurückgeworfen. Der israelische Minister für Strategische Angelegenheiten, Mosche Jaalon, hatte im vergangenen Monat gesagt, Teheran sei "wegen technologischer Herausforderungen und Schwierigkeiten" noch Jahre vom Bau von Atomwaffen entfernt.
Iran wird verdächtigt, unter dem Vorwand der zivilen Nutzung der Atomenergie heimlich an einer Atombombe zu bauen. Teheran weist den Verdacht von sich. Israel unterstützt zwar die Bemühungen der USA, über Sanktionen die Entwicklung von Atomwaffen zu verhindern, schließt aber auch ein militärisches Eingreifen nicht aus. Die fünf Vetomächte im UN-Sicherheitsrat und Deutschland führen ab Freitag in Istanbul erneut Gespräche mit der Regierung in Teheran über das iranische Atomprogramm.
- Datum 16.01.2011 - 12:28 Uhr
- Quelle AFP
- Kommentare 162
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
werden die verhandlungen geführt werden?
mein vorschlag: eigenes nuklearprogramm beenden, um neue glaubhaft verhindern zu koennen. loesungen sind falls ueberhaupt erwuenscht immer sehr einfach.
"Arichbild: Das iranische Atomkraftwerk Buschehr " - was ist ein 'Arichbild'? :)
Und das nachdem der NY Times Artikel schon einen Tippfehler enthielt - "Seimens" anstatt "Siemens" - mir scheint, heute ist kein guter Tag...
Lieber DetlevCM,
danke für den Hinweis, wir haben den Fehler korrigiert.
Grüße aus der Redaktion,
Alexandra Endres
Lieber DetlevCM,
danke für den Hinweis, wir haben den Fehler korrigiert.
Grüße aus der Redaktion,
Alexandra Endres
Und werden Israel und/oder die USA dafür zur Rechenschaft gezogen? Nein! Die sind ja die guten die dürfen das. Umgedreht würden jetzt Bomben auf den Iran fallen, wenn der Iran den Wurm entwickelt hätte und Werke in Israel lahm gelegt hätte.
Es würde Sie also nicht stören wenn das Mullah-Regime sich Atombomben baut.
Haben sie sich z.B. schon mal über das Leben Homosexueller im Iran erkundigt:
Laut amnesty international wurden bisher in Iran ca. 4.000 Männer wegen Homosexualität hingerichtet. Die Dunkelziffer mittels Suizid und offiziell anders begründeter Hinrichtungen dürfte allerdings weitaus höher liegen. http://hpd.de/node/6260
Natürlich wäre eine Welt ohne amerikanische und israelische Atomwaffen eine bessere Welt. Aber ein Mullah-Regime mit Atomwaffen wäre sicher das schlimmere Übel.
Eine Sabotage mit Computer-Atacken ist eigentlich ein sehr intelligenter Weg, um das Regime dort noch ein paar Jahre daran zu hindern Atomwaffen zu besitzen.
Ich finde es hingegen unglaublich, dass Siemens sich an dem Atomprogramm der Mullahs bereichert.
Ich finde das war eine geniale Aktion. Aber, an diesem und anderen Kommentaren zu erkennen scheint das Feindbild Israel/USA zementiert zu sein. Dem Gegenüber (hier Iran) wird alles zugestanden und alles verzeiehen.
Ich glaube dass ein Krieg verhindert bzw. schlimmstenfalls aufgeschoben wurde. Und dieser Krieg würde von Iran ausgehen, zudem die Mullokratie (zumindest partiell) messianisch und daher irrational denkt.
Es würde Sie also nicht stören wenn das Mullah-Regime sich Atombomben baut.
Haben sie sich z.B. schon mal über das Leben Homosexueller im Iran erkundigt:
Laut amnesty international wurden bisher in Iran ca. 4.000 Männer wegen Homosexualität hingerichtet. Die Dunkelziffer mittels Suizid und offiziell anders begründeter Hinrichtungen dürfte allerdings weitaus höher liegen. http://hpd.de/node/6260
Natürlich wäre eine Welt ohne amerikanische und israelische Atomwaffen eine bessere Welt. Aber ein Mullah-Regime mit Atomwaffen wäre sicher das schlimmere Übel.
Eine Sabotage mit Computer-Atacken ist eigentlich ein sehr intelligenter Weg, um das Regime dort noch ein paar Jahre daran zu hindern Atomwaffen zu besitzen.
Ich finde es hingegen unglaublich, dass Siemens sich an dem Atomprogramm der Mullahs bereichert.
Ich finde das war eine geniale Aktion. Aber, an diesem und anderen Kommentaren zu erkennen scheint das Feindbild Israel/USA zementiert zu sein. Dem Gegenüber (hier Iran) wird alles zugestanden und alles verzeiehen.
Ich glaube dass ein Krieg verhindert bzw. schlimmstenfalls aufgeschoben wurde. Und dieser Krieg würde von Iran ausgehen, zudem die Mullokratie (zumindest partiell) messianisch und daher irrational denkt.
Nach Wikileaks-Depeschen scheinen die USA gar nicht zu wollen, dass deren Atomprogramm abgeschaltet wird. Wäre nicht das erste mal dass die USA nicht existierende Bedrohungen herauf beschwört.
Quelle: http://www.theatlantic.co...
@Redaktion
Wäre interessant das näher zur recherchieren. Insbesondere auf welche Depeschen sich das genau bezieht. Würde das Bild USA/Iran doch entscheidend beeinflussen.
Im Atlantic steht nichts dergleichen.
Im Atlantic steht nichts dergleichen.
hat doch das Recht, die Kernenergie zivil zu nutzen!
Wer gibt den USA und Israel das Recht, diese Nutzung zu
sabotieren?
Es handelt sich um einen aggressiven Akt, der vor die UNO
gehört.
kernenergie ist ein zweischneidiges schwert. wer sie friedlich nutzt kann sie auch ohne weiteres miltiärisch missbrauchen. auch wenn viele menschen behaupten das man diese sachen trennen könne.
einfach mal in
Stephanie Cooke | Atom - Die Geschichte des nuklearen Zeitalters
reinlesen dann wird man schon einbischen schlauer.
das die amis hier so einen lauten machen ist aber auch ein witz. dank ihnen haben nämlich pakistan und indien ihre a-bomben.
kernenergie ist ein zweischneidiges schwert. wer sie friedlich nutzt kann sie auch ohne weiteres miltiärisch missbrauchen. auch wenn viele menschen behaupten das man diese sachen trennen könne.
einfach mal in
Stephanie Cooke | Atom - Die Geschichte des nuklearen Zeitalters
reinlesen dann wird man schon einbischen schlauer.
das die amis hier so einen lauten machen ist aber auch ein witz. dank ihnen haben nämlich pakistan und indien ihre a-bomben.
Ja klar und Siemens hat unwissentlich geholfen. Unwissentlich haben auch die großen Chemiefabriken den Hussein biochemische Waffen verkauft. Naja mich enttäuscht das alles. Und das UN SICHERHEITSRAT macht sich sowieso nur lächerlich.
MFG
Es ist widerlich wie Firmen, allen voran Deutsche Firmen, an Kriegen und Konflikten profitieren. Aber wir wollen nichts dagegen machen. Das ist eigentlich das eigentlich skandalöse an der Geschichte.
Was denn für biochemische Waffen? Ich denke man hat nichts gefunden beim Hussein...hab ich was verpasst?
Natürlich sind alle dagegen, denn was wäre denn wenn der Iran plötzlich jede Menge Strom hätte? Strom bzw. Energie ist doch DER Faktor in der Entwicklung eines Landes. Hätte Indien, Afrika und die ganzen 3.Welt-Länder eine vernünftige Energieversorgung, würden sie alle in wenigen Jahren aufholen was die Technologie und den Lebensstandard und damit auch die Politik angeht. Sie hätten etwas mitzubestimmen, könnten eine wichtige Rolle spielen in der Geschichte der Erde. Das will man verhindern und deshalb erfindet man ständig irgendwelche Geschichten, verbietet den Afrikanern z.b. dass sie ihre Ressourcen selbst nutzen und so weiter.
Ich habe keine Problem damit, dass der Iran Atomkraft nutzt. Jedenfalls finde ich es nicht mehr verwerflich als bei allen anderen Nationen - Atomkraft ist einfach eine schlechte Sache. Aber ich fühle mich dadurch nicht mehr bedroht als bei anderen Nationen, die daran arbeiten.
Es geht doch wieder nur um finanzielle Interessen und politischen Einfluss in der Gegend. Und wenn Israel danach schreit einen Angriff auf den Iran zu starten, dann sollen sich die USA und die UN da raus halten. Ist doch langsam echt offensichtlich, was da abläuft. Und was sich Deutschland da einmischt...Einige Staatsoberhäupter im Nahen Osten haben noch nie einen deutschen Politiker getroffen, wieso glauben unsere, dass ihr Wort dort plötzlich irgend eine Rolle spielt?
Es ist widerlich wie Firmen, allen voran Deutsche Firmen, an Kriegen und Konflikten profitieren. Aber wir wollen nichts dagegen machen. Das ist eigentlich das eigentlich skandalöse an der Geschichte.
Was denn für biochemische Waffen? Ich denke man hat nichts gefunden beim Hussein...hab ich was verpasst?
Natürlich sind alle dagegen, denn was wäre denn wenn der Iran plötzlich jede Menge Strom hätte? Strom bzw. Energie ist doch DER Faktor in der Entwicklung eines Landes. Hätte Indien, Afrika und die ganzen 3.Welt-Länder eine vernünftige Energieversorgung, würden sie alle in wenigen Jahren aufholen was die Technologie und den Lebensstandard und damit auch die Politik angeht. Sie hätten etwas mitzubestimmen, könnten eine wichtige Rolle spielen in der Geschichte der Erde. Das will man verhindern und deshalb erfindet man ständig irgendwelche Geschichten, verbietet den Afrikanern z.b. dass sie ihre Ressourcen selbst nutzen und so weiter.
Ich habe keine Problem damit, dass der Iran Atomkraft nutzt. Jedenfalls finde ich es nicht mehr verwerflich als bei allen anderen Nationen - Atomkraft ist einfach eine schlechte Sache. Aber ich fühle mich dadurch nicht mehr bedroht als bei anderen Nationen, die daran arbeiten.
Es geht doch wieder nur um finanzielle Interessen und politischen Einfluss in der Gegend. Und wenn Israel danach schreit einen Angriff auf den Iran zu starten, dann sollen sich die USA und die UN da raus halten. Ist doch langsam echt offensichtlich, was da abläuft. Und was sich Deutschland da einmischt...Einige Staatsoberhäupter im Nahen Osten haben noch nie einen deutschen Politiker getroffen, wieso glauben unsere, dass ihr Wort dort plötzlich irgend eine Rolle spielt?
Lieber DetlevCM,
danke für den Hinweis, wir haben den Fehler korrigiert.
Grüße aus der Redaktion,
Alexandra Endres
kernenergie ist ein zweischneidiges schwert. wer sie friedlich nutzt kann sie auch ohne weiteres miltiärisch missbrauchen. auch wenn viele menschen behaupten das man diese sachen trennen könne.
einfach mal in
Stephanie Cooke | Atom - Die Geschichte des nuklearen Zeitalters
reinlesen dann wird man schon einbischen schlauer.
das die amis hier so einen lauten machen ist aber auch ein witz. dank ihnen haben nämlich pakistan und indien ihre a-bomben.
Ist etwas zu einseitig. Den Gebrauch zu verbieten unter diesen Umstaenden ist halt schwierig und das man es auch militaerisch nutzen kann ist schuld von allen sich streitenden Parteien. Ist mir somit auch zu einseitig da man diesen umstand kontrolliert aendern kann. Aber das EGO halt wie wir wissen. :)
http://www.spiegel.de/spi...
Ich glaube, dass viele die Folgen eines Iran mit Atomwaffen unterschätzen. Es würde zu einem extremen Wettrüsten in der Nah Ost Region führen. Darüber hinaus wäre zu klären, ob damit auch gleichzeitig die gesamte Anti-Israel Allianz in den Besitz von Nuklearwaffen käme.
Man sollte sich einfach nur mal die Karte mit den Atommächten ansehen:
http://de.wikipedia.org/w...
Davon abgesehen, dass die Karte gerade rechts immer roter wird, sollte man sich auch allgemein Fragen, ob man nicht alles dafür tun möchte, um sie wieder weißer zu machen. Alles ist vielleicht nicht in den Augen aller (auch nicht in meinen Augen) gerechtfertigt. Aber Hackerangriffe finde ich in diesem Fall noch gerechtfertigt.
wer es bis jetzt militaerisch genutzt hat kann ich ihnen sofort schreiben :) in schlagwörtern:
Indien, Pakistan, Israel.
obwohl pakistan wahrscheinlich von vornherein es nur militärisch genutzt haben ohne hacken zu schlagen.
indien und israel haben unter vorgabe der zivilen nutzung ihr atombomben program vorrangetrieben und verwirklicht. wobei indien unteranderem mit Zivilen atomaren Sprengsätzen argumentiert hat. ( das gabs wirklich :))
zumal man nicht vergessen darf das aller atomarer anfang in der a-bombe war also militaerisch.
Ist etwas zu einseitig. Den Gebrauch zu verbieten unter diesen Umstaenden ist halt schwierig und das man es auch militaerisch nutzen kann ist schuld von allen sich streitenden Parteien. Ist mir somit auch zu einseitig da man diesen umstand kontrolliert aendern kann. Aber das EGO halt wie wir wissen. :)
http://www.spiegel.de/spi...
Ich glaube, dass viele die Folgen eines Iran mit Atomwaffen unterschätzen. Es würde zu einem extremen Wettrüsten in der Nah Ost Region führen. Darüber hinaus wäre zu klären, ob damit auch gleichzeitig die gesamte Anti-Israel Allianz in den Besitz von Nuklearwaffen käme.
Man sollte sich einfach nur mal die Karte mit den Atommächten ansehen:
http://de.wikipedia.org/w...
Davon abgesehen, dass die Karte gerade rechts immer roter wird, sollte man sich auch allgemein Fragen, ob man nicht alles dafür tun möchte, um sie wieder weißer zu machen. Alles ist vielleicht nicht in den Augen aller (auch nicht in meinen Augen) gerechtfertigt. Aber Hackerangriffe finde ich in diesem Fall noch gerechtfertigt.
wer es bis jetzt militaerisch genutzt hat kann ich ihnen sofort schreiben :) in schlagwörtern:
Indien, Pakistan, Israel.
obwohl pakistan wahrscheinlich von vornherein es nur militärisch genutzt haben ohne hacken zu schlagen.
indien und israel haben unter vorgabe der zivilen nutzung ihr atombomben program vorrangetrieben und verwirklicht. wobei indien unteranderem mit Zivilen atomaren Sprengsätzen argumentiert hat. ( das gabs wirklich :))
zumal man nicht vergessen darf das aller atomarer anfang in der a-bombe war also militaerisch.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren