Verbieten statt Chancen nutzen

Das gleiche lässt sich bei Mario Sixtus erkennen. Er postet etwas mehr oder minder ernstes und tadaa, ohne weiteres Zutun seinerseits posten alle wie wild weiter. Interessant, dass die "Bloggiganten" das gleiche Schema anwenden...

Ich verstehe die Auflistung dieser Punkte nicht, vor allem 5. Spricht dieser Punkt nun für google+ oder wird gar behauptet, dass die Landesinnenminister von google aufgefordert wurden gegen Facebook Wind zu machen?

Ich bin selbst bereits bei google+, allerdings kein geek sondern ein social media Interessierter. Das größte Problem wurde gar nicht zur Sprache gebracht: Durch die ganzen Kreise kann der Anwender zwar bestimmen, wer etwas lesen kann (so gibt es auch keine "Pinnwand", sondern man erstellt einen Post, den nur eine Personen sehen kann), doch muss immer genau drauf geachtet werden, wer in welchem Kreis ist und welcher Kreis was lesen kann/darf.
Außerdem wurde außer Acht gelassen, dass man auch Leute auf google+ "nur folgen" kann, indem man sie in den entsprechenden Kreis setzt und somit auch eine Art Blog für den Nutzer zur Verfügung stellt, wo jeder einem folgen kann, was wiederum ein deutlicher Vorteil gegenüber Facebook ist.

Natürlich wird die "Aufgeräumtheit" mit Anwendungen et cetera verloren gehen, doch wird hier komplett vernachlässigt, dass diese Schlichtheit typisch google ist und im neunen google-Design untergebracht wird. google ist schlicht und so wird google+ auch immer schlicht bleiben. gmail ist auch übersichtlich und schlicht, nicht so wie gmx.de oder web.de.

Anbei: Zwar heißt die Funktion Circles in der Navigation, auf der folgenden Seite steht auf der deutschen Version von google+ "Kreis".

Der Artikel vergisst eines der wichtigesten Argumente fuer google+:

Es integriert sich nahtlos mit Android. Das Verschmelzen von der digitalen Existenz und dem wirklichen Leben findet in Zukunft hauptsaechlich mobil statt. Daher koennte die Integration von Android und google+ (z.B. instant upload) zum Killerfeature werden.

Abgesehen davon hat google bei Multiplikatoren (Alphageeks) einen guten Ruf (besser als FB, Apple oder MS), da es seine Kunden durch gute Produkte und nicht durch Vendor-Lock-In zu halten versucht:
http://techcrunch.com/201...

Also, hereinspaziert :)
http://xkcd.com/918/

Eine offenes Protokoll, wie eMail, dass verschiedene Anbieter nutzen können, aber die Informationen untereinander fließen können. Ich kann ja auch eine eMail von Googlemail nach Yahoo schicken. Google Wave war so ein Ding - das war so konzeptioniert, dass jeder einen Wave Server aufsetzen konnte, ohne dass das den Informationsfluss eingeschränkt hätte. Das war leider seiner Zeit voraus. Allerdings scheint man sich, vor allem bei Google, diesem Umstand durchaus bewusst zu sein und das Wave-Protokoll existiert ja nach wie vor.
Deswegen bin ich guter Dinge, dass wir so etwas wie ein freies Social Media noch erleben werden.
Das schließt ja Werbung und Lukrativität nicht aus - es geht halt jeder zu dem Anbieter, der einem besser gefällt, nur kann man halt auch mit den Nutzern anderer Plattformen befreundet sein, ihnen auf die Wall posten, kommentieren etc.

und Google hat in fast jedem Land Niederlassungen. Mit Google kann man als Mensch kommunizieren, man wird als Kunde und als Mensch akzeptiert. Versuchen Sie das mal bei facebook, wenn ein Problem auftritt.
Wer später kommt, hat immer den Vorteil, von den Fehlern seiner Vorgänger zu lernen. Google hat die Ressourcen, sich mit der Vermarktung viel Zeit zu lassen. Wenn Googles Leute nicht dauernd so hektisch ändern wie facebook, kann´s was werden. Ich liebe es schon heute und fahre für eine Zeitlang einfach 2-gleisig, schon wegen der Firma. Spannend wird es auf jeden Fall. Und eines kann ich heute auch sagen: nicht nur "social nets" sondern die gesamte Computertechnik und -welt steht total am Anfang, es gibt irrsinnig viel zu entwickeln. Wer das Zeug dazu hat, wird sich zeigen. Hier in unserem haus trauen wir Google eine Menge zu, das steht fest. Und Google ist ein verläßlicher Geschäftspartner mit "übersichtlichen" Methoden und kompetenten, engagierten Mitarbeitern.

... warum verfluchtnochmal taucht immer dieser mann mit dem roten hahnenkamm auf, wenn es um das thema "netz" geht? gibt es denn nun neben SPON auch bei der ZEIT kein entkommen mehr? außer dem recht eindrucksvollen haarschnitt aus dem letzten jahrtausend hat er meines erachtens äußerst wenig zu zu bieten. worauf begründet sich die eigenartige popularität? schaumschlägerei?

ich bin froh, dass ich lobo et al. nicht in meinem zukunftigen "zirkel"/"kreis" haben werde und mich auch nicht mit mehr oder weniger dummen kommentaren als kleines pilgerchen an deren beiträge kleben muss, um mir wiederum etwas aufmerksamkeit zu verschaffen. augenscheinlich allesamt profilneurotische (und männliche) "alphageeks" (peinliche wortwahl für die ZEIT).