Soziale Netzwerke Google+ hat 40 Millionen Mitglieder

:D Gerade Facebook als einen Walled Garden zu bezeichnen, ist etwas irreführend. Facebook ist so ziemlich der Inbegriff des absoluten Gegenteils von einem "walled garden". Jeder kann Facebook erweitern, man kann Inhalte aus Facebook überall einbinden und Inhalte aus dem gesamten Internet bei Facebook einbauen. Wo DAS jetzt ein "walled garden" sein soll, erschließt sich mir jetzt nicht direkt.

Beim Fazit schließe ich mir gerne an: Es ist gut, dass ein mächtiger Spieler einen Konkurrenten aufbaut. Konkurrenz ist gut für alle Beteiligten.

dürte hingegen eher gegen ein Zehntel der genannten Zahl tendieren. Angemeldet bin ich auch, aber inzwischen wieder ausschließlich zu FB zurückemigriert da bei G+ im Moment einfach noch Tote Hose herrscht.
Ich schätze die Aufmachung von G+, jedoch reicht dieser positive Aspekt nicht um die Schwächen wett zu machen, und das sind im Moment einfach die noch nicht in genügend großem Ausmaß vorhandenen aktiven Nutzer.
Ich sollte betonen dass ich mich altersmäßig im oberen Ende der (schätzungsmäßig) größten FB-Zielgruppe der 14-22 Jahre alten Personen befinde und deshalb auch die meisten meiner Kontakte nicht zu den G+ early adoptern zählen.

Ich habe den Eindruck dass G+ bei den young professionals stark im kommen ist (die nicht QUASI mit Facebook aufgewachsen sind) und in dieser Zielgruppe (24-35) auch mit mehr aktiven Nutzern aufwarten kann.

Abwarten und Tee trinken würde ich sagen. Chrome hob auch erst langsam ab und ist jetzt beachtlich relevant.

Und wie bei Chrome zwingt auch G+ die anderen Anbieter zur Innovation.

Schade ist, dass G+ Diaspora als offen Alternative zu FB den Wind aus den Segeln genommen hat. Google ist für viele akzeptabler als Zuckerbergs Menagerie, weswegen G+ viel des Unmuts bezüglich FB absorbiert. Unmut, der bis dahin die Triebfeder von Diaspora war.

So sehr ich Google mag, eine komfortable, dezentrale Lösung wäre mir am liebsten. Wie E-Mail.

... an dem die a"sozialen" Netzwerke mehr User haben als Menschen auf dieser Erde leben :-)
.
Solche Statistiken erinnern mich immer wieder an die "Karteileichen" in den chrstlichen Kirchen in D.
.
50% Gläubige, 5% Besucher;-))
.
Aber DIE zahlen wenigstens Steuren dafür.
.
Da alle diese a"sozialen" Netzwerke ihr Geld mit Werbung verdienen..... Denken kann ja jeder selbst.
.
Grinsegruesse
Sikasuu
.
Ps. Ich bin hofflungslos altmodisch, weil ich Wert darauf lege meine Daten auch physisch in meiner eigenen Verfügung zu haben :-))

Also von "toter Hose" bei Google+ merke ich nichts. Ich war seit Anfang Juli sehr aktiv dabei, und habe mich nicht beschränkt, nur eigene Bekannte als Kontakte zu speichern, sondern habe auf Google+ aktiv nach interessanten Leuten gesucht, deren Posts ich gerne lese.

Und seit dem Google+ sich geöffnet hat, ist die Anzahl der Benutzer, die _meinen_ Posts folgt, extrem stark angestiegen - in weniger als drei Wochen habe ich 2000 neue Anhänger erhalten.

Dagegen ist mein Facebook-Account nichts!

In meinem großen und durchaus internetaffinen Freundeskreis hat Google+ nach anfänglicher Neugier so gut wie keine Bedeutung. Es macht einfach zu wenig anders und ist eigentlich nur alter Wein in neuen Schläuchen. Es gibt einfach nichts, warum die Millionen wechseln und dadurch einen Großteil ihrer Kontakte verlieren würden. Eine Doppelnutzung ist den Meisten (wie auch mir) zu umständlich, und daß Datenkrake Google plötzlich am Datenschutz der Nutzer interessiert ist, ist unglaubwürdig.
Das Einzige, was die durchaus für die Datenschutzproblematik interessierten Nutzer überzeugen könnte, wäre eine rechtsneutrale Lösung wie Diaspora (https://joindiaspora.com/), welches aber leider nicht so richtig in Gang zu kommen scheint.