Internetmedien: "Welt Online" lässt die Bezahlschranke runter

Mein Lieblingsbeispiel, warum ich nicht bezahlen würde, ist immer wieder die Online Ausgabe der Berliner Morgenpost. Da wimmelt es nur so von Deutschfehlern, in der Grammatik, im Satzbau, in der Rechtschreibung. Da hat man als Leser keinen Spaß, wenn in selbst der kürzesten Polizeimeldung noch Fehler drin sind. Und bei der MoPo sind in fast jedem Artikel Fehler. Es wirkt hingerotzt und nicht redigiert, man scheint im Internet keinen Wert mehr darauf zu legen, ob was richtig geschrieben ist, und es nervt. Printmedien wurden ehemals vorm Druck noch von sowas wie einem Chefredakteur gegengelesen und waren in der Regel nicht so hingeschlust wie jetzt.

"So etwas nennt man "Preisabsprache" und die ist kartellrechtlich verboten!"

Quatsch. Es geht um Zahlungssysteme, nicht Preise (nochmal aus dem Kommentar #96 zitiert: "Ein solches System macht wirklich nur Sinn, wenn alle Onlinesparten der großen Zeitungen auf dieses System umsteigen,...").
Sonst wären Eurocard, maestro und Paypal längst verboten.

Der Kommentar, auf den Sie reagiert haben hat recht: Wenn jede Zeitung ihr eigenes Süppchen kocht, verlieren sie alle zusammen. Ein Einzelabo habe ich für meine Lokalzeitung (genau wegen des Lokalbezugs), würde ich aber nicht für eine überregionale Zeitung oder Wochenzeitung nehmen, bei der ich eher nur einen Teil (Politik, Gesellschaft) lese. Für diese sind Einzelabos für mich uninteressant. Ich kaufe auch heute die Papier-Zeit oder den Papier-Spiegel nicht jede Woche, die Zeit habe ich einfach nicht. Diese Woche habe ich mal den Spiegel gekauft, weil mich einige Themen der Print-Ausgabe interessieren.

Die Zeitungen sollten wirklich noch mal die Zielgruppe des Online-Angebots analysieren. So anders als die Polen oder Slowenen ticken wir Deutschen bestimmt nicht.

Sollte Ihre vorauseilende Zahlungsbereitschaft von der ZEIT als entsprechendes Signal aufgefasst werden:
signalisiere ich zurück: Ich denke nicht daran.
Die verdienen mehr als genug an unseren Klicks - von der Werbung ganz zu schweigen!!!

Ob sie mehr als genug verdienen weiss ich zwar nicht aber Klicks bringen Werbung. Und was ist gegen die einzuwenden. Beim 10 alten Rechner verlangsamt sich die Geschwindigkeit aber bei einem Neueren kein Problem. Und 30 Sekunden vor dem You Tube Video machen doch wohl nichts.

Und egal für was geworben wird. Kaufen muss mans nicht. Insofern ist die Bezahlung durch Werbung doch recht zugangsfreundlich im Sinne gerechter Teilhabe. Vielleicht ist man bei Bild und Welt an die Grenzen von Kapazität und Ideen geraten.

Da würde eine neu selektierte Leserschaft natürlich neue Möglichkeiten eröffnen. Denn werbungslos wird das Bezahlte sicher auch nicht sein.

Wenn ich das Fernsehprogramm um- bzw.ausschalte, wenn die Werbepause kommt? Wenn ich bei Printmedien einfach weiterblättere? Wenn ich die Veterinärkontrollnummer vergleiche und dasselbe(!) oder nur geringfügig veränderte Produkt vom selben(!) Hersteller nicht unter den Markennamen sondern 'No-Name' kaufe?

Untergrabe ich die Arbeit der Verkaufspsychologen, wenn ich mich über ihre Methoden informiere und diese dann als Verkaufstricks erkenne?

Wenn ich auf das Preisschild schaue und feststelle, dass das große Gebinde teurer ist als die entsprechende Menge in kleineren Verpackungseinheiten?

Unabhängig von dem oben aufgezählten Beispielen - der Werbung kann ich mich zumindest in einem Fall nicht entziehen, nämlich dann, wenn ich ein Produkt kaufe und somit auch den Werbeetat fülle. Dies geschieht unabhängig davon, ob ich Werbung sonst ingnoriere. Gleichgültig, wie man die Sache betrachtet, ich zahle auch für die werbefinanzierten, 'kostenfreien' Angebote, gleichgültig ob ich das will oder nicht.

Oha, da hatte wohl jemand zuviel, äh, Glühwein.