Chaos Computer ClubDen Staat zu hacken, ist nicht genug

Staatstrojaner zu hacken, genügt nicht, denn es macht sie besser. Hacktivisten aber sollten neue Systeme entwerfen, nicht das alte optimieren, fordert Michael Seemann. von Michael Seemann

Teilnehmer beim 29C3, dem Kongress des Chaos Computer Clubs

Teilnehmer beim 29C3, dem Kongress des Chaos Computer Clubs  |  © Patrick Lux/Getty Images

Die Aufdeckung des sogenannten Staatstrojaners ist einer der größten Erfolge des Chaos Computer Clubs. Er steht in einer Reihe mit dem BTX-Hack (1984) und mit der Verhinderung der Wahlcomputer (2009). Am 8. Oktober 2011 veröffentlichte der CCC die extrahierten Binärdateien des staatlichen Schadprogramms. Es war ein Coup, der tagelang durch alle Medien ging. Die FAZ druckte den dekompilierten Quellcode in einer Extra-Beilage ab. Es gab empörte Politiker, Anfragen, Untersuchungen und mittlerweile einige Berichte und Gutachten, unter anderem vom Bundesdatenschützer Peter Schaar, der kein gutes Haar am Staatstrojaner lässt.

Doch wenn man heute, anderthalb Jahre später, nach den politischen Konsequenzen fragt, gibt es nicht viel zu erzählen. Es ist nicht mal klar, ob die von fast allen Experten als grundrechtswidrig eingeschätzten Aktivitäten einiger Landeskriminalämter wirksam eingestellt worden sind.

Anzeige

Und nicht nur das. Der Fall zeigt, dass die Idee des Hacktivismus, wie er derzeit gelebt wird, ihre Grenzen hat.

Der Staatstrojaner ist ein Computerprogramm, das von einigen Landeskriminalämtern eingesetzt wurde, um heimlich die Kommunikation von Verdächtigen auf deren Rechnern abzuhören. Der Einsatz geschah ohne Wissen der Öffentlichkeit und in einem Rahmen, der sich laut einigen Experten jenseits des rechtsstaatlich Zulässigen bewegte.

Gesetzliche Grundlage?

Die derzeitige Situation sei der Worst Case, sagt Ulf Buermeyer: kein Gesetz, keine Spielregeln, keine rechtsstaatliche Kontrolle und Behörden, die dennoch nicht darauf verzichten wollten, die Trojaner-Software einzusetzen. Buermeyer ist Richter am Landgericht Berlin und Mitglied des Chaos Computer Clubs. Auf dem 29. Kongress des CCC sitzt er zusammen mit Constanze Kurz, einer der Sprecherinnen des Clubs, auf der Bühne und fordert eine rechtliche Grundlage für die staatliche Schnüffelsoftware, ein Gesetz, das festlegt, wer wann und wie den Trojaner einsetzen darf. "Am besten sollte man so etwas gar nicht einsetzen, klar, aber das scheint mir derzeit politisch nicht durchsetzbar."

Vermutlich hat er Recht, wenn er ein solches Gesetz als das geringere Übel ansieht, dennoch wäre es ein harter Schlag – nicht allein gegen die Bürgerrechte – sondern auch gegen den CCC und gegen die Idee des Hacktivismus. Alles, was der derzeit anscheinend zu leisten vermag, ist eine Verbesserung des Bestehenden. Doch um dem zu entgehen, bräuchte der Hacktivismus eine eigene Vision, den Entwurf einer neuen, besseren Zukunft.

Hacktivismus ist mehr als nur eine neue Spielart des linken Aktivismus. Ein Hacktivist ist jemand, der sich mit technischen Systemen befasst, weil er die Gesellschaft verändern will. Dieser neue Aktivismus geht mit einer neuen Haltung einher. Während die klassische Linke nur die Ablehnung und Bekämpfung des Systems kannte und erst viel später – während des sogenannten Marsches durch die Institutionen – diese Haltung nach und nach um eine distanzierte Kooperation ergänzte, geht der Hacktivismus neue Wege. Das System wird nicht von vornherein abgelehnt und bekämpft, sondern zunächst kritisch begutachtet. Man beschäftigt sich mit ihm, lernt es kennen, begibt sich hinein. Der Hacker will verstehen. Nicht, um im System zu funktionieren, sondern um Schwachstellen zu finden. Statt sich die Köpfe an Wänden einzurennen, eröffnet er einen dritten Weg: die öffentliche Demontage, das Wenden des Systems gegen sich selbst.

Wenn die CCC-Sprecher über den Staatstrojaner erzählen, hat dabei natürlich die Kritik am Eingriff in die Privatsphäre der Bürger ihren Platz. Lieber noch sprechen die Hacker aber von der Schlampigkeit, mit der die Software programmiert wurde. Das Gejohle ist groß, wenn über unverschlüsselte Verbindungen zu amerikanischen Servern berichtet wird oder über die Abwesenheit eines Löschbefehls. Und wenn Buermeyer detailliert die fehlende Rechtsgrundlage des Trojaners nachweist, wird er von den Hackern beklatscht, als hätte er einen weiteren Bug gefunden.

Derweil suchen die Kriminalämter nach neuer Software. Laut Dokumenten, die dem Blog netzpolitik vorliegen, hat das Bundeskriminalamt einen neuen Staatstrojaner erstanden. Nach der stümperhaft ausgeführten Software von Digitask will man nun der Firma Gamma und seiner Software FinFisher eine Chance geben. FinFisher hat den Vorteil, bereits vielfach im Einsatz gewesen zu sein. Unter anderem in autoritären Regimen wie Bahrain. Aber auch das soll nur eine Zwischenlösung sein. Man darf gespannt sein, was für Software da noch kommen wird und wie lange es jeweils dauert, bis findige Hacker das Ding erneut zerlegen und welche Lücken sie dieses Mal finden.

Doch wenn man diese Entwicklung weiterspinnt, wird eines klar: Das Ergebnis des Hacktivismus ist nicht, den Staatstrojaner zu verhindern, sondern das Ergebnis ist ein verbesserter Staatstrojaner, einer, der weniger Fehler hat und der noch effizienter Bürger ausspähen kann. Doch wenn es am Ende dieses Prozesses – eines der spektakulärsten Beispiele des Hacktivismus – als Ergebnis nur dazu und zu einem den Staatstrojaner legitimierenden Gesetz käme, wäre das schlimm für den CCC. Und für das Konzept des Hacktivismus.

Der Hacktivismus kann Probleme und Lücken im System aufzeigen, kann den Staat als Stümper und Dilettanten entlarven. Offensichtlich aber wird er ihn am Ende dadurch nur verbessert haben.

Hacktivismus wird staatstragend

Der CCC ist eine kritische und wichtige Instanz im bundesrepublikanischen Institutionengefüge geworden. Er schreibt heute Gutachten für das Bundesverfassungsgericht und bewertet regelmäßig aktuelle politische Debatten in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. In Hamburg hat man sogar entscheidend an einem progressiven Transparenzgesetz mitgearbeitet. "Das erste von Hackern geschriebene Gesetz", wie es stolz auf dem Kongress hieß.

Das alles sind unbestreitbar große Erfolge, sie verkörpern ohne Frage eine neue Effizienz im Verändern der Welt. Der Hacktivismus ist erfolgreich und gerade weil er erfolgreich ist, läuft er Gefahr, im Erfolg zu erstarren, staatstragend, institutionalisiert, professionalisiert und schließlich vereinnahmt zu werden. Der CCC nimmt immer mehr die Rolle des Digital-Tüv für bunderepublikanische Angelegenheiten ein und wird damit zum Teil des Systems. Ein Rädchen im Uhrwerk der Maschine, die Trojanergesetze ausspuckt und darauf achtet, stets seine Überwachungssoftware zu verbessern.

Doch wie lange lässt sich diese Rolle im System noch glaubhaft mit einer linken Haltung ausfüllen? Wie lange kann man sich noch selbst in die Tasche lügen, vom System unterschieden zu sein, nicht Teil dessen zu sein, was man kritisiert? Was hat der Hacktivismus seiner Vereinnahmung entgegenzusetzen außer einem herzhaften "Das wollen wir nicht"?

"Ich hätte schon gerne eine schöne Utopie", sagte Kurz im Februar 2011 dem Folge Magazin. Heute, fast zwei Jahre später, fordert sie diese Utopie von den Piraten: "Mir fehlt bei den Piraten eine Vision, wie das Internet in fünf Jahren aussehen soll." Und sie hat Recht damit. Doch gibt es diese Vision beim CCC? Was wünscht er sich für die Zeit in zehn oder gar in zwanzig Jahren? Eine schöne Utopie, das wäre nicht nur eine gute Sache. Eine schöne Utopie wird immer notwendiger, wenn der CCC etwas gegen die Vereinnahmung seiner selbst tun will.

Oder in der Sprache der Hacker: Es genügt nicht, das System der anderen zu debuggen. Was es braucht, ist eine positive Zukunftsvision, ein Neuentwurf. Einer, der Stacheln aus Radikalität trägt, sodass Politiker sich damit auseinandersetzen müssen, statt sich lächelnd zu ihm ins Bild zu stellen. Hacken allein genügt nicht. Aus Hackern müssen Entwickler werden, die ein neues System entwerfen.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
  1. Beim Staatstronjaner war klar, dass er deutlich mehr kann als das Verfassungsgericht für zulässig erklärt hat. Was beobachten wir nun? Der Staat antwortet auf das Problem nicht, indem er mit der Verfassung konform geht, sondern indem er weiter aufrüstet. Hier sollten die interne Warnsirene anspringen.

    13 Leserempfehlungen
  2. Das Problem liegt mMn. nicht bei den untätigen Hackern, sondern an den mangelnden politischen Alternativen (ob bewusst oder unbewusst medial verschwiegen, wie zB. die freien Wähler oder einfach nicht vorhanden) abseits des Einheitsblocks CDUFDPSPDGRÜNLINKS, welche seit Jahren sukzessive unser Grundgesetz aushöhlen.

    4 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Ich kann ja nachvollziehen, dass man angesichts der momentanen Politik den eindruck bekommt, es gäbe im BT so etwas wie einen "Einheitsblock". Dass Sie aber auch die Linke in diesen Block miteinreihen ist doch geradezu lächerlich. Diese Partei wird von den anderen Parteien bei jeder Gelegenheit, konsequent geschnitten. Als Beispiele ließen sich die Neufassung des Wahlrechts oder die "überparteiliche" Suche nach einem neuen Bundespräsidenten anführen. Auch war die Linke die einzige Partei, die für keines der vermeintlichen "Rettungspakete" im BT gestimmt hat.

    Diese Tatsachen sollten Sie zumindest anerkennen, auch wenn Sie einer anderen Partei anhängen, wie ich aus ihrem Hinweis auf die Freien Wähler ableite.

  3. ... für Nerds.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Kann man das jetzt als Kompliment an den Artikel verstehen oder als herabschätzung?
    Dass es sich hier um ein Thema handelt, was die breite Gesellschaft erreichen und auch interessieren sollte ist doch offensichtlich!

    • NiklasM
    • 24. Januar 2013 22:29 Uhr

    für jeden von uns!

  4. wenn ich das lese "FinFisher hat den Vorteil, bereits vielfach im Einsatz gewesen zu sein. Unter anderem in autoritären Regimen wie Bahrain und Syrien" na BRAVO.........ich werde mal meinen Honeypot und anderes befuellen

    4 Leserempfehlungen
    • bigbull
    • 24. Januar 2013 17:11 Uhr

    Den gesamten Staat zu knacken ist wenig solide.
    Unwahrheiten der angeblich soliden politischen
    Landschaft aufzuzeigen ist jedoch absolute Not-
    wendigkeit.
    Daher und in diesem Sinn,liebenswerte Häcker, ist
    es eure Aufgabe demokratische Verhältnisse zu be-
    wahren und da wo diese Demokratie aus niedrigen
    Gründen abgeschafft werden soll, Abwehr zu zeigen.

    Viel Kraft,viel Wissen und viel Gemeinschaft an
    alle positiven Kräfte welche zur weiteren Erhaltung
    der Demokratie beitragen.

    2 Leserempfehlungen
  5. Die Position des CCC dürfte klar sein: KEIN STAATSTROJANER!

    Warum sollte der CCC sich einer Sache andienen, die seiner Überzeugung diametral zuwider läuft?

    4 Leserempfehlungen
    • Taranis
    • 24. Januar 2013 17:16 Uhr
    7. Warum?

    Warum soll der CCC unser aller Rettung sein? Weil es so schön einfach ist einem Anderen mangelnde Vision vorzuwerfen und daraus Laienpsychologisch erwarten, daß der beschuldigte nun unser aller Welt rettet?

    Wer derartigte Forderungen und Vorwürfe stellt, muss selbiges auch übersich ergehen lassen. Wo sind die eigenen Visionen und Gegenentwürfe? Was hat man selbst getan, außer von Anderen Aktivität zu fordern? Gemeinsam lässt sich etwas erreichen. Das mit dem Hlden, auf dessen Schultern alle die Verantwortung abladen, sowas funktioniert nur im Film.

    Eine Leserempfehlung
  6. Herr Seemann bringt den CCC mit dem Begriff "Hacktivismus" zusammen und das ist grundlegend falsch.

    > Hacktivismus (Kofferwort aus Hack und Aktivismus, engl. Hacktivism), ist die Verwendung von Computern und Computernetzwerken als Protestmittel, um politische Ziele zu erreichen. Die erste Verwendung erfuhr der Begriff im Juli 2004 von Mitgliedern eines Hacker-Kollektivs namens Omega. <

    Und das ist sicherlich nicht das Ziel vom CCC. Deshalb bitte vorher recherchieren.

    7 Leserempfehlungen

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf mehreren Seiten lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Computer | Peter Schaar | Bundeskriminalamt | Software | Wahlcomputer | Chaos
Service